“9.11”事件將國際恐怖主義的威脅全面推到了世人面前，受到襲擊的美國隨即將恐怖主義列為其頭號敵人，并在極短的時間內(nèi)組織起來了一個所謂的“國際反恐大聯(lián)盟”。一方面是“9.11”以其前所未有的攻擊方式帶給人們的震撼，另一方面則是迫于惱羞成怒的美國要求各國反恐的壓力，一時間，反對恐怖主義成為了國際政治中最為流行的話語，并且似乎也成為了后冷戰(zhàn)時代國際政治的主要內(nèi)容。很多國家都將反對恐怖主義放到了官方文件的顯著位置，中國也不例外。九屆人大五次會議政府工作報告中的外交政策部分，在“反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治”之后，就新加入了“反對一切形式的恐怖主義”這一內(nèi)容。從外交部發(fā)言的內(nèi)容來看，也基本上是“反霸”與“反恐”并提。那么，對于中國來講，反恐是否真地要與反霸并駕齊驅(qū)嗎？恐怖主義對中國的威脅真地已經(jīng)達到或者超過美國霸權(quán)的威脅程度了嗎？

　　筆者認為，雖然中國也面臨著恐怖主義的威脅，但恐怖主義對中國安全的威脅要遠遠小于美國霸權(quán)。因此，中國可以在外交策略上配合美國在國際上反恐，但在真正的國家安全戰(zhàn)略上，仍然要以反對美國霸權(quán)為首要內(nèi)容。

　　國際恐怖主義的斗爭矛頭是指向美國而非中國

　　探討國際恐怖主義對中國的危害程度，有必要先弄清楚四個最基本的概念，即“恐怖”、“國際恐怖”、“恐怖主義”和“國際恐怖主義”。對于這四個概念，潘維先生在其近作《什么是國際恐怖主義》一文中有相當精辟的闡釋。他說，“恐怖是用暴力手段對付非武裝人員，以造成受害社會的普遍恐懼�？植酪舶�括對政府部門和武裝人員的攻擊�！� 他又進一步指出，“針對非武裝人員的恐怖是現(xiàn)代戰(zhàn)爭的基本特征之一�！� 從這個意義上來講，我們可以說，“恐怖”本身既是一種相對獨立的存在，但又不是一個與戰(zhàn)爭完全無關(guān)的獨立的存在，它可以成為戰(zhàn)爭的一個特征，即戰(zhàn)爭本身也是一種恐怖。對于“國際恐怖”的內(nèi)涵，潘維先生認為，“對其他國家制造恐怖就是國際恐怖。所有的國際戰(zhàn)爭也都是以他國為目標的。只要以本國人民為對象就不屬于‘國際’恐怖，而是‘家務事’�！� 在解釋“恐怖主義”的時候，潘維先生首先明確了一下“主義”的定義。他說，“‘主義’指的是明確的政治目標。沒有政治目標的暴力行動是恐怖，但沒有‘主義’�！币虼�，“‘恐怖主義’一詞看上去像是為制造恐怖而制造恐怖的‘主義’。然而，恐怖主義是為某種‘主義’而制造恐怖……” 由此，他最后給出了“國際恐怖主義”的定義，即“‘國際恐怖主義’是非國家組織為取得某種國際政治目的，以他國平民、政府、和武裝人員為對象，以造成敵國的普遍社會恐懼為手段而采取的暴力行動�！� 此外，潘維還通過對比國際恐怖主義與國際戰(zhàn)爭概念的異同進一步明確了前者的內(nèi)涵。他指出，“國際戰(zhàn)爭是國家組織為取得某種國際政治目的，以他國武裝人員、政府、和平民為對象，以造成敵國社會的普遍恐懼為手段而采取的暴力行動。戰(zhàn)爭與恐怖區(qū)別不大，戰(zhàn)爭就是造就恐怖，使對方的人民和政府因恐懼而不再抵抗�！� 從這個意義上來講，我們可以認為，“國際恐怖主義”本身并不是一種超政治行為，并未超越國際政治而成為一個獨立的存在，其后果也并未超越國際戰(zhàn)爭的危害。因此，它只是國際政治的一種手段，單就這一點而言，它與國際戰(zhàn)爭是一樣的。

　　在金鑫、許曉萍編著的《中國問題報告——影響新世紀中國發(fā)展的若干重大問題》一書中，將恐怖組織分成了五類。

第一類是民族分離主義恐怖組織，這類組織以實現(xiàn)民族獨立或自治為主要目標，如英國的“愛爾蘭共和軍”、斯里蘭卡的泰米爾猛虎組織等；
第二類是極端宗教主義恐怖組織，主要以是伊斯蘭原教旨主義恐怖組織，其宗旨是以暴力改造現(xiàn)存穆斯林世界，并以“圣戰(zhàn)”打擊西方社會，如制造“9.11”事件的阿富汗基地組織，巴勒斯坦圣戰(zhàn)組織等；
第三類是極左翼恐怖組織，這類組織以打擊資本主義世界為目的，主要活躍在歐、美、日等發(fā)達資本主義國家和一些拉美國家，如日本的赤軍、秘魯?shù)墓廨x道路等；
第四類是極右翼恐怖組織，這類恐怖組織主要活動在歐美地區(qū)，是奉行新法西斯主義和極權(quán)主義、種族主義和反國家主義的恐怖組織；
第五類是黑社會恐怖組織，其目的無非與商業(yè)暴利、販毒等有關(guān)。依據(jù)上面的概念分析，我們可以看出，在五類恐怖組織中，只有前四類可以被稱為“恐怖主義”組織；
而在這四類恐怖主義組織中，就目前來講，又只有前兩類可以被歸為“國際恐怖主義”，其中以第二類也就是極端宗教恐怖主義組織為甚。至于分離主義恐怖組織是否明確地屬于國際恐怖主義，潘維先生有一個很好的論述，他說，“分離主義分子對本國采取的恐怖行動則屬于灰色地帶。分離主義者恒定有國際支持背景。不靠外國政府的力量，恐怖分子很難贏得對本國政府的戰(zhàn)爭。何況，分離主義分子并不認同‘自己的’國家。因此，就分離恐怖而言，幾乎不可能區(qū)分國際和國內(nèi)恐怖�！�

　　現(xiàn)在我們再回過頭來全面觀察國際恐怖主義的危害，可以發(fā)現(xiàn)，當前塵囂于世的以美國為首的反恐戰(zhàn)爭與反恐聯(lián)盟主要的針對對象其實是國際極端宗教主義恐怖組織，或者再加上與此合流的分離主義恐怖組織，更具體地說就是指各色各樣的伊斯蘭原教旨主義恐怖組織。而從所發(fā)生的事實和正在發(fā)生的事實來看，國際伊斯蘭原教旨主義恐怖組織的斗爭矛頭，指向的也主要是美國和以美國為首的西方世界而非所有國家。自80年開始特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后以來，美國的駐外使館和軍事基地屢屢遭到恐怖分子的襲擊，去年的“9.11”事件只不過是把這種襲擊推向了高潮。作為當今世界唯一的超級大國，美國為什么會成為國際伊斯蘭恐怖分子的主要襲擊目標呢？筆者認為這主要與美國的中東政策有關(guān)。

　　美國的中東政策包括兩部分，或者說兩個大方面。第一，在此地區(qū)擴張美國的霸權(quán)和強權(quán)，不允許海灣地區(qū)出現(xiàn)一個可能享有地區(qū)霸權(quán)的國家；
第二，在阿拉伯世界與以色列的沖突和斗爭中，明確縱容和支持以色列。坦率地講，阿拉伯世界的大多數(shù)是希望有一個強大的阿拉伯伊斯蘭國家統(tǒng)一整個中東地區(qū)的，因為只有這樣一個統(tǒng)一而強大的阿拉伯國家才有可能成為國際政治體系中舉足輕重的一極，才有可能為阿拉伯世界爭得盡可能多的國際行動自由和發(fā)展空間，否則，即便中東國家生產(chǎn)更多的石油，也不能擺脫被大國剝削和壓迫的命運。這是無法回避的歷史，也是不能回避的現(xiàn)實。因此，對于當年伊拉克對科威特的占領(lǐng)，很多阿拉伯世界的人民并不持有強烈的反對態(tài)度，甚至理解并支持伊拉克訴求地區(qū)霸權(quán)的行為。但是，美國需要的是中東地區(qū)的分裂與各方均衡。因此，它既在必要的時候支持伊拉克與伊朗對抗，也在認為必要的時候?qū)σ晾�克大打出手。目的只有一個，那就是確保美國而不是任何一個中東國家完全控制中東地區(qū)的能源分配。美國對中東地區(qū)進行分而治之的干預政策，雖然引起了不少阿拉伯人民的反感，但如果僅僅是到此為止，也不會引起多少仇恨。導致阿拉伯世界眾多伊斯蘭人民仇恨美國的直接原因是美國不但干預其內(nèi)部問題，而且在以色列與巴勒斯坦乃至阿拉伯世界的對抗中明顯支持和偏袒前者，致使巴勒斯坦任免乃至其他阿拉伯兄弟人民的正義要求與呼聲不能得以伸張。在這種情況下，對美國極其不滿的阿拉伯極端主義者感到，除了恐怖主義襲擊外，再也沒有別的辦法來發(fā)泄他們對惟一超級大國的憤怒，表達他們的意志。他們無力改變甚至影響美國的政策，但他們可以給美國人制造麻煩，制造傷亡。也就是說，美國不公正的強權(quán)政策是使其成為國際恐怖主義攻擊目標的主要和根本原因。

　　這樣，我們就可以看出，以伊斯蘭原教旨主義為核心的國際恐怖主義在很大程度上是將恐怖主義來作為反抗美國霸權(quán)和強權(quán)的武器。因此，筆者認為完全可以將其歸為反體系斗爭和反霸權(quán)斗爭的范疇之中。既然當前的國際恐怖主義主要是一種反體系斗爭和反霸權(quán)斗爭，那么，其斗爭的主要對象就十分明顯了，那就是擁有全球霸權(quán)的美國。在這種情況下，美國所受到的來自國際恐怖主義的威脅以及威脅之大是顯而易見的，而其不遺余力地組織國際反恐聯(lián)盟與反恐戰(zhàn)爭也是十分必要和可以理解的。但是，國際恐怖主義對美國威脅的上升并不意味著對全世界所有其他國家威脅的上升，國際恐怖主義反對美國的霸權(quán)與強權(quán)更不意味著同時也反對所有其他大國的國際政治權(quán)力。所以，其他國家特別是大國一定要認清自己的位置，完全沒有必要一定將自己與美國緊密地綁在一起而主動成為國際恐怖主義襲擊的輔助目標。

　　對于中國來講，雖然我們的國家安全也面臨著疆獨分子的恐怖主義威脅，但這種威脅在“9.11”之前即長期存在并得到了嚴格的控制，而且這種威脅對國家的危害程度一直保持在較低的水平，既與國際恐怖主義對美國的危害程度不可同日而語，也未因為國際恐怖主義對美國的襲擊而上升。從這個意義上來講，與美國不同的是，作為一個發(fā)展中的地區(qū)強國，恐怖主義對中國的國家安全不具備結(jié)構(gòu)性威脅和根本性威脅，它對當前中國國家安全的危害程度與“9.11”之前相比其實并沒有什么大的變化。至少從筆者接觸到的資料來看，沒有發(fā)現(xiàn)恐怖主義對我國國家安全的威脅與以前相比有顯著性提升的證據(jù)和論據(jù)。也就是說，國際恐怖主義對美國的全面進攻并未提升恐怖主義對中國的威脅程度——因為中國不在國際恐怖主義打擊的核心目標范圍之內(nèi)。

　　美霸權(quán)對中國的威脅較之恐怖主義要突顯的多

　　應該說國際恐怖主義對美國國家安全威脅的急劇上升，相對降低了中美矛盾的烈度。同時，美國的“反恐戰(zhàn)爭”需要世界大多數(shù)國家特別是其他大國的支持或者說至少是不反對。因此，美國積極主動地尋求中國的支持或者聲援。這些都在一定程度上相對緩和了中美關(guān)系。但是，筆者認為：因為反恐而出現(xiàn)的中美關(guān)系的緩和并未消除中美兩國之間存在的且正在日益上升的結(jié)構(gòu)性矛盾；
同時，美國目前的反恐戰(zhàn)爭也未能超越中美兩國的結(jié)構(gòu)性沖突；
而美國霸權(quán)對中國的威脅較之恐怖主義不但依然要突顯的多且有進一步突顯的趨勢。

　　冷戰(zhàn)的結(jié)束使美國在客觀上成為碩果僅存的超級大國，這在主觀上刺激了美國稱霸世界的欲望。美國執(zhí)其在經(jīng)濟上和軍事上的強大實力與政治和文化上的巨大影響力，通過與大國的合作，利用國際組織和區(qū)域組織的集體行動，已經(jīng)登上世界權(quán)力的頂峰，并正在逐步建立一個由美國主導的世界新秩序。為了維護美國在21世紀的全球霸權(quán)，美國要防止無論是在全球還是在任何重要地區(qū)（主要是歐洲和亞太地區(qū)）出現(xiàn)一個在實力上可以同美國平起平坐、在地緣政治經(jīng)濟競爭上可以對美國在全球的首要地位提出挑戰(zhàn)的大國。因此，利用經(jīng)濟的、政治的甚至軍事的手段來遏制對美國的首要地位產(chǎn)生潛在性威脅的地區(qū)性大國的崛起，是美國構(gòu)建其新型霸權(quán)體系過程中的一個重要國家戰(zhàn)略。而作為后冷戰(zhàn)時代國際社會實力結(jié)構(gòu)中的重要成員，中國在國際政治權(quán)力的新一輪角逐中同樣積極進取，力圖分享到與自己的實力相匹配的權(quán)力份額，為自己在新的國際環(huán)境中爭得一個有利的位置。正如美國前國務卿亨利·基辛格博士在其《大外交》一書的最后一章所寫到的那樣，“將意識形態(tài)的騷動擱置之后，中國的改革派領(lǐng)導人以純熟的堅毅，追求中國的國家利益�！�

　　這樣，我們就會看到，中國的利益訴求在各個層面上都與美國的霸權(quán)訴求存在著顯著性摩擦和對立。首先，在地緣政治的領(lǐng)域，擁有強大的軍事力量并占據(jù)了東亞中心地帶的中國顯而易見地成為了對美國在全球的地緣政治擴張可能產(chǎn)生挑戰(zhàn)的政治力量。中國要求維持國家的統(tǒng)一和其在東北亞（主要是朝鮮半島）、臺灣海峽和南中國海的利益不受侵犯，而美國則正是要通過將其力量投放在上述地區(qū)從而取得并鞏固其在遠東地區(qū)這一地緣范圍內(nèi)的主導性地位。由于兩國在地緣政治上都占據(jù)了一定的優(yōu)勢，因此在這一領(lǐng)域美國的霸權(quán)訴求與中國的特殊訴求所發(fā)生的沖撞十分具有競爭性，美國霸權(quán)對中國訴求的壓制和中國訴求對美國霸權(quán)的沖擊使得中美在地緣政治上的矛盾不可避免的成為一種結(jié)構(gòu)性的強烈對立。其次，中國地緣政治上的優(yōu)勢使其經(jīng)濟在結(jié)構(gòu)上可以發(fā)展成穩(wěn)固、全面的大經(jīng)濟，在金融上可以成為穩(wěn)固的大金融。因此，在經(jīng)濟競爭中，中國的大經(jīng)濟結(jié)構(gòu)使之擁有在金融、結(jié)構(gòu)和貿(mào)易各個方面同美國的經(jīng)濟霸權(quán)相抗衡的潛力和能力。在這種情況下，美國尋求主導全球經(jīng)濟的霸權(quán)要求和中國通過實現(xiàn)大經(jīng)濟來提高自身在地緣經(jīng)濟層面的競爭力的特殊訴求之間便產(chǎn)生了難以回避的矛盾。如果中國人均國民生產(chǎn)總值在下個世紀中葉達到中等發(fā)達國家的水平，那么中國六倍于美國的人口將使中國的國民生產(chǎn)總值（GDP）超過美國；
然而當中國的GDP大于或等于美國的時候，(點擊此處閱讀下一頁)

　　加上中國本身所具有的地緣政治優(yōu)勢和軍事力量，美國就無法繼續(xù)其世界霸權(quán)了——因為那時侯美國將首先失去其在亞洲各個領(lǐng)域的首要地位而由中國取而代之，而失去了在亞洲的主導后美國的霸權(quán)就不可能再稱其為全球性霸權(quán)。這種經(jīng)濟上的競爭顯導致了中美在地緣政治層面矛盾的進一步深化，而由此產(chǎn)生的結(jié)果則是反過來進一步激化地緣經(jīng)濟上的內(nèi)在沖突。最后，在政治與文化的領(lǐng)域，中國實行的以共產(chǎn)黨為唯一執(zhí)政黨的社會主義制度并堅決反對西方政治制度在中國的實施，使得美國霸權(quán)體系的政治目標只與中國有矛盾，而與其他幾強幾乎沒有矛盾。為了推行西方的民主自由制度與價值觀念，美國有意愿而且正在積極建立國際干預的規(guī)范，其中包括人道主義干涉，這對政治制度與美國不同的中國來講是一個嚴重的威脅與挑戰(zhàn)。

　　根據(jù)以上分析，我們可以看出，后冷戰(zhàn)時代美國的霸權(quán)訴求與中國的特殊訴求存在著無法消除的結(jié)構(gòu)性矛盾，美國稱霸和中國反霸就成為了后冷戰(zhàn)時代中國要處理和面對的首要國際政治矛盾。

對于美國來講，很可能也是如此。雖然國際恐怖主義對美國的全面襲擊有可能促使美國在目前暫時凍結(jié)或者相對弱化這一結(jié)構(gòu)性矛盾，但國際恐怖主義并未代替也無力代替中國的日益崛起而成為美國的根本威脅。雖然美國現(xiàn)在是將恐怖主義列為其國家安全的頭號威脅，但恐怖主義組織和團體從來就不是一個可以與國家實體等量齊觀的存在，更不可能在國際政治的斗爭中代替國家而成為主要決定性力量，它只不過是在特定時期出現(xiàn)的一個特殊現(xiàn)象，且對國際政治的影響也只不過是起到某種輔助性作用。國際政治的主要行為體依然是主權(quán)國家，大國之間的霸權(quán)斗爭和地緣政治斗爭是國際政治的主要內(nèi)容，而這種斗爭的具體表現(xiàn)就是大國間謀求控制地區(qū)和分割世界的斗爭。

因此，由于反恐而出現(xiàn)的中美關(guān)系的緩和并未消除兩國之間存在的且正在日益上升的結(jié)構(gòu)性矛盾；
同時，美國目前的反恐戰(zhàn)爭也未能超越中美結(jié)構(gòu)性沖突。對于當前這種形勢，潘維先生有一段相當精彩的論述，他說，“國際恐怖主義不可能構(gòu)成國際關(guān)系的基本原因，國際政治也不可能就此變成‘反恐怖政治’，或者‘道德政治’。美國的基本對外戰(zhàn)略還是應付潛在的（以國家為單位的）‘戰(zhàn)略’競爭對手。盡管中國真誠地支持反恐戰(zhàn)爭，中美關(guān)系卻不會因‘9.11’而發(fā)生根本的改變。” 也就是說，對于中國來講，中美結(jié)構(gòu)性矛盾所決定的美國霸權(quán)對中國國家安全的威脅依然是當前和今后相當長時間內(nèi)中國所面臨的首要威脅。不但如此，后冷戰(zhàn)時代特別是近幾年來以及當前正在發(fā)生的事實，則進一步證明了和證明著這種霸權(quán)威脅正在進一步潛在上升甚至逐步突顯。

　　從1989年帶領(lǐng)西方世界全面制裁中國，到冷戰(zhàn)結(jié)束以來不斷通過對臺軍售武裝臺灣以及近些年來不斷加強與南中國海周邊國家的軍事合作、積極插手南中國海事務；
從1999年的科索沃戰(zhàn)爭中轟炸中國大使館，到2001年中美撞機事件的發(fā)生以及目前正積極準備在東亞地區(qū)部署戰(zhàn)區(qū)導彈防御系統(tǒng)（TMD），我們可以清楚地看到，美國霸權(quán)對中國國家安全的威脅正在一步步升級，美國通過經(jīng)濟、政治甚至軍事手段對中國的戰(zhàn)略遏制正在一步步加強。在對華遏制的同時，美國則采用直接的軍事進攻手段，通過“海灣戰(zhàn)爭”和“科索沃戰(zhàn)爭”全面推進并鞏固了其在近東和中東地區(qū)的霸權(quán)。這在另一方面更加突顯了其對中亞和東亞地區(qū)的全面干預特別是對中國的全面遏制正在進一步臨近：因為盛氣凌人的美國在全面搞定了歐洲和中東這兩大地緣政治戰(zhàn)略地區(qū)之后，其霸權(quán)注意力也就全面指向剩下的兩大地緣政治戰(zhàn)略地區(qū)——東亞和中亞了。而當前的一個事實就是，反恐其實已經(jīng)成為美國霸權(quán)的一個口實或工具，美國正借反恐之機加快推進其全球霸權(quán)戰(zhàn)略：一方面，美國以“9.11”為契機，以反恐作為廢除停止核試驗條約和廢除美俄戰(zhàn)略導彈條約以及建造國家導彈防御系統(tǒng)的理由，進一步放開了自己行動的手腳；
另一方面，美國通過對塔利班的戰(zhàn)爭和正在積極準備的新的對伊拉克的戰(zhàn)爭行動，正在逐步全面控制中東和介入中亞地區(qū)。美國退出反導條約、建立TMD、明確協(xié)防臺灣以及勢力進入中亞，已經(jīng)使中國在戰(zhàn)略上相當被動；
伊拉克一旦落入美國手中，中國在戰(zhàn)略上將更加被動。正象周航先生在其《伊拉克戰(zhàn)爭與中國利益》一文中所指出的那樣，“美國……圍堵中國的戰(zhàn)略，以前是從東面圍堵為主，而今打著反恐的幌子，直接在中國后院埋下地雷�，F(xiàn)在又要直接出兵直搗中東，控制世界油庫，以后就可在能源上輕而易舉地卡中國的脖子�！� 由此觀之，與恐怖主義相比，美國霸權(quán)對中國國家安全的威脅可謂更直接、更明顯、更緊迫。

　　綜上所述，筆者認為，恐怖主義并未代替美國霸權(quán)而成為中國的首要威脅。美國霸權(quán)的急劇擴張決定了在當前和今后相當長的一段時期內(nèi)，中國的國家安全戰(zhàn)略和外交戰(zhàn)略仍然要以反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治為主線；
而國際恐怖主義主要以美國為斗爭對象的事實則決定了當前中國配合美國反恐只能作為一種外交策略而不能作為一項國家戰(zhàn)略來實施。

相關(guān)熱詞搜索：恐怖主義 霸權(quán) 美國 成為中國 首要