今年年初完成了一篇文章《烏龜們的行為模式——評當(dāng)前的印巴沖突》，談到了一些中印之間調(diào)整關(guān)系的想法。限于時間與篇幅，沒有深入探討。由于中印之間相鄰地位與特殊關(guān)系，不得不本著負(fù)責(zé)的態(tài)度，再以比較嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的方式來討論這個問題，以求有益于國是。至于其中的是非對錯，成敗利鈍，則非我之愚所能知也。

　　印度在中國外交戰(zhàn)略中的重要地位

　　印度是與中國接壤，有著漫長的邊境線的重要鄰國，因此我們無法對印度采取一種敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度。同時印度是不結(jié)盟運(yùn)動的創(chuàng)始國，在發(fā)展中國家具備一定的政治影響，擁有基本上與中國處于同一量級的經(jīng)濟(jì)與軍事實力，有能力使用各種手段對中國的國家安全與國家利益進(jìn)行騷擾與破壞。中印之間在西藏、臺灣以及克什米爾問題（牽涉到中國的盟國巴基斯坦）上存在著擦槍走火的可能性。尤其是最近的新聞媒體披露，印度與臺灣的軍事合作與聯(lián)系已經(jīng)發(fā)展到了一個令中國政府不能容忍的階段。

　　在當(dāng)前的外交權(quán)力結(jié)構(gòu)中，印度跟中國類似，已經(jīng)成為一個崛起的大國，這是一個不可改變的事實。中印之間的這種競爭性以及在地緣政治與邊界爭端方面形成的對抗性不可能輕易得到消除。中國固然可以宣傳上對印度持友好的態(tài)度，但是并無根本遏制印度優(yōu)勢的手段或者是沒有使用這些手段的決心。同時，印度完全具備對中國進(jìn)行全面挑戰(zhàn)與騷擾的能力，尤其是在反華敵對勢力尤其是美國勢力對其進(jìn)行援助支持下，這種能力可以對中國造成極大的破壞。如何防止印度在各方面尤其是在美國的誘惑下走向全面反華的道路，這對于中國外交來說是一個亟待解決的問題。因此，以積極的態(tài)度與巧妙的手段處理好與印度的關(guān)系，消除種種隱患，以改善中國抵抗霸權(quán)國家壓力的戰(zhàn)略地位，顯得迫在眉睫。

　　對于中國來說，支持建立巴基斯坦、伊朗以及伊拉克為核心的伊斯蘭國家集團(tuán)來抗衡印度是一種可行的選擇，中印之間相互妥協(xié)是另一種可行的選擇。但是采用第一種手段的話，中印之間的矛盾將過于激烈。無論中國如何表白，只要中印之間保持著敵對的戰(zhàn)略態(tài)勢，印度不可避免地就會認(rèn)為，中國是幕后的主使者。第二種手段，中國在邊界問題以及相關(guān)的地緣政治利益上未免要做更多的讓步，而且主動權(quán)都在他國手中，中國將喪失主導(dǎo)地位。并且，在做了讓步以后，并不能保證印度就一定會跟中國保持友好關(guān)系，說不定還會得寸進(jìn)尺，貪得無厭。這樣看來，中國可以進(jìn)行的戰(zhàn)略選擇并不太多。不管是與印度為敵，還是與印度為友，代價未免都太高了。

　　中國人的傳統(tǒng)處世原則是以和為貴。但是新中國建立以來，我國領(lǐng)導(dǎo)人一貫堅持的對印度睦鄰友好的外交政策之所以沒有受到應(yīng)有的效果，是因為中印之間有著競爭性與敵對性的一面。正如古人所云，同利相嫉，同利相害。

　　印度與中國之間競爭性與敵對性的根源

　　中國與印度在歷史遭遇和文明傳統(tǒng)方面有類似的地方。廣義的印度（包括巴基斯坦）的西北方向的鄰國阿富汗是莫臥爾征服者的故鄉(xiāng)，巴基斯坦與克什米爾是屬于交通發(fā)達(dá)而且比較富庶的地區(qū)。它們對于印度的戰(zhàn)略意義就如同中國近代的滿洲征服者與統(tǒng)治者的龍興之地黑龍江流域?qū)τ谥袊鴥?nèi)地的戰(zhàn)略意義。失去了這些富庶又險要的地區(qū)，不僅使得印度的實力大受損失，而且使得印度的西大門永遠(yuǎn)掌握在不友好的對手的手中。印度人對巴基斯坦獨立的反應(yīng)就很類似于當(dāng)年中國人對偽滿洲國獨立的反應(yīng)。

　　另外，印度的北方鄰國尼泊爾與中國的西藏也有類似之處，都是居住了一群強(qiáng)悍善戰(zhàn)的民族，文化具有獨特性。印度不比中國，從來就沒有使這些高原戰(zhàn)士民族臣屬過自己，甚至在十九世紀(jì)中葉時，還被廓爾喀人（尼泊爾的統(tǒng)治民族）占領(lǐng)了北方的大片土地。因此，印度對北方總有一種不安全感，這種不安全的感覺因為中國的強(qiáng)大與統(tǒng)一而愈演愈烈。這也是印度對中國有一種無法消除的嫉妒以及恐懼情緒的由來。

　　對于印度來說，最大的歷史遺憾就是沒有把莫臥爾征服者的政治遺產(chǎn)全盤繼承下來。尤其是中國大陸地區(qū)基本獲得統(tǒng)一的情況下，這種對比顯得更為突出。印度教是一種比較狹隘封閉的宗教，有某些種族主義的傾向，與伊斯蘭教格格不入。因此未能像儒教完全同化滿洲征服者一樣，將穆斯林征服者其完全納入印度文明圈。同時英國殖民統(tǒng)治者利用各民族與各教派之間的矛盾分而治之的統(tǒng)治手腕使得印度內(nèi)部的民族與宗教沖突愈演愈烈，再加上英國殖民者撤退時推行的印巴分治方案，使得南亞次大陸統(tǒng)一的希望徹底破滅了。

　　今后印度要成為一個世界大國需要解決的還是同樣的問題——在國內(nèi)種族、文化與宗教信仰混雜的局面下，如何去建立一個強(qiáng)大的國家呢？古代的傳統(tǒng)做法即由一小撮野心勃勃的軍國主義民族通過赤裸裸的武力統(tǒng)治其他民族，這在現(xiàn)代國際社會中是完全行不通的。因此，印度統(tǒng)治者只能打著民主的旗號來對國內(nèi)的形形色色的種族、宗教與利益集團(tuán)進(jìn)行統(tǒng)合。同時為了凸顯民主制度的優(yōu)越性，與某個“非民主”的國家進(jìn)行全面競爭是不可避免的國家戰(zhàn)略行動。

　　對于印度來說，與中國進(jìn)行全面競爭的合理的結(jié)果就是利用民主這種意識形態(tài)武器來對中國進(jìn)行干擾破壞，印度曾經(jīng)長期收留達(dá)賴集團(tuán)在印度進(jìn)行反華活動就是這種打算的表現(xiàn)。印度還可以以所謂的共同的民主價值觀向美國進(jìn)行邀寵，所謂的“最大的民主國家”與“最富強(qiáng)的民主國家”之間的戰(zhàn)略合作的言論在印美兩國的媒體上也近于老生常談了。

　　印度民主外交的特色與印度國內(nèi)社會結(jié)構(gòu)的弱點

　　民主國家的外交體制有很多特點，其中最大的毛病就在于決策者既可以自覺地挑動民意，又常常被動地受制于民意。當(dāng)年尼赫魯與周總理的一段過節(jié)很能說明問題。尼赫魯當(dāng)年允許他的傳記出版商，在他的傳記后面附上了按照中國的意見所制的中印邊界圖。但是在中印兩國政府間的邊界談判中，尼赫魯卻寸步不讓，這令周總理很氣惱，認(rèn)為尼赫魯是在耍兩面派。其實，尼赫魯為了爭取議會的支持，是不可能在正式場合做出這種讓步的。

　　實際上，那些民主國家的民意都操縱在幾個傳媒寡頭的手中，視其需要，突出希望聽到的聲音，壓制不希望聽到的聲音。手法極為嫻熟與巧妙，看起來就好像是真的一樣。既然在中印之間的利益斗爭中，對手要訴諸民意來為自己的不光彩行動辯護(hù)，那么，中國政府不必就憑這一點做出讓步。我們應(yīng)該以其人之道，還治其人之身。我們應(yīng)該以中國的民意反對中國政府做出任何讓步為由，最大限度地捍衛(wèi)國家利益。對印度是這樣，尤其對美國要是這樣！以中國的民意強(qiáng)烈到不允許中國政府做出任何讓步，這就是一種很好的外交武器。

　　冷靜地觀察印度，可以發(fā)現(xiàn)，它的國內(nèi)的社會結(jié)構(gòu)，政治制度與經(jīng)濟(jì)模式都是問題成堆。印度不象中國，有一個強(qiáng)有力的、穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在進(jìn)行有效的控制，它經(jīng)受不起任何動亂。因此，中國也可以使用某種意識形態(tài)武器對其進(jìn)行干擾，使其無力在國內(nèi)問題上自拔。不戰(zhàn)而屈人之兵，這也是一種可行的選擇。臺灣新人類李登輝一貫叫囂要跟印度以及日本合作，夾擊中國，還一相情愿幻想將中國劃分為七大塊。他倒是愛憎分明的，只是愛屋及烏，一葉障目，他看不見這種大卸八快的刀法在印度使用才是最合適的。關(guān)于孟加拉民族的統(tǒng)一，關(guān)于尼泊爾的社會革命，關(guān)于印度國內(nèi)的種族與宗教糾紛，關(guān)于南亞次大陸的農(nóng)民、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的現(xiàn)狀，這些都是中國外交大有文章可做的問題。當(dāng)然充滿了危險，但是在外交斗爭中的規(guī)律就是這樣。沒有任何危險的行動，就是沒有任何戰(zhàn)略價值的行動。

　　中印之間可以進(jìn)行哪些妥協(xié)

　　當(dāng)然，從維護(hù)世界和平以及中印兩國人民的最高利益來說，還是不要使用那些代價過高的極端手段。對于中國來說，最好的計策是，推動印度走上反美與反西方的第一線，支持印度去全面控制印度洋。這對于中國沒有什么根本的損害，印度洋不在中國的國家利益范圍內(nèi)。這樣，印度便不可能兩面作戰(zhàn)，將減少反華的動力。同時，印度對西方國家霸權(quán)的挑戰(zhàn)，也可以改善包括美國在內(nèi)的西方國家對中國的態(tài)度。

　　當(dāng)然，印度也不會這么愚蠢，在沒有解決后方問題之前，就獨自走向反西方的最前線。而且，說不定印度會首先向它認(rèn)為是最弱的戰(zhàn)略競爭對手中國開刀。因此，中印之間的妥協(xié)以及在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)進(jìn)行結(jié)盟對于中國來說，是極有必要的。不管中印之間在邊界問題上能否順利妥協(xié)，但是，中國至少可以與印度達(dá)成以下妥協(xié)——中國保證不干涉克什米爾問題，但是要以印度做出相應(yīng)的讓步，保證不得以任何形式支持藏獨、疆獨與臺獨勢力。另外，可以考慮承認(rèn)印度在尼泊爾、不丹、斯里蘭卡與孟加拉等南亞國家享有特殊地位，以換取印度不干涉中國與南海周邊國家的關(guān)系。

　　中國還可以考慮支持印度進(jìn)入安理會常任理事國以形成發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家抗衡的格局，可以在安理會每一次關(guān)系到印度的威望或者利益的表決時，傾聽印度的意見，可以定期進(jìn)行首腦會晤以交換政策和協(xié)調(diào)立場�？偠�言之，就是大方與自然地與印度分享中國在世界上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。最佳的戰(zhàn)略就是中印之間達(dá)成諒解，聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)除巴基斯坦以外的印度次大陸小國以及東南亞國家，以對西方勢力進(jìn)行抗衡。這種格局可以或多或少平息印度的怒火與嫉妒。

　　中國當(dāng)然不應(yīng)該放棄對印度進(jìn)行遏制，但是應(yīng)該在推動建立巴基斯坦與伊朗為核心的伊斯蘭國家集團(tuán)后，才能夠真正置身事外，順其自然發(fā)展。對于中國的制約印度的助手巴基斯坦來說，它要解決的是收回克什米爾問題，中國在這個問題上無能為力，這一點巴基斯坦是深知的。因此在巴基斯坦最近的一些公開言論中，傾向于把中巴聯(lián)盟關(guān)系淡化。這對于中國來說未必是壞事，正好可以在印巴之間這種不可調(diào)和的矛盾面前保持低調(diào)的態(tài)度。

　　印度對巴基斯坦進(jìn)行長期威脅，就象當(dāng)年的奧匈帝國對塞爾維亞進(jìn)行長期威脅一樣。中國的處境也極類似于當(dāng)年俄國的處境。中國當(dāng)然不能為了巴基斯坦而與印度打仗，因為這將導(dǎo)致不可逆料的危險結(jié)局。但是中國如果放棄巴基斯坦，將會導(dǎo)致眾叛親離的嚴(yán)重后果。雖然中國對巴基斯坦的支持暫時無法撤銷，因為這牽涉到中國西部邊疆戰(zhàn)略力量平衡的問題。因此，必須以最快與最強(qiáng)有力的手段推動建立巴基斯坦、伊朗以及伊拉克為核心的伊斯蘭國家聯(lián)盟與印度抗衡，使得這些國家在戰(zhàn)略上能夠自立，擺脫對中國的戰(zhàn)略依賴，消除中國的戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)。

　　中國的最大的戰(zhàn)略對手是美國，這一點是不可改變的。因此印度作為反美陣營中的一顆有分量的棋子，應(yīng)該善加利用。當(dāng)然對印度既要利用，也要提防。促成建立伊斯蘭國家聯(lián)盟對印度進(jìn)行抗衡以及中國與印度結(jié)盟就是并行不悖的兩步棋，缺一不可。不跟印度結(jié)盟，那么實質(zhì)上就將形成中國與伊斯蘭國家聯(lián)盟聯(lián)合抗衡印度的格局，這將使得印度狗急跳墻，徹底賣身投靠美國。如果在巴基斯坦的安全得不到保證的前提下就跟印度結(jié)盟，那么印度的勢力就將大大擴(kuò)張，從而削弱中國的戰(zhàn)略地位。

　　中印之間的聯(lián)盟并非出于相互喜愛，而是出于互相利用與提防。是為了防止印度自行其是，采取危及中國的國家安全與國家利益的行動的預(yù)防性措施。尤其是為了防止臺灣與印度進(jìn)行勾結(jié)，進(jìn)行危及中國主權(quán)與利益的陰謀活動。中國既要防止俄國與印度聯(lián)手制約中國，更要防止印度、日本與美國三國聯(lián)合起來夾擊中國。與印度結(jié)盟就可以在這些斗爭中掌握主動權(quán)，贏得先手。公正地說來，印度并非對西方惟命是從，但是印度要進(jìn)行反美與反西方的活動有賴于中國的支持。與印度的結(jié)盟可以使得印度與中國都同時擺脫孤立地面對西方國家壓力的處境。

　　當(dāng)然，要形成中印之間的親密合作的關(guān)系缺乏充分的粘合劑，僅僅依靠中國政府的善意表示或者讓步還是不夠的。因此必須把俄國拉進(jìn)來，才能夠形成穩(wěn)定的三角關(guān)系。中國與俄國目前的戰(zhàn)略合作還算有成果，印度與俄國之間也有傳統(tǒng)的盟友關(guān)系。因此，中國政府必須主動去塑造中俄印大三角關(guān)系，利用這個三角關(guān)系增強(qiáng)中國的外交戰(zhàn)略地位。

　　建立中俄印三角關(guān)系的可行性與重要性

　　俄國外交界曾經(jīng)提出過一種設(shè)想，建立中俄印三國聯(lián)盟關(guān)系，以抗衡美國為主要目的。這個聯(lián)盟有極大的現(xiàn)實意義與可操作性，要使之成為現(xiàn)實，必須對中印之間的矛盾做全面的清理，以利建立有效的聯(lián)盟機(jī)制。

　　中印之間除了在邊境問題上存在糾紛以外，兩國的經(jīng)濟(jì)沒有互補(bǔ)性。兩國都是在經(jīng)濟(jì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中同一等級與地位的國家，除了印度的耕地更多，農(nóng)業(yè)發(fā)展?jié)摿Ω�大以外。中印兩國�?jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略蘊(yùn)藏著更大的沖突，因此需要兩國政府進(jìn)行密切的磋商與協(xié)調(diào)，防止這種矛盾被西方列強(qiáng)惡意利用。中俄印三國間的廣泛合作，就是防止這種沖突激化的手段之一。

　　中俄印之間進(jìn)行戰(zhàn)略合作的內(nèi)容比較廣泛，包括共同生產(chǎn)俄國制式的武器，在民航工業(yè)上進(jìn)行聯(lián)合，(點擊此處閱讀下一頁)

　　開展三國之間最大規(guī)模的雙邊交易等等，這樣便有了一個現(xiàn)實利益的空間進(jìn)行合作。中印兩國與俄國的合作，一方面可以使俄國的國防工業(yè)與重工業(yè)得到資金注入，加強(qiáng)其在歐洲對抗美國的戰(zhàn)略地位，將俄國的注意力從中俄邊境引開，使中俄邊境變成中俄兩國共同的穩(wěn)定可靠的后方。另一方面，可以增強(qiáng)中俄印三國本國經(jīng)濟(jì)的獨立性，間接的削弱西方國家的實力。

　　中印之間的聯(lián)盟，再加上俄國的因素，就可以使兩角關(guān)系變成三角關(guān)系，使得聯(lián)盟可以加以鞏固，形成中俄印三角關(guān)系，既可以使得中俄之間的戰(zhàn)略合作減少來自印度的阻力與干擾，可以化解俄印聯(lián)盟對付中國的可能性，可以在抗美外交中得到一定程度的幫助。

　　外交斗爭應(yīng)該保持以我為主的意識

　　一個更為重要的問題是，印度要獲得完全意義上的核武裝以及成為一個完整意義上的世界大國（跟中國一樣）。這是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，中國無力進(jìn)行阻擋。但是印度從哪個國家獲得核技術(shù)的幫助對于中國來說還是可以進(jìn)行算計與施加影響的。當(dāng)今世界，除了中國以外的核國家，有能力對外進(jìn)行核技術(shù)出口的國家只有美、俄、法、英何以色列五國。但是，除了俄國以外，印度從任何國家獲得核技術(shù)與核武裝都將使局勢復(fù)雜化，都不利于中國政府對其決策施加影響，對其后果進(jìn)行控制。

　　因此，既不得罪印度，又有利于中國的唯一可取的方式就是——以反對美國的核霸權(quán)、NMD計劃以及軍事外交霸權(quán)為由，中國與印度同時借鑒與引進(jìn)俄國的核武裝與核技術(shù)。對于中國來說，再多一個對手把核導(dǎo)彈瞄準(zhǔn)中國也不會使中國的外交戰(zhàn)略格局產(chǎn)生根本的變化。但是印度建立強(qiáng)大的核武庫絕對會使美國的外交戰(zhàn)略格局發(fā)生巨大的變化。根據(jù)力量對比的變化，美國也許就會要跟中國合作以遏制俄國與印度，美國就必將軟化其在臺灣問題上的立場。即便美國不對中國做出任何讓步，那么中俄印三國的合作必將使得權(quán)力格局發(fā)生不利于美國的變化，這對中國來說總歸是有利的。

　　在中美對立的外交格局下，中國不應(yīng)該樹立更多的對手，也不應(yīng)該被動地等待事態(tài)會有轉(zhuǎn)機(jī)，而是應(yīng)該盡可能地與對手握手言和，集中力量對付美國的壓力。與印度結(jié)盟就是這種大戰(zhàn)略的組成部分。積極營造有利的外交戰(zhàn)略空間，頂住霸權(quán)國家的壓力，才能夠為中國的未來的統(tǒng)一大業(yè)奠定堅實的基礎(chǔ)。跟印度以及俄國進(jìn)行戰(zhàn)略合作當(dāng)然不會是百利而無一害，但是天底下又哪有免費的午餐呢？

　　總而言之，外交斗爭應(yīng)該保持以我為主的意識，不管對手有對少花招，我們只按照對我們最有利的方式來采取相應(yīng)的行動，這樣才不至于被對手操縱與毒化。歸根結(jié)底，良好的戰(zhàn)略態(tài)勢是不會自動來臨的，需要積極主動去塑造。只有把好牌都搶在手里，才能夠與霸權(quán)國家討價還價，才能夠真正有效地捍衛(wèi)中國的國家利益。

　　寫于2002年一月間

相關(guān)熱詞搜索：締結(jié) 中俄 思考 關(guān)系