一、中國的安全態(tài)勢不容樂觀

　　從科索沃戰(zhàn)爭以后，美國的全球戰(zhàn)略重心已經(jīng)明顯東移，臺(tái)獨(dú)和菲律賓開始猖獗，向大陸漁民開槍的最近又加上了越南。還有日本的周邊事態(tài)法案，以及日本政府傾向折射到民間的右翼勢力，也沉渣泛起再度猖獗。這些都應(yīng)該讓我們頭腦清醒，國家的安全形勢不容樂觀，必須有合適的因應(yīng)之策。過去中華民族的強(qiáng)仇大敵所使用過的一切策略，都在臺(tái)獨(dú)分子的嘴里復(fù)活，如“七塊論”、“夾擊論”和“亞洲集體安全體系”等等。就憑臺(tái)灣那點(diǎn)實(shí)力想要做這樣的清秋大夢(mèng)，那是決無可能的。反過來說，如果獨(dú)臺(tái)偏安人士有這樣的出息，恐怕不是要搞臺(tái)獨(dú)而是反過來要光復(fù)大陸了。雖然象臺(tái)獨(dú)這樣的反華急先鋒實(shí)力不夠，但其中軍和后臺(tái)就不是這樣實(shí)力有限了。

　　對(duì)于抗日戰(zhàn)爭中中華民族所受到的巨大損失，不僅國內(nèi)有三千五百萬民眾慘遭不幸，而且在南洋的僑胞也備受屠戮。對(duì)著這樣的慘痛教訓(xùn)，作為中國政府，必須替整個(gè)民族的利益作未雨綢繆，不能再在“韜光養(yǎng)晦”的迷夢(mèng)中，貽誤時(shí)機(jī)。更不能指望今天的敵人比過去仁慈，也不能被虛假的所謂“伙伴關(guān)系”束縛手腳，那個(gè)最著名的伙伴乃是天底下最勤奮的伙伴。雖然國防是著名的“自我擊破的預(yù)言”：即本來以為敵人會(huì)來，所以加強(qiáng)國防建設(shè)，但國防建設(shè)好了，敵人反而不敢來了；
即便是如此，也應(yīng)該義無返顧地下定決心擊破它。

　　對(duì)于加強(qiáng)國防的策略性選擇，如果在常規(guī)和非常規(guī)軍備方面都能夠占到優(yōu)勢，那當(dāng)然就比較理想了，但這個(gè)境界大概只有美國及其盟國的精誠合作才能夠達(dá)到。作為一個(gè)發(fā)展中的人口大國，經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實(shí)力有限，全面的軍備競賽必定會(huì)拖跨經(jīng)濟(jì)，重蹈蘇聯(lián)的覆轍。

　　所以在戰(zhàn)略選擇上，一定要避免常規(guī)軍備的競賽，在建設(shè)全面核威懾的基礎(chǔ)上，執(zhí)行等效威懾戰(zhàn)略。

　　二、美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期軍備競賽的回顧與教訓(xùn)

　　1946年丘吉爾在美國富爾頓的鐵幕演說，被視為冷戰(zhàn)開始的信號(hào)。他號(hào)召英語國家聯(lián)合起來反對(duì)鐵幕后的國家。他的講話中明顯有利用美國力量，重振大英帝國雄風(fēng)的念頭。他對(duì)共產(chǎn)主義的露骨抨擊中，也充滿了富人和資本家的偏見。真正以民主為號(hào)召反對(duì)獨(dú)裁的冷戰(zhàn)是出于美國的炒作和包裝的結(jié)果，惟其如此，西方陣營才變得更加廣泛和強(qiáng)大，從而也保證了最后的勝利。對(duì)照丘吉爾的狹隘和私心，美國更加具有戰(zhàn)略眼光和統(tǒng)一戰(zhàn)線意識(shí)。其實(shí)在二戰(zhàn)中開辟第二戰(zhàn)場的問題上，丘吉爾的島蛙心態(tài)已經(jīng)大有表現(xiàn)。直到最后他還在為巴爾干方案力爭，而羅斯福則認(rèn)為如果再不開辟第二戰(zhàn)場“蘇聯(lián)的坦克不僅會(huì)出現(xiàn)在柏林和布達(dá)佩斯，還會(huì)出現(xiàn)在巴黎和米蘭”，那將更是西方世界的噩夢(mèng)。

　　在二戰(zhàn)之后的早期，西方使用的明顯是“文攻武衛(wèi)”的策略。由于西方已經(jīng)擁有原子彈這樣的殺手锏，所以狡獪地實(shí)現(xiàn)了軍隊(duì)復(fù)員，同時(shí)西方在報(bào)紙大肆發(fā)動(dòng)反蘇攻勢，妨礙蘇聯(lián)進(jìn)行常規(guī)力量的裁軍。利用蘇聯(lián)的常規(guī)力量優(yōu)勢的現(xiàn)實(shí)，大肆制造蘇聯(lián)侵略成性的文章。在這種背景之下，蘇聯(lián)更加缺乏安全感。雙方更加沒有可能建立信任機(jī)制，冷戰(zhàn)就是在這種背景之下走向深淵的�？梢哉f冷戰(zhàn)雙方建立互信的機(jī)遇，就是被西方丘吉爾這樣的白人民兵所刻意斷送的。

　　毫無疑問，西方是在冷戰(zhàn)中主動(dòng)進(jìn)取的一方，而蘇聯(lián)則是被動(dòng)拖入的狀態(tài)，一切甚至來不及好好品味和斟酌，決策是撞擊---反應(yīng)式的。所以在一切攸關(guān)重大的決策方面，都給人謬以千里的感覺。

　　美國熱衷于搞常規(guī)擴(kuò)軍，與自身的技術(shù)優(yōu)勢、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和進(jìn)攻性的全球戰(zhàn)略密切相關(guān)。蘇聯(lián)的垮臺(tái)就是與自身定位錯(cuò)誤，盲目跟進(jìn)有關(guān)，蘇聯(lián)本應(yīng)該采取防御態(tài)勢卻熱衷于搞進(jìn)攻性的常規(guī)兵力，結(jié)果又主要窩在家里搞防御，實(shí)在是有點(diǎn)頭腦糊涂。最重要的是蘇聯(lián)這么一搞，結(jié)果是以短擊長，與整個(gè)西方的經(jīng)濟(jì)技術(shù)力量對(duì)峙，而且在自己能力有限的情況下，連中國這樣的窮朋友又不珍惜，結(jié)果是造成兩線作戰(zhàn)。對(duì)這樣的深刻教訓(xùn)決不可掉以輕心，中國沒有進(jìn)攻性的全球戰(zhàn)略需要，也沒有和西方一比的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力，在常規(guī)軍備發(fā)展和安全依靠上應(yīng)該以保持必要為原則，蘇聯(lián)式的錯(cuò)誤和雄心理應(yīng)加以避免。

　　蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)中的失策之處，還表現(xiàn)在中蘇邊界的100萬駐軍上。蘇聯(lián)在1968年干預(yù)完捷克之后，確實(shí)很想干預(yù)中國局勢，并于1969年在珍寶島出手試探中國軍隊(duì)的應(yīng)手。所以大批軍隊(duì)進(jìn)入邊境地區(qū)，計(jì)有6個(gè)坦克師，40個(gè)摩步師，此外還有12個(gè)師的空軍兵力，合計(jì)103萬人。據(jù)老毛的判斷，蘇聯(lián)想要攻入北京，需要400萬軍隊(duì)。根據(jù)蘇聯(lián)人后來更為謙虛的說法，需要500萬人，而且還進(jìn)一步認(rèn)為，若被老毛拖入人民戰(zhàn)爭（幾乎是必然的），全師而退的機(jī)會(huì)是零，連從北京撤出主力的可能性也只有10%，如果蘇聯(lián)不使用核武器的話，中國人在付出重大犧牲之后，將有能力用武力恢復(fù)1689年中俄尼布楚條約時(shí)期的邊界。如果使用核武器的話，他們將無法兩手空空面對(duì)美國，而且當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)也僅有320萬軍隊(duì)，就是在這種明知不可能的情況之下，蘇聯(lián)人竟然把邊境駐軍堅(jiān)持到90年代，拒不采取得力措施與中國和解。真所謂“癩蛤蟆不吃人，生像難看”。

　　三、冷戰(zhàn)中中國的惡劣處境和長期貽害

　　在冷戰(zhàn)之中，蘇聯(lián)的重心放在歐洲，美國就相應(yīng)地認(rèn)為亞洲是薄弱環(huán)節(jié)，所以在歐洲取守勢，在亞洲采取攻勢。韓戰(zhàn)和越戰(zhàn)就是這樣的范例，韓國李承晚的勇敢并非出于自身的強(qiáng)大，而是直接來自西方特別是美國，實(shí)際上今天臺(tái)灣李登輝的勇氣---“向不可能的事情挑戰(zhàn)”---也是從美國進(jìn)口的。

　　這樣的政策選擇使得當(dāng)時(shí)的新中國面臨非常嚴(yán)峻的考驗(yàn)，而且經(jīng)受了非常大的軍事壓力。老毛等人常常必須下破釜沉舟的決心，否則以中國之貧弱根本不足以應(yīng)付帝國主義的挑釁。反過來帝國主義者也是感到難受無比，一點(diǎn)都施展不開，好象有了老毛以后，東亞就不再是他們?yōu)樗�欲為的樂土了�?/p>

　　除了戰(zhàn)爭的直接威脅之外，間接威脅所造成的間接損害也是非常巨大的，實(shí)際上直到今天中國還在品嘗間接損害的惡果。在中國歷史上，大概找不出比共產(chǎn)黨更為好大喜功的群體了，但在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下建立的企業(yè)，平均規(guī)模之小之分散堪稱世界之最，除了八十年代建立的一些石化工廠規(guī)模尚可以外。這樣的工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略執(zhí)行了幾十年，今天中國的國有企業(yè)普遍規(guī)模太小達(dá)不到經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)規(guī)模，產(chǎn)業(yè)布局不是按照本身的自然和經(jīng)濟(jì)條件分布，而是處于嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和重復(fù)建設(shè)態(tài)勢，整體的投資效益極差，缺乏市場競爭力的現(xiàn)象非常普遍。這些都是“進(jìn)山、鉆洞、分散”的備戰(zhàn)戰(zhàn)略結(jié)果，老毛當(dāng)時(shí)甚至要求每個(gè)縣都要建立起獨(dú)立的自給自足的工業(yè)體系。

　　中共對(duì)于核戰(zhàn)爭的恐懼和擔(dān)心，并不是沒有根據(jù)和鄉(xiāng)巴佬的舊式過激反應(yīng)，在世界上也不是獨(dú)此一家。美國的許多具有世界知名度的戰(zhàn)略家，在六十年代也相信核戰(zhàn)爭是一定會(huì)爆發(fā)的（如亨庭頓）。而且根據(jù)美國已經(jīng)解密的文件，美國計(jì)劃在與蘇聯(lián)的核戰(zhàn)爭中，把中國也一并滅掉，避免中國人留下來控制世界。實(shí)際上在今天美國仍然試圖使用核威懾戰(zhàn)略牟利和遂行遏制，前些時(shí)網(wǎng)上流傳的所謂“蘭德報(bào)告”，雖然不值得一駁，但是體現(xiàn)的就是這樣的心戰(zhàn)伎倆。

　　幾乎在經(jīng)濟(jì)決策的一切方面，無不受戰(zhàn)爭思維的影響。大陸在過去50年中，多次受到美國和蘇聯(lián)的核戰(zhàn)爭威脅。一些重大的建設(shè)項(xiàng)目深受影響尤為明顯，在三峽大壩的決策中表現(xiàn)的最為突出，實(shí)際上直到今天，還有網(wǎng)友為三峽水庫的戰(zhàn)爭安全問題擔(dān)憂。該擔(dān)心的大工程還著實(shí)不少，如果大西線調(diào)水工程實(shí)施的話，其中的金沙江大水庫和黃河拉加峽水庫庫容都超過了400億立方米，而怒江夏里水庫庫容則超過1000億立方米，是三峽的2.5倍，居世界第九位。根據(jù)規(guī)劃長江在重慶到宜賓之間，還有3-4座水電站，在宜賓到云南虎跳峽1100公里的金沙江上，還要建設(shè)11座大型水電站，總的裝機(jī)容量接近8000萬千瓦。在中線南水北調(diào)實(shí)施后，丹江口水庫要加高到176米，庫容也接近300億立方米。這樣一些關(guān)系國計(jì)民生的大型水利工程，不可能因?yàn)閾?dān)心受到戰(zhàn)爭威脅，就予以放棄。

　　至于有人認(rèn)為，現(xiàn)代核戰(zhàn)爭是有先兆的說法，恐怕用荒唐還不足以形容。至于可以提前把三峽水庫放空云云，那更是笑話。三峽庫容393億立方米，即使按6萬立方米/秒的流速來放空水庫，也需要接近6天時(shí)間。如果同時(shí)長江的來水量超過2萬立方米/秒，那么就需要?jiǎng)佑们G江分洪區(qū)，敵人未打而自己倒先亂了。而且核戰(zhàn)爭之殘酷，美蘇都以“確保相互摧毀”為目標(biāo)，不可能出現(xiàn)以有限戰(zhàn)爭為目的的核戰(zhàn)爭，后動(dòng)手的可能就失去出手的機(jī)會(huì)，出手必定是雷霆一擊不留余地，還奢談什么有數(shù)天時(shí)間來作準(zhǔn)備。

　　中國要走上正常的工業(yè)發(fā)展軌道，要大膽建設(shè)攸關(guān)國計(jì)民生的重大工程，必須把核還擊能力提升一大步。放棄“有限核威懾戰(zhàn)略”，執(zhí)行“恐怖平衡戰(zhàn)略”，保證核力量能夠?qū)χ饕獢硨?duì)國家的“確保相互摧毀”的效果。

　　四、戰(zhàn)略威懾必須有新的思路

　　實(shí)際上已經(jīng)沒有軍備擴(kuò)充該不該進(jìn)行的問題，而是如何進(jìn)行才能夠更加有利的問題。從目前的霸權(quán)主義的優(yōu)秀表現(xiàn)來說，中國應(yīng)該屏棄有限核威懾戰(zhàn)略，在建立全面核威懾的基礎(chǔ)之上，執(zhí)行“等效核威懾戰(zhàn)略”。

　　目前中國執(zhí)行的有限威懾戰(zhàn)略只能夠選擇有限發(fā)展的工業(yè)之路，有趣的是事態(tài)發(fā)展由不得中共自由選擇。感謝美國佬，他們比我更加急不可耐，要催著中共搞全面威懾，TMD和NMD的出臺(tái)，逼得共產(chǎn)黨政府不得不走上軍備競賽之路。

　　即使不為大西線和三峽考慮，即使不為工業(yè)正當(dāng)布局考慮，僅僅是因?yàn)閼?yīng)對(duì)美國的新行動(dòng)，也必須把核威懾提高到全面威懾的層次。只要中國把核武器的突防能力提高（如采用小動(dòng)量火箭技術(shù)），核武庫擴(kuò)大到一定程度（如覆蓋美國的導(dǎo)彈達(dá)到3000枚），把反衛(wèi)星武器提高到實(shí)戰(zhàn)水平，全面威懾的能力就已經(jīng)建立起來和比較有效了。而美國即使投入二十倍以上的人力物力，他們的防御系統(tǒng)都不大可能同步抵消中國的進(jìn)步，中國的安全態(tài)勢反而會(huì)有較大的改觀。從經(jīng)濟(jì)上看，由于中國不需要保持進(jìn)攻態(tài)勢，所以投入只需要美國的1/20或者更少，就能夠發(fā)揮巨大的效用，這也是中國可以奉陪得起的一場游戲。在這一場游戲中，付出道德代價(jià)的是美國（咱們是處于被逼的態(tài)勢），付出更多經(jīng)濟(jì)代價(jià)的是美國（即使按投入占GNP的比例），安全態(tài)勢得到改善的是中國（在進(jìn)展速度上美國不可能領(lǐng)先，中國使用的是現(xiàn)成技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)和加速列裝，而美國需要突破相當(dāng)?shù)募夹g(shù)跨度），如果美國不主動(dòng)奉陪的話，中國又不能采取進(jìn)攻態(tài)勢，那就只有中國消耗國力而美國沒有，局面就遠(yuǎn)沒有這么理想了。

　　在全面核威懾建立起來以后，中國政府應(yīng)該在合適的時(shí)候，宣布執(zhí)行“等效威懾戰(zhàn)略”，即無論是常規(guī)戰(zhàn)爭還是核戰(zhàn)爭，只要敵人殺傷（包括間接殺傷）中國人口達(dá)到10萬，中國就考慮使用核武器殺傷對(duì)方10萬，以避免卷入常規(guī)軍備競賽（這對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)而言是難以容忍的）。有關(guān)打破常規(guī)戰(zhàn)爭和核戰(zhàn)爭分野這一點(diǎn)，美國已經(jīng)創(chuàng)造性地執(zhí)行了，如對(duì)日使用核武器和多次威脅對(duì)當(dāng)時(shí)無核的中國使用核武器。

　　三峽水庫和大西線上的大水庫對(duì)于敵人的意義，就僅僅局限于可以在核戰(zhàn)爭中節(jié)約一定數(shù)量的核彈頭。同時(shí)三峽水庫也決不是核武威力的理想放大器，水淹七軍也不可能與“確保相互摧毀”的效果完全相同。如果我們的敵人不那么吝嗇、或者還將和他們?cè)谶^去表現(xiàn)得同樣兇殘的話，這種差別大概就已經(jīng)是他們不可接受的了。為了避免卷入常規(guī)軍備競賽同時(shí)改善安全態(tài)勢，就必須執(zhí)行“等效威懾戰(zhàn)略”，這是非常明顯的。

　　當(dāng)然最理想的是不搞軍備競賽，這樣的話雙方都可以集中精力改善民眾的福利，但既然最優(yōu)不可得，目前的次優(yōu)方案就應(yīng)該滿意，這就是中國人常說的“知足常樂”，做人也不能過于貪心，誰教我們和強(qiáng)盜居住在同一個(gè)地球上呢？

　　五、有關(guān)核戰(zhàn)爭的幾個(gè)問題

　　1、關(guān)于核冬天問題

　　若由于有限威懾導(dǎo)致對(duì)方全面核報(bào)復(fù)和全面核戰(zhàn)爭的結(jié)果如何，是另一個(gè)不能回避的問題。有一個(gè)廣泛流行的“核冬天”說法，說是在美蘇核武庫的核彈頭做互射后，由于爆炸所激起的沙塵暴將會(huì)在大氣層中停留長達(dá)三年之久，由于地球表面得不到陽光，氣溫將急劇下降，而且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也將無法進(jìn)行，從而導(dǎo)致全人類的共同毀滅。

　　對(duì)于這個(gè)說法，我感到深刻的懷疑。不論核爆炸的當(dāng)量如何巨大，我個(gè)人完全不相信就足以使地球引力不再起作用，也不相信大氣環(huán)流也同時(shí)停止進(jìn)行。沙塵暴再厲害也不至于具有飛行的能力，怎么可能在空中停留三年之久？1993年5月，中國西北的特大沙塵暴，在“好風(fēng)頻借力”的情況下，也只是影響了北方地區(qū)幾天而已。核爆炸激起的沙塵再厲害，也決無可能影響大地三年，影響幾個(gè)月那就已經(jīng)是一個(gè)難以理解的極限了。

　　2、關(guān)于核戰(zhàn)爭的抗打擊能力

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在全面的核打擊之下，交通運(yùn)輸系統(tǒng)和供水和供電系統(tǒng)必遭破壞，對(duì)市場供應(yīng)和集中的水電供應(yīng)依賴程度越高，則民眾生活所受的影響越大，“核冬天”造成的間接的傷亡將越發(fā)沉重。毫無疑問，城市化水平越高，人口分布越集中，在核打擊下的損失就越慘重，自救和救援就越發(fā)困難。

　　目前中國絕大多數(shù)人口居住在農(nóng)村，相當(dāng)多的人口居住在山區(qū)，若遭到敵對(duì)國家的核襲擊，在沒有預(yù)見和大規(guī)模疏散的情況之下，能夠生存下來的人口必定為數(shù)不少。而且農(nóng)民家里一般都有幾個(gè)月的糧食儲(chǔ)備，若在收獲季節(jié)后則家里有一年的糧食，水井往往就在村口甚至就在自家院子里，咸菜和鹽也往往夠幾個(gè)月之用。農(nóng)民只要不是被核爆炸直接殺傷，在沒有任何外界救援的情況下，也足以生存下來，如果核冬天真的能夠連續(xù)幾個(gè)月的話。

　　由于過去幾十年來，大陸的教育普及成效很大。再加上大而全和小而全的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，和重復(fù)建設(shè)的遺惠，中國的重建速度在沒有任何外來幫助的情況下，也會(huì)快于過去五十年的速度。這樣經(jīng)過一個(gè)時(shí)期，根據(jù)偉大的已經(jīng)死了的西方的戰(zhàn)略家西格爾的說法，中國難免又要成為“一個(gè)中等的二流強(qiáng)國”。

　　而那個(gè)前不久還在想用核戰(zhàn)爭威脅中國的流氓國家，恐怕就不會(huì)有這樣的幸運(yùn)了。即便是遭受中國的中度殺傷，恐怕也會(huì)變成一個(gè)歷史上從來沒有的最強(qiáng)大的拉丁國家。若遭中國核反擊的重度殺傷和引發(fā)一定的核冬天效應(yīng)，則現(xiàn)代化的人口所能夠生存下來必定極其有限，那么基本上可以認(rèn)定他們難以逃脫整體覆亡的命運(yùn)。我個(gè)人不相信在那個(gè)流氓的國度里，沒有人了解這一點(diǎn)，由此可見，在他們愚蠢地向中國人揮舞核武器時(shí)，是懷著一種多么卑劣的心態(tài)和多么的色厲內(nèi)荏。

　　3、關(guān)于核力量能夠毀滅地球幾次問題

　　有些人常常提到，美國或者蘇聯(lián)的核力量足以毀滅地球多少次，我對(duì)這一說法深感懷疑。一個(gè)20萬噸TNT當(dāng)量的核彈頭，無論是空爆還是地爆，對(duì)開闊地暴露人員的中度殺傷半徑（復(fù)合傷）是3-4.5公里，早期核輻射損傷半徑不超過2公里，沖擊波損傷半徑不超過3公里。這還是平地，如果換成山區(qū)，恐怕除了非常有限的直接殺傷外，對(duì)山的背面只有看一看能造成什么級(jí)別的地震損失了。就是用3000枚20萬噸當(dāng)量的核彈頭，對(duì)付湖北恩施的山區(qū)恐怕也不能保證100%的殺傷效果，更遑論全國和全世界。

　　對(duì)于中國的核武器數(shù)量，很多人都有估計(jì)，但天差地遠(yuǎn)。中國執(zhí)行過“立足于早打、大打、打核戰(zhàn)爭”的國策，長達(dá)十五年之久，估計(jì)數(shù)量不會(huì)太少，應(yīng)該足以叫那些起壞心的強(qiáng)盜慎重考慮問題。據(jù)西方媒體造謠說，中國在1987年向沙特一次性就出口了36枚戰(zhàn)略導(dǎo)彈，看來生產(chǎn)能力還不是太差，如果造謠者還有一點(diǎn)生產(chǎn)能力方面的根據(jù)的話。

　　4、最難以應(yīng)付的核襲擊

　　可以說在美國徹底放棄霸權(quán)主義政策之前，俄羅斯的核武器是沒有威脅的。而歐洲的核武器也與中國的直接關(guān)聯(lián)度不高。最危險(xiǎn)的核威脅來自美國及其盟國如日本，在一定程度上還要加上印度。

　　如果有一天，中國遭到上述任何一個(gè)國家的核襲擊，中國政府一秒鐘都不需要猶豫，立刻就要進(jìn)行相應(yīng)的核反擊。所以都不是最難以應(yīng)付的。

　　但如果中國大陸受到臺(tái)獨(dú)分子的核襲擊，最才是最難以抉擇的局面。所以臺(tái)灣的核武器不僅是不能容許的，而且臺(tái)灣控制在非中國人手里，也是對(duì)海峽兩岸中國人極其不利的。臺(tái)灣在非中國人的挾裹之下長期與大陸為敵，并頑固地與西方反華勢力合流，是對(duì)中華民族最大的威脅。臺(tái)灣一天不統(tǒng)一，中國就一天不能全面放棄常規(guī)軍備競賽，妨害國家威懾戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)移，這正是中華民族的敵人所極力追求的目標(biāo)。

相關(guān)熱詞搜索：中國 全看 三峽大壩 戰(zhàn)略 實(shí)施