一個熙熙攘攘的酒館里，忽然間一個膀大腰圓的壯漢揪住一個小矮個舉拳要打，旁邊的人立刻過來圍觀，就有人問：為什么要打人呢？壯漢回答說：“第一，前年9月11日上午，我正在街上走，有個叫拉燈的家伙突然從背后襲擊我，當(dāng)時就把我打成輕微腦震蕩。雖然現(xiàn)在我已經(jīng)把拉燈的家都抄了，但這個小矮個和拉燈有密切聯(lián)系，所以我要收拾他。第二，十二年前這個小矮個曾經(jīng)打過別人，雖然當(dāng)時被大家聯(lián)合起來教訓(xùn)了一頓，但他劣性難改，當(dāng)時大家認(rèn)定他不能再藏有火槍之類的兇器，他卻陽奉陰違，在家里藏了好幾把土制火槍。第三，這個小矮個在家里搞專制獨裁，把他自己的老婆都給打殘廢了，而且他家里的好東西都?xì)w他一個人享受，幾個孩子都是吃了上頓沒下頓，而且連一件好衣服也穿不上。這樣的人當(dāng)然該打�！�

　　這個酒館是在一個絕對自由的社會里，沒有法律，沒有警察，沒有政府，什么事情都是酒館里的人自己商量著辦。壯漢的話音剛落，酒館里就像炸開了鍋，大家吵成一團。壯漢的幾個鐵哥們堅決支持壯漢，還有一些人則表示反對。

　　反對者中以一個叫“浪漫的發(fā)”的人聲音最大，他說：“第一，你沒有充分的證據(jù)證明小矮個和拉燈有聯(lián)系。第二，你也沒有充分的證據(jù)證明小矮個家里藏有火槍。第三，小矮個在家里怎么做都是他家里的事，外人無權(quán)干涉�！�

　　酒館里也有冷眼旁觀者，他們在琢磨以上那些人心中的真正動機。小A說：那個壯漢說的第三條理由絕對不是發(fā)自他的內(nèi)心，酒館里的人中打老婆的多了，他怎么不打別人就打小矮個呢？這個人的意見被普遍同意。小B說：我看那個壯漢心里真正惦記的是小矮個家里的幾口小油井。這個意見有些人同意一些人不同意。不同意的小C說：如果壯漢真的想以盡可能小的成本得到那幾口油井的收益，他可以對小矮個態(tài)度好些，那么小矮個肯定會樂意把那幾口油井的合同以盡可能優(yōu)惠的條件給壯漢，這樣束縛自己的經(jīng)濟制裁就可以解除了�，F(xiàn)在壯漢要猛揍矮個，這可要花費上千億美金，拿這個錢買什么油買不到啊？小D說：壯漢這次要打矮個，是被上次911事件搞怕了，他現(xiàn)在看酒館里和自己關(guān)系一直不好的幾個人，覺得他們都可能會像拉燈一樣，不知什么時候就從背后給自己頭上來一下，現(xiàn)在壯漢把這幾個人稱為“邪惡軸心”，準(zhǔn)備先發(fā)制人，先胖揍一頓再說。聽了這個意見小E就說：壯漢這么做可是過分，你不能看誰有可能打你你就先打誰，還有沒有法治觀念了？小F就嘲笑小E：你忘了？我們這個酒館就是在一個絕對自由、沒有法律的社會里��！壯漢為了自己的絕對安全，可不是先揍了小矮個再說。小G說：對，壯漢這次揍矮個肯定不是出于什么理想、原則，他就是為了自己的安全利益。幾年前他開始花幾千億美金搞什么“搗蛋防御系統(tǒng)”就也是為了自己的絕對安全，其實冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，有必要搞這個系統(tǒng)嗎？你別看壯漢長得壯，其實比誰都怕死。這幾個旁觀者議論完壯漢又議論那些反對者們。小A說：我看“浪漫的發(fā)”那么起勁的反對，也是為了他自己的利益，他曾經(jīng)賣過幾百億美金的武器給小矮個，要是小矮個這次被壯漢揍伏貼了，以后可就不好從矮個那兒賺錢了。小B不同意，他說：壯漢的生意是全酒館人中做的最大的，這次“浪漫的發(fā)”算是和壯漢結(jié)下梁子了，要是單從利益來說，“浪漫的發(fā)”這么做可是得不償失。但他領(lǐng)頭反對，確實代表了酒館里很多人的態(tài)度，這些人的一致看法是：酒館里的人與人之間應(yīng)該和平相處，一個人只要沒有先動手打人，別人就沒有權(quán)利打他。如果這個人在家里打殘老婆、餓死小孩，別人可以因此而譴責(zé)他、制裁他，但不能因此就有權(quán)打他。因為“浪漫的發(fā)”說出了很多人的心聲，所以會贏得很多人的尊重和友誼，他覺得為了這些而犧牲和壯漢的關(guān)系，值！小C有點不同意：如果一個人在家里打殘老婆、餓死小孩，我們酒館里的人會一起揍這個人的。比如四年前壯漢和一幫“北約”組織的家伙就揍了老米，他們那樣做的原因就是老米在家里搞人身迫害。小D說：那只是原因之一，還有一個原因是因為老米搞得他家里很多人無家可歸，只得往“北約”地區(qū)跑，這不是給北約人民出難題嗎？所以必須把老米從他家的家長地位上拿掉，以讓他家的人安居樂業(yè)。假如，老米的家是在非洲，壯漢和北約人民才懶得去管呢，最多給幾百袋大米。

　　酒館的東面還坐著一桌人，他們是一家的。他們也在爭論。有一批人早就對壯漢在酒館里的行為看不慣，看到他生產(chǎn)的咳嗽糖漿一樣的汽水、垃圾一樣的面包、弱智才會喜歡的電影在酒館里這么流行，實在是無名氣憤，斥之為“軟霸權(quán)”；
現(xiàn)在又要在光天化日之下行兇打人，行使“硬霸權(quán)”，是可忍孰不可忍，這些人聯(lián)名發(fā)出“反對揍人”的呼吁。另一些人所關(guān)注的，則是一個家長在家里打不打老婆。這些人反感一切在家里橫行霸道的人，他們巴不得所有在家里蠻橫的人都沒有好下場。現(xiàn)在看到壯漢要打矮個，不由得歡欣鼓舞，甚至說壯漢此舉是出于正義，是為了解放矮個家的人民。這種說法可是抬舉了壯漢，他真有那么高尚嗎？愿意花自己家納稅人幾千億美金乃至自己家人的生命去解放矮個家的人？如果在矮個被從家長的地位上拿掉以后，矮個家里的人真的日子過好了，那也不是壯漢要猛揍矮個的真實動機，那只是壯漢為了要爭取大家支持自己而說出的借口性質(zhì)的理由，那只是壯漢出于自己的安全利益拿掉矮個的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以后的附帶產(chǎn)品。

　　人類歷史的演進是一個越來越多的人進行利益整合與原則整合的過程。A.人類學(xué)告訴我們，在原始村莊里，張家的一個人把李家的一個人打死了，是沒有一個什么警察局或政府去管的，除非李家的人自己去報仇；
只是后來村民們生產(chǎn)生活互相結(jié)合的足夠緊密以后，大家才覺得必須要有一個公共權(quán)威在部落里來統(tǒng)一維持秩序并形成了法律原則，從而實現(xiàn)了在一個村莊里的原則整合,后來這個原則慢慢地擴張。B.今天，不論是法國、中國、美國等，在國內(nèi)都是不允許互相動武打人，也不允許在家里虐待妻子小孩，否則就要進行法律制裁。但是，在國際上，現(xiàn)在大家所達成的共識性的原則就是：第一，不能互相動武，如果哪個國家對他國首先動武，國際社會用武力攻擊該國就具有合法性。第二，除非一個國家機器在國內(nèi)表現(xiàn)得太不人道，進行大規(guī)模屠殺；
否則，即使國際上要加以干預(yù)，也只能是在道義譴責(zé)和經(jīng)濟制裁的層面，而不能使用武力。目前，正是在這兩條原則上，各國的利益和愿意奉行的原則整合了起來，各國也愿意在這個原則下進行團結(jié)、交往與合作。C.隨著歷史的發(fā)展，市場經(jīng)濟在全球的不斷擴展和深化，世界各地的政治、信息、文化的不斷融合，我相信總有一天國家這種社會組織形式會消亡，被聯(lián)合國這樣的國際性政府所替代。到那時，地球上每個人之間的關(guān)系就像今天——比如每個中國人之間或每個法國人之間——的關(guān)系一樣，誰也不能先動手打人，誰也不能在家里搞家庭暴力。到那時，國家主權(quán)的社會觀念已經(jīng)不存在了，讓位于統(tǒng)一的、至高無上的建立在普遍人權(quán)原則之上的法律觀念。到那時，如果有某個‘國家’對下屬不人道，國際社會就必然以武力、以統(tǒng)一法律的形式干預(yù)。在這方面康德、哈耶克、羅伊斯等都作過設(shè)想和預(yù)測，而從世界歷史看，這種利益整合與原則整合的范圍一直是在不斷擴大，把越來越多的人統(tǒng)一、團結(jié)、包容在幾條一致性的社會原則之下，這種擴大最終會把全球人民都網(wǎng)聚進來，其實這種全球社會的雛形現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了。今天各國的利益整合與原則整合處于B這個階段，能達到這個階段就已經(jīng)很不容易了，人類花了三、五千年的時間，直到冷戰(zhàn)結(jié)束才大致做到這一點。想當(dāng)年羅馬帝國、奧斯曼帝國、蒙古帝國四處侵略時，哪有什么國際上普遍的反對呼聲？哪有各國首領(lǐng)聚首在一個大樓里共同商議出一個什么決議？現(xiàn)在不論是印度、巴基斯坦還是什么國家想動手發(fā)起國家間的戰(zhàn)爭，一定要三思再三思，因為這會招致國際社會的一致反對乃至武力干預(yù)。因此這十幾年是人類歷史上罕見的國際和平時期。而之所以能在國際范圍內(nèi)很大程度上達到B階段，其主導(dǎo)力量是美國和歐洲的社會發(fā)展。它們擴張了自由市場經(jīng)濟，奉行和平的行為準(zhǔn)則，遏制世界各地的暴力主義者。現(xiàn)在各國的利益整合和原則整合已經(jīng)達到這樣的程度：即使是美國這個目前唯一的超級大國，想為了自身的絕對安全而去破壞這個原則，都會遭到國際社會普遍的反對。當(dāng)然，美國社會性質(zhì)的本質(zhì)決定了它不是一個暴力奉行者，不會對B階段的第一條原則造成實質(zhì)性危害，相反，今天國際上能形成這一原則，美國居功至偉。說到底，今天各國的利益整合和原則整合是建立在全球一體化的自由市場經(jīng)濟之上的，而美國是這種經(jīng)濟的最大實體和最大受益者。但是美國這次執(zhí)意攻打伊拉克的舉動，確實又會在一定程度上破壞這一原則。雖然它在拿“專制、人權(quán)”之類的話做借口，但現(xiàn)在國際社會最看重的就是B的第一條原則，認(rèn)為它是目前處理國際關(guān)系的首要準(zhǔn)則。我認(rèn)為，目前國際社會應(yīng)該做的首先是加強這一原則，在此基礎(chǔ)上，過兩百年或三百年，各國的經(jīng)濟、政治、文化又有了更大的發(fā)展，到那時，各國同意在各國內(nèi)部也必須實行民主和尊重人權(quán)，否則國際社會就會以國際法的形式進行直接管理；
所謂以國際法的形式就是以統(tǒng)一原則的形式，因此，就必須對所有國家一視同仁，而且國際社會有能力有決心保證這一原則在國際上被普遍執(zhí)行。在這里，第一條原則和第二條原則有一個重要性上的先后次序，也有一個建立時間上的先后次序。美國目前的舉動違反了更重要的原則，違反了首先確立的原則。它就像一個本來一直信譽很好的大公司突然在一件合同上不履行諾言，自然會遭到很多生意伙伴的反對，而且對整個經(jīng)濟秩序帶來一定的破壞作用。以后，假如，如果印度要對巴基斯坦開戰(zhàn)，國際社會拿什么原則去反對印度呢？一個失去了國與國之間和平原則的國際狀態(tài)，對美國又有什么好處呢？美國可是全球投資和貿(mào)易量最多的國家。

　　美國執(zhí)意對伊出兵，在理由上是難以服眾的。第一，違反B的第一條原則，單是這一點很多世界人民就接受不了。第二，它試圖將理由訴諸伊的對內(nèi)專制暴政，可是世界人民對于這是否構(gòu)成國際武裝干涉的理由有著嚴(yán)重分歧；
更何況所有人都知道美國只是拿這一點做借口，美國這樣做只是為了把薩達姆拿掉，以保證自己的絕對安全。美國這種找借口的做法，不僅不能使國際社會對它產(chǎn)生道德上的尊重，反而更破壞它的道德形象。綠色和平組織就是一個與美國此舉相反的例子，現(xiàn)在各國對環(huán)境保護并沒有一致意見，但綠色組織強調(diào)環(huán)境的重要性，并用行動來保護環(huán)境；
而全世界都看到，綠色組織的參加者并無自己的的私利，他們費心費錢去保護環(huán)境就是出于心中的信念；
他們這樣做既使世界人民尊重他們，也能促使大眾意識到環(huán)保的重要。第三，退一萬步說，即使有些人認(rèn)為美國此舉是有理由的，既沒有違反B的第一條原則，也是為了第二條原則；
即使這樣，美國也是在動私刑，動私刑同樣不是一個合法舉動。正因為美國此舉難以在道理上服眾，它就面臨兩難處境。一方面，它為了自己心理上的安全感要打。另一方面，會使自己在國際上“講理”的形象嚴(yán)重受損，如果今天全球化的程度并不高，如果美國不是和世界各地的人民有著千絲萬縷的聯(lián)系，那么“不講理”的代價并不大；
可事實是，今天全球一體化的程度已經(jīng)很高了，世界各地的利益已經(jīng)在很大程度上，通過經(jīng)濟、政治、文化、社會交往等各個層面，融合整合起來；
此時，“原則”就日益重要，這對于包括美國在內(nèi)的各國都一樣。這就像在市場經(jīng)濟的初期，很多人不講規(guī)則；
可是當(dāng)市場經(jīng)濟充分發(fā)展以后，大家就日益覺得規(guī)則的重要，為了自己的利益，不僅自己要遵守規(guī)則，別人不遵守自己也要表示反對，以維持這個規(guī)則。這時，“不講理”的代價就大了。

　　美國對伊拉克的執(zhí)意攻擊，固然使美國人可以得到更多的他們自以為可以得到的安全感；
但他們由此和西方盟國以及一些其他國家產(chǎn)生了矛盾，這種矛盾對于美國的利益只能是負(fù)面的。如果反戰(zhàn)各國改變立場贊同美國在沒有確實證據(jù)之下出兵伊拉克，那就意味著各國利益和原則的整合狀態(tài)從B階段更大的后退，國際社會在一定意義上變成了美國的“人治”，因此雖然和美國鬧矛盾也對自己不利，但兩害相權(quán)取其輕，還是要反對美國對伊拉克開戰(zhàn)，雖然這并不能阻止戰(zhàn)事的爆發(fā)，但起碼可以讓美國感到國際社會的一種共同的呼聲，這種共同性的聲音反映的是共同性的力量，它會對美國的行為產(chǎn)生制約性的作用。

　　因此，美國這次在聯(lián)合國沒有授權(quán)的情況下對伊動武，對于歷史的進程，對于國際社會的團結(jié)，對于美國的利益，對于其他國家的利益，都是弊大于利，雖然我們不能夸大“弊”的程度。

　　對于伊拉克人民來說，他們一定會在戰(zhàn)事中有所傷亡；
但是一旦美軍獲勝以后，就會進行戰(zhàn)后重建的工作，美國會像重建阿富汗和日本一樣重建伊拉克，會在伊建立起中東和海灣地區(qū)唯一的民主政體；
再加上伊拉克豐富的石油資源，伊拉克人民很可能會過上好日子，就像二戰(zhàn)后被美軍戰(zhàn)敗重建的西德、日本，以及剛剛擺脫了塔里班統(tǒng)治的阿富汗。很可能，在這次美國攻伊事件中唯一利大于弊的，是伊拉克人民。

　　911事件確實使美國人變成了驚弓之鳥，就像當(dāng)年唐山大地震后全國人民的過分恐慌一樣，君不見現(xiàn)在很多美國人真的挖地下室防止恐怖襲擊，難道他們真的認(rèn)為如果有人向美國本土發(fā)動生化襲擊，會預(yù)先通知好讓他們提前躲進地下室？過分恐慌導(dǎo)致行為的非理性和失去常態(tài)，所以海灣戰(zhàn)爭后12年了他們沒想過要打伊拉克，而911事件發(fā)生后就立刻要打。當(dāng)美國人能夠擺脫911事件帶來的過分恐懼，當(dāng)他們在攻伊結(jié)束后感到了國際社會對自己的反感，當(dāng)他們開始慢慢地反省自身覺得當(dāng)初執(zhí)意攻伊確實傷害了很多國家人民的信念和感情，也許他們會設(shè)法與其他國家重修舊好。當(dāng)其他國家的人民看到伊在美國的重建下展現(xiàn)出勃勃生機和欣欣活力，人民擺脫了專制暴政的統(tǒng)治，慢慢融入國際社會的主流之中，也許會改善對美國的看法，會認(rèn)識到美國并非一個憑借強大力量而蠻不講理的國度。

　　世界由B階段向著C階段演進的大趨勢是不可能改變的，這次事件只是一個小波折。

相關(guān)熱詞搜索：伊拉克 要在 酒館 美國 張曉群