現(xiàn)在談?wù)摻?jīng)濟(jì)、金融方面的問題有一種很不好的傾向，動輒以意識形態(tài)手法上綱上線，很少有人認(rèn)真從技術(shù)角度探討在改革過程中的成敗得失，避免日后重蹈覆轍。 　　我們?yōu)槭裁床荒苡闷匠Ｐ�，就生意論生意�?
　　也許銀行賤賣論的壓力太大，最近央行機(jī)關(guān)報《金融時報》一直在發(fā)表反駁賤賣論的文章。先是清華大學(xué)金融學(xué)教授宋逢明指出建行賤賣沒有理論依據(jù)，而后中國社科院金融研究所與中國銀行業(yè)協(xié)會聯(lián)合舉行了“中國銀行業(yè)改革開放熱點問題學(xué)術(shù)論壇”，主旨就是銀行業(yè)引入外資上市的改革路徑是成功的，拔除了中國經(jīng)濟(jì)中最大的隱形炸彈；近日中國銀行業(yè)協(xié)會專職副會長楊再平先生再次接受采訪，指出“改革開放使中國銀行業(yè)更穩(wěn)健更安全”。
　　現(xiàn)在談?wù)摻?jīng)濟(jì)、金融方面的問題有一種很不好的傾向，動輒以意識形態(tài)手法上綱上線，很少有人認(rèn)真從技術(shù)角度探討在改革過程中的成敗得失，避免日后重蹈覆轍。于是，一場認(rèn)真的討論往往會變成帽子橫飛的鬧劇，雙方或者指責(zé)對方極左、極右，甚至是利益集團(tuán)二奶、買辦世家、反對開放等等，這種爭論污染空氣、于事無補(bǔ)，還會讓我們智力低下。
　　所有的爭論總應(yīng)該舉出足夠充分論據(jù)，用事實說話，對于銀行是否賤賣給外資的討論也應(yīng)該如此。討論的前提是，當(dāng)時銀行的資產(chǎn)狀況如何，依照資產(chǎn)狀況大致的國際標(biāo)準(zhǔn)的定價是怎么樣的，而在剝離壞賬、注入資本金之后，銀行應(yīng)該享有怎么樣的溢價？從中國銀行業(yè)改革的戰(zhàn)略路徑來說，對內(nèi)開放為主還是對外開放為主，中國的納稅人、投資者是否有權(quán)與國外投資者一樣享有同等的溢價權(quán)？在股價的擬定與期權(quán)價格的設(shè)定上，如何做才是對中國銀行業(yè)最有利的？對外資提供的技術(shù)幫助究竟應(yīng)該如何定價？
　　這些技術(shù)問題對于中國今后在國際上爭奪定價權(quán)至關(guān)重要，也是在越來越多的股權(quán)交易中搶得先手的重要步驟。
　　很可惜，在以往的爭議中，都未深入探討銀行業(yè)期權(quán)定價的問題，談的是一些大而化之的理論，如當(dāng)時中國幾大國有商業(yè)銀行處于技術(shù)性破產(chǎn)，在引入外資后短短幾年后，我國幾大國有商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表大大改善，對市場大有助益，而反對者則以外資數(shù)年來所獲收益的具體數(shù)據(jù)，以及戰(zhàn)略投資者的入股價、境外發(fā)行價與A股發(fā)行價比較，以坐實賤賣罪名。
　　國有商業(yè)銀行技術(shù)性破產(chǎn)，不能證明當(dāng)時價格的正確，引入外資后資產(chǎn)負(fù)債表的改善，外資與國內(nèi)納稅人、A股投資者的功勞也得分別計算，而不能一股腦地算到外資的頭上去。為什么到現(xiàn)在為止，國內(nèi)大型銀行坐上了世界十大銀行的三把交椅，還不能向零售銀行與中間業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變，利差利潤仍然占據(jù)大頭？這中間顯然有個中國現(xiàn)階段的市場化與先進(jìn)的管理接軌的問題――如果美國銀行那50位技術(shù)智囊真有那么大的本事讓建行起死回生，那么，央行還是索性把控股權(quán)讓渡給美國銀行，或者將所有管理層換成美國銀行的人比較靠譜。
　　甚至學(xué)者也在意氣用事，他們用缺乏因果鏈條的邏輯來證明一些并不清楚的理論。宋逢明先生對期權(quán)與現(xiàn)貨市場作了一番經(jīng)濟(jì)科普之后，到末了也沒有說清楚期權(quán)如何定價。再如楊再平先生最近表態(tài)，“改革開放使中國銀行業(yè)更穩(wěn)健更安全”，就有偷換概念之嫌。文章了無新意，重彈了當(dāng)時中國金融機(jī)構(gòu)的困境與注資上市之后的美妙，這中間并不存在因果關(guān)系，包括筆者在內(nèi)的大多數(shù)人絕不反對改革開放，而改革開放也絕不等同于向外資開放這一條途徑。人們探討當(dāng)時外資入股的價格高低，難道是反對改革開放嗎？這種說法、這種邏輯顯然是荒唐的。
　　放著這些具體問題不討論，攻擊辯論對手不講改革開放的大局，與因為對方參與了當(dāng)時外資入股的具體操作，就指責(zé)對方賣國一樣，都有亂扣帽子之嫌。
　　北京銀行董事長閆冰竹先生比較誠實，北京銀行最初引入外資高攀ING時，要求對方從8%的持股比例提升至外資單個持股比例的上限20%以下的19.9%，以便與ING更牢固地捆綁在一起。而現(xiàn)在，他開始了反思，當(dāng)時的決定是否失之倉促，以凈資產(chǎn)大筆引入外資是否合適？這一切，都是因為，我們是國際金融市場的新丁，有太多的知識與技巧需要學(xué)習(xí)，需要彌補(bǔ)。如果連這點反省心都沒有，誰能保證金融機(jī)構(gòu)下一次引資不再陷入同一個錯誤呢？

相關(guān)熱詞搜索：辯解 急著 別那么急著辯解 別急著 先別急著