法國大革命爆發(fā)并非第三等級食不果腹，而是因?yàn)槭袌龅淖杂少Q(mào)易以及相關(guān)的權(quán)利被權(quán)貴剝奪 　　 　　此文回答一個(gè)揮之不去的疑問，為什么我如此看好中國經(jīng)濟(jì)卻不敢對中國未來抱有過多的樂觀？
　　一言以蔽之，權(quán)貴資本導(dǎo)致財(cái)富鴻溝越拉越大，尚無制服權(quán)貴貪婪之胃的致命武器。這無關(guān)經(jīng)濟(jì)，有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制。
　　中國的市場腹地夠大，消費(fèi)群體夠多，前30年已經(jīng)積累了巨額財(cái)富，中國已成為世界第二大奢侈品消費(fèi)國，每年固定資產(chǎn)投資在25%左右，中國需求可以左右澳礦與澳元漲跌，中國央行的政策可以影響亞太股市漲跌，2009年開始三四線城市房價(jià)直線上升――可惜的是，所有這些無法構(gòu)成足以讓市場健康發(fā)展的“中國模式”，甚至，有沒有“中國模式”都讓人懷疑。
　　政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式并非中國特有。經(jīng)濟(jì)史家格龍申科通過對南歐與東歐的研究，指出在市場經(jīng)濟(jì)的初期政府傾向于深度參與經(jīng)濟(jì)，更別說中國這樣一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)脫胎而來的社會。
　　政府主導(dǎo)市場在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式與市場初期的經(jīng)濟(jì)體中大范圍存在，這并不是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主因。同樣由政府主導(dǎo)，中國經(jīng)濟(jì)在1949后的前30年與后30年截然不同，前后30年的不同在于，政府與市場之間形成了互相制約、互相促進(jìn)的空間。
　　政府成為市場爭利者，也即成為毫無爭議的市場貴族。在房地產(chǎn)市場是一級市場的壟斷者，在證券市場是政策與國資的主導(dǎo)者，通過數(shù)十萬億國資的逐漸釋放，政府急速地將證券市場變成吸金管道。
　　政府中單獨(dú)的個(gè)人，以及與權(quán)力關(guān)系密切者同樣成為市場中的權(quán)貴，在資本鍍金時(shí)代財(cái)富集聚度大幅度提高。根據(jù)WIND資訊不完全統(tǒng)計(jì)，2010年上市的340多只新股中，持股市值上億元的個(gè)人股東高達(dá)824位，相當(dāng)于平均每只新股上市就有2.4位億萬富翁產(chǎn)生。與此形成鮮明對比的是，有調(diào)查顯示在股市上賺錢的股民不足20%，近70%的股民虧錢。這說明中國的證券市場沒有給大多數(shù)投資者帶來賺錢效應(yīng)，一些圈錢的權(quán)貴企業(yè)上市讓大多數(shù)人變得更加貧困。如雙匯等公司停牌后連續(xù)漲停，給埋伏在內(nèi)的投資者帶來了數(shù)億元的財(cái)富效應(yīng)。
　　一旦證券市場的迷人魅力散盡，就會暴露吸血機(jī)器的真實(shí)面目。如果中國證券市場無法回到資源配置與公平交易這個(gè)根本，將成為第二個(gè)被民意唾棄的房地產(chǎn)市場。
　　房地產(chǎn)成為腐敗重災(zāi)區(qū)。原河南滎陽市財(cái)政局長薛五辰擁有9套住房，建筑面積達(dá)1300平方米；原深圳南山區(qū)委書記虞德海擁有豪宅8套，建筑面積達(dá)940多平方米；原溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會主任戴國森家被搜出房產(chǎn)證十余本。一份流傳久遠(yuǎn)的《多余安置房按暫定價(jià)銷售給外部人員名單》顯示，“樂清錢云會事故調(diào)查組”組長沈強(qiáng)擁有一套277.89平米的安置房，按照市場價(jià)估算，可為沈強(qiáng)帶來900萬的收益。
　　不能說政府不顧及低收入階層。從2009年開始，新的醫(yī)療體制改革實(shí)施，計(jì)劃在3年內(nèi)新增投入8500億，折合每年約2800多億，加上2011年新增的1000億，2011年用于醫(yī)療衛(wèi)生和個(gè)人醫(yī)保的總支出將達(dá)到4000億。各地最低工資也屢屢上調(diào)。
　　權(quán)貴在絞殺中國培育中產(chǎn)收入階層、培育內(nèi)需的努力，200元的最低工資上調(diào)比例與動輒數(shù)億元的財(cái)產(chǎn)性收入，完全不在一個(gè)數(shù)量級，當(dāng)腐敗滲透到最低行政等級時(shí)，我們只能得出權(quán)貴絞殺市場的結(jié)論。
　　再強(qiáng)調(diào)多次也不為過：法國大革命爆發(fā)并非第三等級食不果腹，而是因?yàn)槭袌龅淖杂少Q(mào)易以及相關(guān)的權(quán)利被權(quán)貴剝奪；中世紀(jì)的密西西比泡沫并非市場不利，而是法國權(quán)貴階層在市場套現(xiàn)刮盡了所有的民財(cái)。
　　我們有一萬個(gè)理由可以證明在人口眾多的國家政府主導(dǎo)不可避免，“新加坡模式”是我們所能尋找到的最好模式，但我們有一萬零一個(gè)理由論證，我們欠缺“新加坡模式”的核心，那就是對于國民相對公平的法律體制，以及尊重市場效率的資源分配方式。
　　為什么對中國經(jīng)濟(jì)未來仍抱有希望，是因?yàn)?0年的市場積淀以及正在進(jìn)行的內(nèi)需改革；為什么我們時(shí)刻緊盯著權(quán)貴資本，是因?yàn)檫@一階層貪得無厭、不受規(guī)則制約，將在一夜之間毀滅改革成果，并且移民到大洋彼岸靠著瑞士銀行的賬戶繼續(xù)在民脂上過寄生蟲生活。

相關(guān)熱詞搜索：權(quán)貴 危機(jī) 絞殺 2011年的最大危機(jī)是權(quán)貴繼續(xù)絞殺市場 歷史上世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī) 金融危機(jī)爆發(fā)后的中國