“李莊偽證案直接誘因是,黎強(qiáng)案中著名學(xué)者趙長青的成功辯護(hù),使得警方赫然發(fā)現(xiàn),相對于前期轟轟烈烈的掃黑抓捕,現(xiàn)在最大的困境在于定罪” 　　 　　2008年12月30日,備受關(guān)注的 “李莊涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證案”(下稱“李莊偽證案”),在重慶市江北區(qū)法院一審開庭。
　　檢方指控,現(xiàn)年48歲的北京康達(dá)律師事務(wù)所律師李莊,在接受重慶涉黑案龔剛模的委托后,3次會見龔,“誘導(dǎo)、唆使龔編造公安機(jī)關(guān)對其刑訊逼供等供述,為使供述得到法院采信,李莊還引誘證人作偽證”。
　　李莊聘請的著名律師高子程、陳有西則稱,截至被刑拘,李莊在龔剛模案中,未曾向法院提交任何證據(jù),且李莊希望出庭作證的證人均拒絕出庭。因此,李莊沒有機(jī)會偽造或幫助偽造證據(jù)。
　　在長達(dá)16個(gè)小時(shí)的庭審中,控辯雙方爭論激烈,致法庭5次休庭。最后一輪法庭辯論,公訴人脫口而出“李莊住著六七千元一天的套房、享受著免費(fèi)嫖宿”……,讓旁聽者無不為之震驚。
　　李莊當(dāng)即回應(yīng):“你這是誹謗,我嫖誰了,你認(rèn)識嗎,有證據(jù)嗎……”
　　截至本刊發(fā)稿日(2009年1月5日),重慶江北區(qū)法院尚未就李莊案做出一審判決。但是,這場重慶“掃黑”引發(fā)的連鎖反應(yīng)案,已形成“黎強(qiáng)案”后又一輪媒體報(bào)道高潮。
　　
　　“李莊偽證案”的重慶細(xì)節(jié)
　　
　　消息人士透露,李莊案庭審前,重慶市方面專門召開會議為該案做相關(guān)準(zhǔn)備。
　　果然,庭審中,不見了江北區(qū)檢察院的公訴人員,而是換成了有“全國十佳公訴人”頭銜的重慶市檢察院第五分院公訴一處副處長幺寧,和有著“重慶市十佳公訴人”榮譽(yù)的檢察院第一分院公訴處處長助理賀貝貝。
　　旁聽者同樣要人云集――“重慶市檢察院的副檢察長,各級法院的院長、副院長都在里面”,有記者還見到重慶市公安局副局長王云生。本刊記者在現(xiàn)場看到,江北區(qū)法院院長張曉川,著便裝,在庭審現(xiàn)場不斷來回踱步。
　　或許壓力過大的緣故,擔(dān)任審判長的江北區(qū)法院刑庭庭長付鳴劍多次出現(xiàn)不當(dāng)口誤。從上午9點(diǎn)多至第二日凌晨1點(diǎn)多的庭審后,付鳴劍宣布休庭。
　　隨著旁聽人群的散去,另一場內(nèi)部會議在法院召開――西南政法大學(xué)和重慶大學(xué)的5名法學(xué)學(xué)者,已被有關(guān)方面緊急召集到江北區(qū)法院――在庭審結(jié)束的深夜,當(dāng)場研討庭審得失,會議持續(xù)到了凌晨2點(diǎn)多。接著,這5名法學(xué)學(xué)者針對李莊及辯方觀點(diǎn)的“釋疑”,成了重慶本地各大媒體的重頭文章。
　　這只是“李莊偽證案”庭審的花絮一端。
　　據(jù)李莊辯護(hù)律師陳有西個(gè)人網(wǎng)站披露出來的信息,“李莊案”庭審前,重慶市有關(guān)部門曾決定法庭“快審快結(jié),當(dāng)日宣判”――“若李莊配合,且律師對李莊作有罪但罪輕辯護(hù)則判李莊緩刑;若李莊不配合,律師作無罪辯護(hù),則判李莊3年�！�
　　李莊得知此消息后,“堅(jiān)決否定有罪”,由此,北京康達(dá)律師事務(wù)所制定“無罪辯護(hù)”方案――查清事實(shí),不讓法庭當(dāng)日宣判――結(jié)果出現(xiàn)了庭審開始的一幕:李莊多次申請公訴人、審判法官回避,“拖延時(shí)間”。
　　消息還稱,擔(dān)任庭審的審判長在開庭前曾到重慶市高院請示,高院領(lǐng)導(dǎo)不見但傳出一句話:讓控辯雙方充分發(fā)表意見,體現(xiàn)法庭公正。正是有這一“尚方寶劍”,才使得審判長一次次容忍控辯雙方辯論,庭審?fù)现亮璩?點(diǎn)多。
　　不止于此,在“李莊偽證案”中,重慶警方和檢察院的辦案速度也讓人驚嘆――12月12日下午,李莊在北京被重慶警方刑事拘留,第二天,重慶檢方宣布對其實(shí)施逮捕;一星期后,新華社發(fā)出報(bào)道,“李莊已被提起公訴”。
　　“這么短的時(shí)間很難保證正常的調(diào)查取證。對律師履行辯護(hù)職責(zé)來說,感覺太倉促了�！崩钋f聘請的律師高子程說。
　　在庭審現(xiàn)場,李莊也發(fā)出抱怨:“我有很多權(quán)利,但都被駁回了……我已經(jīng)做好了進(jìn)監(jiān)獄的準(zhǔn)備,你們想怎么判就怎么判吧……我就是個(gè)燙手山芋,希望審判長盡快丟掉�！�
　　
　　“掃黑”運(yùn)動(dòng)中的律師價(jià)值
　　
　　現(xiàn)在,很難說清,作為一個(gè)為當(dāng)事人辯護(hù)的律師,李莊緣何進(jìn)入重慶警方視野,進(jìn)而遭到拘捕。庭審?fù)赋龅男畔⑹?12月10日凌晨,龔剛模在警方詢問中,“順便舉報(bào)”了辯護(hù)律師李莊。
　　讓人疑竇叢生的是,龔的“檢舉”為何會發(fā)生在凌晨2點(diǎn)多,這個(gè)時(shí)間,看守所還允許了打黑專案組的警察去審,而且,當(dāng)時(shí)龔案已經(jīng)到了法院開庭階段,偵查已然結(jié)束,警方不再介入。
　　再就是,當(dāng)事人舉報(bào)自己的律師,這極其罕見――“正常情況下,無論律師是維護(hù)被告人的合法權(quán)益,還是維護(hù)非法利益,被告人都不會舉報(bào)自己的律師。所以,龔剛模的‘反水’,讓整個(gè)律師界大為震驚�！�
　　在庭審過程中,李莊透露,審訊他的警員說,抓他“是開了‘大三長’會議決定的”。所謂“大三長”,是指公安局局長、檢察院檢察長和法院院長。這一說法,沒有得到重慶方面證實(shí)。
　　12月31日下午,重慶市公安局聘請的一位不愿具名的律師告訴本刊,“李莊偽證案”,直接誘因是,“黎強(qiáng)案”中著名學(xué)者趙長青的成功辯護(hù),使得警方赫然發(fā)現(xiàn),相對于前期轟轟烈烈的掃黑抓捕,現(xiàn)在最大的困境在于定罪。
　　“趙長青的成功辯護(hù),使得重慶警方覺得遇到了重大阻力――案子從法院退回公安補(bǔ)充偵查,拖了一個(gè)多月,讓警方覺得自己不再強(qiáng)勢;也意識到大律師的價(jià)值,他們決定殺雞駭猴�！边@位律師說。
　　資料顯示,趙長青,中國刑法界泰斗級人物,1997年刑法修訂者之一,這次修訂,“黑社會性質(zhì)組織”罪被首次寫入刑法;趙是黑社會問題的權(quán)威研究者,也是最高人民檢察院《黑社會性質(zhì)組織罪的適用及立法問題研究》課題組組長。
　　由于趙長青等人的辯護(hù),“李莊偽證案”開審的前一天,休庭一個(gè)月的“黎強(qiáng)系列案”一審宣判――檢方指控涉黑的21人,只有13人被法院判決涉黑,有9人涉黑證據(jù)不足被摘掉“黑帽”。媒體評論,“這是重慶打黑審判以來,首次出現(xiàn)摘黑帽的判決結(jié)果�！�
　　重慶本地有律師說,“黎強(qiáng)的辯護(hù)律師趙長青給我們定好了調(diào)子,沒有他,后面的律師都會垮掉――43個(gè)律師相互間未經(jīng)任何溝通,全部否認(rèn)了檢方對各自當(dāng)事人的黑社會犯罪指控�！�
　　在接受本刊訪問時(shí),趙長青曾表示,“最主要的還是在于,我沒有講錯(cuò),辯護(hù)意見是有道理的……我一直有一個(gè)觀點(diǎn):抓漏了一個(gè)人和錯(cuò)判了一個(gè)人,這兩者相比較,后者的危害性要更大一些�！�
　　在庭審中,李莊也放言:“什么是鐵案?必須要有律師的參與,經(jīng)過控辯雙方交叉質(zhì)證,這樣的案子才是鐵案�！�
　　
　　李莊的“背景”與“北京律師”
　　
　　在“李莊偽證案”被媒體曝光之初,一個(gè)被屢屢提及的故事是,作為北京康達(dá)律所合伙人之一、法易網(wǎng)2007年全國百強(qiáng)律師排行榜第二位的律師,李莊常常向他人炫耀自己的“背景”。
　　資料顯示,成立于1988年的康達(dá)律所,是國內(nèi)最早成立的律所之一,總部設(shè)在北京,迄今已在全國設(shè)立11個(gè)分支機(jī)構(gòu),執(zhí)業(yè)律師多達(dá)200余人,主任付洋現(xiàn)任中國律師協(xié)會副會長。
　　在“舉報(bào)李莊涉嫌詐騙”的公開信中,北京律師李勁松提及,李莊所在的北京市康達(dá)律所,其主任付洋,父親是“曾任全國人大委員長的彭真”;而該所另一位排名靠前的合伙人鄭小虎律師,其父則是“曾任最高人民法院院長的鄭天翔”。
　　庭審中,李莊說,在看守所會見龔剛模時(shí),由于看守所要求律師會見當(dāng)事人,必須專案組民警陪同,他因此與專案組民警“發(fā)生了爭吵”――“最后一次會見,我與監(jiān)視我會見的警察發(fā)生了最激烈的爭吵,并當(dāng)場揭露了個(gè)別警員刑訊的違紀(jì)行為,對其進(jìn)行了嚴(yán)厲訓(xùn)斥。”
　　與之形成對比的是,一同辦案的其他會見律師,對于重慶“見當(dāng)事人需要專案組民警陪同”的規(guī)定,幾乎都采取了默認(rèn)的態(tài)度。
　　李莊的出格,在一群“沉默者”中被凸顯了――自辯中,李莊提道:“2009年11月31日,由于重慶明傳電報(bào)到北京反映了我的情況,律協(xié)以及事務(wù)所領(lǐng)導(dǎo)找我談話……領(lǐng)導(dǎo)指示:盡快赴渝,一定在開庭前與有關(guān)部門溝通�！�
　　李莊的親屬說,最初,有關(guān)方面想讓李莊退出龔剛模案,他拒絕了。很快,更大的壓力到來――“(在12月4日會見龔剛模后,)在途經(jīng)成都、河北辦理其他案件時(shí),接領(lǐng)導(dǎo)電話:因重慶案立即回京報(bào)到。”
　　“11日下午我向所黨委報(bào)到……按照上級機(jī)關(guān)指示,經(jīng)我所管委會、黨委研究決定,并報(bào)上級機(jī)關(guān)批準(zhǔn),我撤出重慶龔案,取消代理。12月12日上午,我以電話、短信的方式正式通知陳庭長,取消龔案代理……”
　　在李莊按照康達(dá)律所和“上級機(jī)關(guān)”意圖行事過程中,尚未完成解約手續(xù)的他被重慶警方抓獲――“12月12日下午,我在與龔剛模妻子商談辦理解除代理手續(xù)事宜時(shí)被抓。”
　　李所言的“上級機(jī)關(guān)”指示其解除代理合同,這其間重慶方面是否給予了一定的承諾,現(xiàn)在成謎。但李莊的被拘,很快引來北京律協(xié)的高度關(guān)注――副會長張小煒為首的5人調(diào)查小組,飛赴重慶。
　　而張小煒除了北京市煒衡律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人的身份外,另一個(gè)身份是現(xiàn)任最高檢常務(wù)副檢察長張耕之子。
　　隨著“李莊偽證案”漸次展開,一個(gè)被稱為“北京律師”(尤其是那些關(guān)系、人脈深厚的北京律師)的群體已經(jīng)顯露。
　　北京市明誠律師事務(wù)所律師盛東生說:“北京律師有不少手眼通天的人物,能夠通過各種辦法直接見到或聯(lián)系上最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、最高司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo),甚至是中紀(jì)委和中央政法委的領(lǐng)導(dǎo)……能夠通過書面、口頭或各種媒體(包括各媒體的內(nèi)參)向他們反映情況,促使領(lǐng)導(dǎo)們關(guān)注案件、對案件作出批示、督辦案件和查處案件。”
　　有媒體稱,“中國的律師界,尤其是刑事辯護(hù)領(lǐng)域正在形成這樣一種景象:各地的律師都基本沒有人會出面挑戰(zhàn)當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)關(guān)以及政府的意志……但北京律師是個(gè)例外,往往敢于代理敏感案件,勇于挑戰(zhàn)各地司法機(jī)關(guān)……被認(rèn)為跟北京的司法權(quán)力更加接近,從而有機(jī)會通過自上而下的法院系統(tǒng)來影響判決�！�
　　
　　律師利益和地方政府的意志
　　
　　在接受媒體采訪和庭審中,李莊喜歡說這樣一句話:“我愿意用我的自由,換取中國法治建設(shè)的進(jìn)步”――將個(gè)人自由與中國法治的進(jìn)步聯(lián)系在一起,李莊可謂占據(jù)了道德高地。然而,回到原點(diǎn),在接受龔剛模親屬委托之初,他只是為錢而工作。
　　庭審顯示,2008年11月初,龔剛模的妻子程琪找到李莊,雙方約定辯護(hù),律師代理費(fèi)為20萬元。“過了兩天,他(李莊)和我說官司很有難度,20萬元做不下來,要再加30萬元,找專家搞論證。第二天,我就又打了30萬元過去。”
　　此后,李莊以康達(dá)律所的名義,邀請中國刑事訴訟法學(xué)界泰斗級人物、原中國政法大學(xué)校長陳光中,刑法學(xué)界權(quán)威、中國刑法學(xué)研究會副會長陳興良等4位著名法學(xué)專家,進(jìn)行專家論證。
　　幾個(gè)小時(shí)的論證后,專家們一致的意見是:1、龔剛模在涉黑組織中不具備黑老大地位;2、在李明航被害案中不負(fù)主要刑事責(zé)任――帶著這個(gè)對龔剛模有利的“專家結(jié)論”,李莊奔赴重慶,向龔的家人提出,律師費(fèi)“再加100萬元”,因?yàn)椤斑�有很多事情要做”。龔剛模的二哥龔剛生,立即安排會計(jì)打去100萬元。
　　“這樣的專家論證會,實(shí)際上大概只需要花費(fèi)幾萬元”(每位出場參與論證簽名的專家只需給1萬左右的出場簽字費(fèi))。但是,李莊卻向委托人龔剛模家屬虛構(gòu)進(jìn)行此次專家論證會需要開支花費(fèi)30萬元�！北本┞蓭熇顒潘烧f。
　　“李莊偽證案”開庭的前一天,一場“李莊案與我國辯護(hù)制度學(xué)術(shù)研討會”在中國政法大學(xué)召開,來自北大、清華、北師大、中國政法大學(xué)等高校及律師界的代表10余人就“李莊案”進(jìn)行了專題學(xué)術(shù)研討。
　　對此現(xiàn)象,有研究者指出,“當(dāng)事人之所以讓法律專家或?qū)W者提供專家法律意見書,看重的是法律專家或?qū)W者的權(quán)威,對法官判案的影響……大多數(shù)的法官還是對專家的法律意見書比較重視的�！�
　　然而,李莊沒有預(yù)料到的是,自己的辯護(hù)思路與策略尚未展開,他已身陷囹圄,并在連續(xù)16個(gè)小時(shí)的庭審中告別2009年。
　　富有意味的是,同樣在2009年最后一天,重慶市委書記薄熙來率領(lǐng)著市委、市政府的領(lǐng)導(dǎo)看望慰問了戰(zhàn)斗在打黑除惡一線的干警。
　　來自重慶本地媒體的報(bào)道說,“涉黑案件中的受害者家屬緊握著薄熙來的手,含淚感謝黨和政府為他們主持公道,伸張正義。”

相關(guān)熱詞搜索：偽證 開審 “李莊偽證案”開審 李莊偽證案 李莊偽證案開審pdf