來臺灣已經(jīng)10天了，下午應(yīng)約去D大學(xué)政治學(xué)系與四位泛綠教授座談。兩次來臺灣，我接觸的學(xué)者絕大多數(shù)是泛藍人士。因此，今天的座談對我具有特別意義：能進行面對面的交流溝通，了解立場、觀點不同的人的思想脈絡(luò)，獲得許多啟示。
　　幾天前，我請臺灣大學(xué)的S教授介紹我認(rèn)識一些泛綠陣營的學(xué)者，S教授選擇D大學(xué)是因為臺北多數(shù)大學(xué)都是泛藍人士占多數(shù)，只有D大學(xué)教師是綠營人士為主。中午，我如約到了D大學(xué)的政治系會議室。不一會系主任W教授，哥倫比亞大學(xué)博士、資深教授M，法學(xué)博士H先生，巴黎大學(xué)博士、助教授C先生都到了。說起來這確實是種很奇特的氣氛，我是客人，卻沒有任何人引薦，獨自來到這個陌生的會議室，面對幾個陌生的泛綠派學(xué)者，共同討論共識度并不高的兩岸問題，一旦出現(xiàn)緊張情況連調(diào)節(jié)氣氛的人也沒有。
　　幸好，一見面，年長的M教授就對我說，1998年在美國伯克利大學(xué)一次會議上他聽過我的講演。那年我應(yīng)美國政府邀請第一次訪美，曾在舊金山介紹過大陸的新權(quán)威主義思潮，他當(dāng)時也在座�？偹阕�談會上并不全是陌生人。
　　我先作了一點自我介紹，然后說自己這次來臺灣有兩個目的，一是實地了解臺灣政治發(fā)展與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，二是希望對臺灣朋友在兩岸關(guān)系上的看法有深入了解。我說大陸希望和平發(fā)展，而和平發(fā)展的最大障礙是臺灣問題，如果臺灣出現(xiàn)獨立，大陸和平發(fā)展的目標(biāo)就很難實現(xiàn)，對臺灣正在實現(xiàn)的民主化也構(gòu)成致命的打擊。接下來我談了10天來對臺灣的觀察，并說希望就教于各位。
　　我說，首先，臺灣民主化得益于三個條件：一是國民黨三民主義意識形態(tài)有著對民主的承諾；二是臺灣廣大中產(chǎn)階級興起，社會沒有出現(xiàn)極貧與極富之間的巨大差異；三是民進黨作為反對黨的出現(xiàn)。一般而言，權(quán)威主義獨大黨系統(tǒng)下，很難發(fā)展出強有力的競爭性對手。而民進黨以臺灣“民族主義”為訴求，恰恰形成一種聚結(jié)為反對黨的組織力量來與國民黨抗?fàn)�，有意無意之中，起到多元均勢的功能。說到這里，我覺得他們意識到我并沒有敵意，因為我是從民主化需要多元制衡的積極方面來看待臺灣民進黨的功能的。接著我進入了正題：
　　一開始人們以為，臺灣民主化會對大陸民主化起到示范作用，但事實并非如此。民進黨為了取得選票優(yōu)勢，以族群劃界并訴諸悲情。由于本省人在臺灣占人口85%以上，只要訴諸本省人的悲情，并以多數(shù)群體與少數(shù)群體之間的劃界為選舉戰(zhàn)略，在選戰(zhàn)中很容易獲得多數(shù)票并取得執(zhí)政地位。臺灣2000年與2004年的兩次選戰(zhàn)均是如此。
　　然而這樣做民進黨又要付出代價，造成信任危機。一是大陸不信任。陳水扁言而無信，一到選戰(zhàn)就煽動臺獨情緒，大陸很難與之建立互信關(guān)系；二是臺灣本地的另一半人不信任。泛藍群眾總是成為被攻擊對象，我認(rèn)識一位原先屬綠營的學(xué)者，后來因此成為激烈的倒扁派；三是美國也不信任，怕阿扁挑起爭端。
　　我結(jié)束了這段話后，原先有過一面之交的M教授第一個發(fā)言。他首先問我來了多少天，見了哪些人，那些人屬于哪一派，然后說：“你能在10天里對臺灣做出這樣的判斷，可見你的觀察是敏銳的，但有些看法我并不同意。首先美國并沒有失去對陳水扁的信任，他們鼓勵臺灣購軍火就是例子。其次，臺灣人日常生活中并沒有什么族群分裂�！�
　　法國歸來的博士C先生接著說，大陸應(yīng)該反省一下這樣一個問題：認(rèn)同自己是中國人的人，為什么在臺灣越來越少？他說這個數(shù)字從1992年的26%，下降到7.7%。而認(rèn)同自己是臺灣人的，則從同期的17%上升到43%。把這種變化完全歸因于李登輝、陳水扁的挑動是說不過去的，他們沒有那么大能量，充其量只是一種社會心態(tài)在政治上的代表。臺灣人的語言、風(fēng)俗、生活方式都來自中國，這一點沒有人否認(rèn)，為什么我們不愿意承認(rèn)自己是中國人？這與大陸的一些政策使臺灣人產(chǎn)生逆反情緒有關(guān)。
　　M教授回應(yīng)道，本來臺灣人對“中國人”這個概念并沒有特別的感受，無所謂喜歡或討厭。但大陸對中國的解釋過于狹隘，既然“中國”就是“中華人民共和國”，而且全世界都這樣認(rèn)為，那至少現(xiàn)在并不在共和國統(tǒng)豁范圍的臺灣人，從理論上說就不是“中國人”了。
　　我于是提出第二個問題。目前我們暫時誰也不能說服誰，在這種情況下如何處理好兩岸關(guān)系？如何使兩岸不至于進入戰(zhàn)爭狀態(tài)，找到讓對方也可能接受的辦法？雖然知識分子人微言輕，但良知要求我們應(yīng)對這一問題。
　　我的看法是，如果大家都按自己的原則要求對方，一場中國人內(nèi)部的戰(zhàn)爭就不可避免。在我看來，在找不到合適的辦法以前，臺灣絕不能單方面宣布獨立，寧愿把臺灣前途問題留到未來某一個時期再解決。
　　有意思的是，他們對獨立的愿望并不如我想象的那么強烈。他們認(rèn)為，從現(xiàn)在的發(fā)展趨勢看，陳水扁政府也不會宣布獨立，因為美國反對，宣布獨立缺乏可行性。其次，他們認(rèn)為就算陳水扁是臺獨派也沒關(guān)系，因為他是機會主義者，必須根據(jù)環(huán)境變化來決定下一步取舍，陳水扁即使心有余，力畢竟不足。四年后他要下臺，沒有必要把他看得那么重要。這一段話是他們的共識。
　　討論了一個多小時，大家還算心平氣和。當(dāng)然他們對我并不是很熱情，只讓一位學(xué)生送我出門，但也算是以禮相待了。我總算了解了他們的邏輯：在他們看來，臺灣獨立與否還在其次，大陸與臺灣之間的平等是不可缺少的，如果大陸?yīng)氄剂恕爸袊�”，他們就以“臺灣既然不能稱自己是中國，那就只能稱自己是臺灣了”來應(yīng)對。解決這一問題，看來還需要在“兩岸共屬一個中國”、“共享一個中國的繁榮”這一點上多下些工夫。
　�。ū疚南底髡�2004年的臺灣觀察）

相關(guān)熱詞搜索：兩岸關(guān)系 學(xué)者 泛綠 與泛綠學(xué)者談兩岸關(guān)系 臺學(xué)者談兩岸關(guān)系 兩岸的關(guān)系論文