2007年7月5日，一個(gè)叫龍圳的小男孩在深圳死了。據(jù)說他是在4家醫(yī)院以各種理由拒絕接收他之后死去的，據(jù)說如果搶救及時(shí)，小男孩本來是可以不死的。 　　這事讓人悲憤，但對于一個(gè)負(fù)責(zé)的社會來說，僅僅悲憤是不夠的。以法律手段嚴(yán)懲相關(guān)醫(yī)生，才能更有效地防止類似悲劇。如果根據(jù)相關(guān)法律不能給這些醫(yī)生定罪，那么也許就應(yīng)該改革相關(guān)法律條文。
　　6月底，美國有條似乎與此無關(guān)的關(guān)于“天價(jià)褲子案”的新聞四處流傳。事情是這樣的：兩年前，皮爾森先生發(fā)現(xiàn)洗衣店弄丟了他一條褲子，于是將洗衣店告上了法院，并獅子大張口讓對方賠償5400萬美元。其訴訟理由是干洗店門口的牌子“保證滿意”是對顧客的刻意欺騙。結(jié)果法官當(dāng)然宣判皮爾森敗訴。
　　這事與其說是一條法律新聞，不如說是一條娛樂新聞，全美國都拿它來當(dāng)笑話看。人們普遍認(rèn)為皮爾森不過是在借機(jī)敲詐，卻搬起石頭砸了自己的腳。
　　果真僅僅是個(gè)笑話嗎?我倒不以為然。皮爾森之所以如此“敢想敢干”，不過是因?yàn)樵谒孀愕倪@條“打官司生財(cái)”的道路上，實(shí)在有不少成功的前輩。
　　最經(jīng)典的，莫過于1992年的史戴拉對麥當(dāng)勞案。史戴拉因?yàn)椴恍⌒拇蚍湲?dāng)勞的咖啡燙傷了大腿，將麥當(dāng)勞告上法庭，獲得64萬美元賠償。自此，“史戴拉獎(jiǎng)金”就成了專有名詞，特指從“輕浮訴訟”中獲得的賠償，有人干脆稱之為“司法彩票”。與此同時(shí)，人們在“打官司生財(cái)”方面越來越有想象力，越告越離奇。熱愛吃麥當(dāng)勞的人告麥當(dāng)勞導(dǎo)致他發(fā)胖；有人在賭場輸了錢后狀告賭場；甚至有銀行搶劫犯因?yàn)楸汇y行的反搶劫裝置傷害而狀告該銀行。
　　雖然上述案例過于極端，但美國人對訴訟的熱愛可見一斑。不過這不是民族特性，只是制度使然。美國民事訴訟系統(tǒng)中的各種規(guī)定是助長訴訟傾向的一個(gè)重要原因，比如法院傾向于判決大額“精神損失費(fèi)”和“懲罰性賠款”、在人身傷害案中“不贏官司不交錢”的慣例等等。總之這個(gè)系統(tǒng)中有很多因素都在慫恿你告吧，告吧，不告白不告。
　　“輕浮訴訟”的泛濫一方面造成大量司法資源的浪費(fèi)，另一方面也構(gòu)成對普通消費(fèi)者的傷害，因?yàn)槟切┦艿皆V訟的醫(yī)生、公司、餐館，最終會把他們打官司的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到商品或者服務(wù)的價(jià)格當(dāng)中，從而使普通消費(fèi)者成為“史戴拉獎(jiǎng)金”的實(shí)際買單者。這一點(diǎn)，最典型的例子就是美國的醫(yī)療系統(tǒng)：美國的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格高得驚人，一定程度上就是因?yàn)獒t(yī)生一旦因?yàn)獒t(yī)療過失被訴訟，就有可能傾家蕩產(chǎn)。為了應(yīng)對巨額賠償，醫(yī)生給普通病人開出巨額賬單，保險(xiǎn)公司則把巨額賬單又轉(zhuǎn)化為巨額保價(jià)，巨額保價(jià)則又嚇得很多人買不起保險(xiǎn)。反正從起訴人到醫(yī)生，從醫(yī)生到保險(xiǎn)公司，從保險(xiǎn)公司到普通民眾，一環(huán)扣一環(huán)，把美國的醫(yī)療費(fèi)用抬到一個(gè)讓人瞠目結(jié)舌的地步。
　　這也是近年來美國民事訴訟改革呼聲漸漲的原因。改革的倡導(dǎo)者倒不是反對受害者奮起保護(hù)自己的合法權(quán)益，而是主張?jiān)谫r償方式和賠償數(shù)額方面有所限制，以盡量防止以訛詐為且的惡意訴訟。比如，限制“精神損失費(fèi)”數(shù)額，限制“懲罰性罰款”數(shù)額，增加“專家證人”，采用“敗訴者付雙方訴訟費(fèi)”制度等等。目前不少州級改革已經(jīng)取得了一定效果，比如新澤西州在1995年民事訴訟改革后，醫(yī)療事故訴訟案從1997年到2004年下降了24％。
　　大致來說，共和黨傾向于大力限制“輕浮訴訟”，民主黨則認(rèn)為限制可能侵害消費(fèi)者權(quán)益。在不少民主黨人士看來，頻繁的訴訟正是保證產(chǎn)品安全和服務(wù)質(zhì)量的動(dòng)力。這一點(diǎn)不無道理。麥當(dāng)勞的“燒傷賠償案”發(fā)生后，各大餐館都對“燙飲料”做出了更嚴(yán)格的管理；每年美國都有很多商家，因?yàn)楹ε卤黄鹪V，從市場上大量收回有安全隱患的商品，默克醫(yī)藥公司因?yàn)橹雇此嶸ioxx提高心臟病的概率而遭到28000個(gè)消費(fèi)者起訴，肯定讓各醫(yī)藥公司在研發(fā)方面更加小心謹(jǐn)慎；對醫(yī)療事故的高起訴率和高賠償額，也是降低醫(yī)療事故數(shù)量的一個(gè)有效手段�？傊还苣切┰噲D摸“司法彩票”的人主觀上如何貪得無厭，客觀上卻能“激勵(lì)”商家、公司、醫(yī)生提高責(zé)任感。即便是笑柄皮爾森，沒準(zhǔn)也能讓洗衣店以后更小心翼翼地對待我們的褲子。
　　作為一個(gè)普通消費(fèi)者，我們既不希望商家或者醫(yī)生的服務(wù)不安全可靠，也不希望為一小撮貪婪的“訟棍”納稅或者買單。但是在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和限制司法訛詐之間，未必沒有一個(gè)平衡點(diǎn)，美國的民事訴訟改革，正是在尋找這個(gè)平衡點(diǎn)。
　　回到小龍圳的情況，我們不禁要哀嘆，如果說美國到處是“輕浮訴訟”，那么中國的情形恰好相反，到處是“輕浮審判”。我們那么多醫(yī)生誤診、食品有毒、藥物無效，政府三令五申，民間人心惶惶，媒體忙不迭地曝光，但是令人奇怪的是，法院呢?司法系統(tǒng)的聲音在哪里?小龍圳這種情況，如果放在美國嚴(yán)格的民事訴訟系統(tǒng)里，估計(jì)怎么也會讓幾個(gè)醫(yī)生丟執(zhí)照、破產(chǎn)，而如果有一堆醫(yī)生因?yàn)榈÷∪说牟∏槎飘a(chǎn)失業(yè)，想必整個(gè)行業(yè)的責(zé)任感也會由此增強(qiáng)。在一個(gè)地方，一個(gè)顧客燙傷自己的大腿都能拿到64萬；在另一個(gè)地方，4家醫(yī)院耽誤一個(gè)兒童的生命卻不受法律審判，要不怎么有人說“誰讓你不幸生在中國?”呢。
　　
　　(作者系哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心博士后)

相關(guān)熱詞搜索：告白 不告白不告 告告白氣球 完美告告白