【反“家暴”立法,勢在必行】 反家暴立法
發(fā)布時間:2020-03-26 來源: 短文摘抄 點擊:
11月25日,全球迎來了第12個“國際反家庭暴力日”。近年來家庭暴力問題日益引起社會的關(guān)注,而在不久前李陽“家暴門”事件最為喧囂之際,專門的“反家庭暴力法” 已納入全國人大今年首批立法立項論證試點項目的消息傳來。
據(jù)悉,立項論證工作從今年10月開始,年底前完成。這正在醞釀中的“反家庭暴力法”,究竟在何種背景下產(chǎn)生?會彌補哪些司法實踐中的空白?就此,記者走訪了一些家庭暴力案件中的當(dāng)事人及法律界人士。
“家暴”,婚姻無法承受之重
9月,網(wǎng)絡(luò)流傳“瘋狂英語”創(chuàng)始人李陽的美國籍妻子Kim遭受家暴。與此同時,一名外籍女子額頭、膝蓋、耳朵等多處受傷的照片隨之傳播開來,而這則消息正是來源于事件的當(dāng)事人Kim的微博。其后,另一名當(dāng)事人李陽接受多家媒體采訪并證實,F(xiàn)Kim已向法院提出離婚訴訟案件,將于12月5日開庭。
相較于更懂得保護(hù)自己、更具有開放思想、更具有關(guān)注度的Kim,長期遭受家庭暴力的董珊珊則沒有那么幸運。
董珊珊,26歲,北京人,2009年10月19日因家庭暴力死亡。這樣的概括,無法描述這個年輕女孩生前曾經(jīng)歷的恐懼、屈辱和絕望。
董珊珊與丈夫王光宇于2008年12月結(jié)婚,2009年3月她第一次向家人和警察披露婚后經(jīng)常遭到王的毆打。從那時起到她死亡,短短幾個月間,她及家人因王的暴行曾先后八次報警,曾提起過離婚訴訟,曾離開親人獨自在外租房躲藏,但這些努力都未能挽救她的生命。
“王就是把她當(dāng)成出氣筒。冬天夜里,讓她一絲不掛地雙手高舉,抵著玻璃窗站著,如果動一下,背后就是一腳!痹诙荷簝纱伪煌豕庥睢敖俪帧笔й櫰陂g,女兒曾居住過的柏林公寓十層,是張秀芬老兩口每天觀望的地方。
兩年過去了,在和記者訴說時,張秀芬平靜地回憶著女兒自結(jié)婚到離世的每一天。只是在說到“警察說珊珊的肺都被打爛了”時,她抑制不住地哽咽了,張秀芬不希望漂亮的女兒就這么殘破地離開。
然而,令人悲憤的是,遠(yuǎn)不止一個“董珊珊”。2009年引起廣泛關(guān)注的安徽婦女高慶芝被丈夫打斷四肢,打瞎右眼,并用鋼筋捅進(jìn)下身。
當(dāng)那些受害人變成了冰冷的數(shù)字,昨日的熱點逐漸逝去,浮出水面的社會隱痛――家暴,讓人不忍觸動。
據(jù)中國法學(xué)會反家暴網(wǎng)絡(luò)的抽樣調(diào)查顯示,家庭暴力在普通人群中的發(fā)生率為34.7%。第三期中國婦女地位抽樣調(diào)查結(jié)果顯示,在整個婚姻生活中,曾遭受過配偶不同形式家庭暴力的女性占24.7%。與十年前第二期中國婦女地位抽樣調(diào)查結(jié)果16%相比呈上升趨勢。
而被逼選擇“以暴制暴”的婦女,最終以鮮活的生命結(jié)束暴力。陜西省女子監(jiān)獄,僅2007年,因家庭暴力殺人犯罪的婦女有171人,占該監(jiān)獄各類故意殺人犯罪總數(shù)的30.35%;其中,因長期遭受家庭暴力被迫殺夫案件有163件,占95.32%。
保護(hù),缺席的尷尬
“打是親,罵是愛”、“棍棒底下出孝子”、“三天不打,上房揭瓦”、“家丑不可外揚”等俚語曾幾何時流傳甚廣。伴隨著中國悠久的歷史,家長制的男權(quán)思想、男尊女卑的社會性別意識,成為家暴滋生的社會根源,也成了執(zhí)法人員“不好插手”的理由。
以董案為例,社會各界曾熱議,董和親屬曾報警8次、去法院申請離婚1次、因家暴致傷去醫(yī)院求治1次。其中哪怕只有一次真正引起相關(guān)方面的高度重視,她還會喪失年輕的生命嗎?
警察干預(yù)、民事保護(hù)令、醫(yī)療干預(yù),作為目前我國反家庭暴力干預(yù)工作的三種主要實施方式,其重要性及遭遇的困境,在董案中得到了充分的顯現(xiàn)。
北京眾澤婦女法律咨詢服務(wù)中心的公益律師呂孝權(quán)介紹,該中心幫助受害婦女以“家暴”提起離婚訴訟、要求賠償?shù)膭僭V率不足10%,主要原因可歸咎于兩點:舉證困難、公檢法等辦案人員的社會性別意識缺失。
呂孝權(quán)解釋,舉證困難是“家暴”案件中的普遍問題。民訴法“誰主張誰舉證”的規(guī)則使受暴人處于十分不利的地位。比如,因為是夫妻間的家務(wù)事,很多出警民警采取“和稀泥”的調(diào)解方式,出警筆錄簡單,甚至不記錄,完全不能為后期的訴訟提供有力證明。而人證方面,因為是“抬頭不見低頭見”的街里街坊,更沒有人愿意出庭作證。
在辦理的“家暴”案中,兩個對比案例令呂孝權(quán)記憶猶新。他的當(dāng)事人李麗起訴丈夫吳軍經(jīng)常酒后“家暴”,要求離婚,并向法院提供三份出警記錄、二次傷情鑒定。吳軍不服,辯解兩人是由于不和導(dǎo)致互毆。鑒于受害人的遭遇,一審法官比較同情李麗,以兩人身高、體重相差懸殊,不具備互毆的條件為由,駁回吳軍的辯解,判李麗勝訴。
而情況相似的另一個案子,在證據(jù)更加充足,當(dāng)事人提供了施暴者“后悔書”的情況下,卻被判敗訴。
有的警察認(rèn)為丈夫打妻子、父母打孩子是家務(wù)事,不能干預(yù);有的家暴行為,警察認(rèn)為是故意傷害而檢察官認(rèn)為是虐待;法官對以暴制暴殺人案件,有的判三緩三,有的則判無期徒刑。
董珊珊一案,她八次報警無果,最后一次被打后器官衰竭死亡,就因為是家庭成員的犯罪,其夫王光宇僅以虐待罪獲刑六年半(虐待罪最高刑期為7年,他起初以故意傷害罪被捕,該罪最高可判死刑)。
除此之外,由于缺乏“上位法” 作為依據(jù),我國各個地區(qū)有關(guān)反家庭暴力的法律法規(guī)、措施、效果存在很大的差異。在此方面,湖南省是公認(rèn)的狠抓緊抓的省份。自2008年以來,僅長沙各級法院就發(fā)出30余份人身保護(hù)令,有效保護(hù)了家暴受害者的人身安全,取得了良好的效果。
立法,勢在必行的舉措
面對家庭暴力,造成地區(qū)間發(fā)展不均、公檢法辦案人員主觀意識分歧大、量刑判定依據(jù)不統(tǒng)一等現(xiàn)象,專家認(rèn)為主因是由于我國目前還沒有針對反家庭暴力的專門立法。
在我國,家庭暴力的概念,直到2001年修訂的婚姻法中才首次出現(xiàn)。據(jù)悉,世界上已經(jīng)有80多個國家和地區(qū)針對家暴問題專門立法。
現(xiàn)今,我國明確禁止家暴的規(guī)定散見在婦女權(quán)益保障法、婚姻法、未成年人保護(hù)法、老年人權(quán)益保障法的個別條款中,且多屬于宣示性條款,沒有對家庭暴力概念的界定,缺乏可操作性。
面對此類案件處理的尷尬處境,社會各界對反家暴立法的呼聲越來越高。
值得欣慰的是,今年下半年,反家庭暴力立法工作取得突破性進(jìn)展,全國人大常委會已將“反家庭暴力法”納入預(yù)備立法立項論證試點項目。這標(biāo)志著全國人大常委會對這部法律的研究論證工作正式開始。多年來,社會的隱痛有望得到改善。
而面對已進(jìn)入論證階段的“反家庭暴力法”,當(dāng)年董珊珊案的代理律師張偉偉,在欣喜的同時也提出了法律界人士的擔(dān)憂。
她認(rèn)為,立法讓社會大眾有法可依、公檢法依法執(zhí)法是好事,而面對如何實施、如何轉(zhuǎn)變大眾根深蒂固的觀念、如何建立系統(tǒng)的受害者保障體系等,在未來仍面臨很大的考驗。
普通人的善良之舉不應(yīng)淹沒在人們對道德缺失的憂慮與批判中,它同樣值得重視,值得引發(fā)熱議。
相關(guān)熱詞搜索:勢在必行 立法 家暴 反“家暴”立法 勢在必行 反家暴立法草案 反家暴專門立法勢在必行
熱點文章閱讀