上月中旬，當(dāng)比利時收藏家尤倫斯男爵透露有意把其設(shè)立的北京尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心(UCCA)轉(zhuǎn)手后，立即在中國當(dāng)代藝術(shù)界引起震動，因?yàn)橛葌愃故呛拖？瞬⒎Q的海外兩大中國當(dāng)代藝術(shù)收藏家，尤倫斯開設(shè)的藝術(shù)中心在過去五年堪稱中國最活躍的當(dāng)代藝術(shù)場館，也是著名798藝術(shù)區(qū)標(biāo)志性的藝術(shù)機(jī)構(gòu)。由于尤倫斯同期也把其收藏的150件中國當(dāng)代藝術(shù)作品委托給香港、北京的拍賣公司在今春出售，從而引發(fā)了關(guān)于他要撤離中國并清盤中國當(dāng)代藝術(shù)收藏的疑慮。
　　陰謀論者開始懷疑他當(dāng)初開設(shè)藝術(shù)中心就是為了炒作藏品；權(quán)力論者則樂觀地說，這表明了西方藏家爭奪中國藝術(shù)話語權(quán)的努力已經(jīng)失�。慌�判論者則聲稱：尤倫斯男爵已經(jīng)對中國當(dāng)代藝術(shù)失望透頂――以致尤倫斯不得不澄清他還在繼續(xù)收藏中國年輕藝術(shù)家的作品，而且他目前正嘗試給藝術(shù)中心引入更多的贊助者來擔(dān)任董事，從而延續(xù)它的存在。
　　種種言論雖然不乏猜測之詞，卻也反映出“尤倫斯事件”在當(dāng)代藝術(shù)界受矚目的程度，實(shí)質(zhì)上，讓藝術(shù)界焦慮的并不僅僅是尤倫斯的去向，還包括中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展中的問題以及不確定的未來。
　　
　　理想收藏家的撤離
　　
　　由于在宣告要以某種方式退出藝術(shù)中心運(yùn)營的同時，尤倫斯也在批量出售其當(dāng)代藝術(shù)收藏――部分作品曾在UCCA創(chuàng)辦初期舉辦的“85新潮”、“我們的未來――尤倫斯基金會收藏展”等展覽中露面，因此引發(fā)開藝術(shù)中心、辦展覽就是為拍賣作鋪墊的懷疑。這種說法看上去臆測為多，因?yàn)榇髣痈筛觊_個藝術(shù)中心的花費(fèi)可比辦幾個展覽花的錢要多得多，這可不符合商業(yè)算計(jì)。
　　就出售藏品而言，一個人買賣商品獲利在今天的商業(yè)社會中司空見慣，不過對很多藝術(shù)圈中人來說，他們期待的“收藏家”應(yīng)該是具有特殊的文化品位和耐心，買進(jìn)藝術(shù)家的作品應(yīng)該長期持有，然后，或者開設(shè)自己的美術(shù)館，或者捐贈給公共文化機(jī)構(gòu)，或者傳給子女，下下之策才是老眼昏花的時候賣掉這批藏品。
　　四年之前的尤倫斯似乎一直在扮演“理想收藏家”的角色，從1980年代末開始，他陸續(xù)收藏了近千件中國古代和當(dāng)代藝術(shù)品，還開設(shè)非營利藝術(shù)機(jī)構(gòu)UCCA試圖進(jìn)一步推介當(dāng)代藝術(shù)。就我和尤倫斯夫婦有限的幾次接觸而言，尤倫斯那時應(yīng)該沒有外界想象的、為如今拍賣作鋪墊的深謀遠(yuǎn)慮，2007年他們決定自費(fèi)開設(shè)藝術(shù)中心時，似乎是懷著一番沖動――隨著奧運(yùn)會的臨近，中國正成為全球關(guān)注的熱門話題，參與其中可以帶來更多的關(guān)注目光，可是他沒有料到的是運(yùn)轉(zhuǎn)這個藝術(shù)中心需要源源不斷的投入，這對他們來說是不小的負(fù)擔(dān)，而且隨后2008年的金融危機(jī)可能對他的生意有嚴(yán)重影響，加上他的子女對藝術(shù)收藏并無興趣，于是在2008年的年末，他就開始尋找能夠整體買下藏品和藝術(shù)中心的買家，這對他的藏品和藝術(shù)中心來說都是較佳的選擇。
　　當(dāng)時盛傳他開價2億美金，顯然在那個金融危機(jī)正鬧得全球人心惶惶的時刻，他沒能如愿。也是在2009年春季，他開始分批賣出宋徽宗《寫生珍禽圖》等古代繪畫收藏，兩年來陸續(xù)拍賣金額超過4.5億人民幣，到2011年的春季則輪到了當(dāng)代藝術(shù)作品，他把自己收藏中的近150件中國當(dāng)代藝術(shù)作品分別委托香港蘇富比和北京保利拍賣公司拍賣，預(yù)計(jì)將拍得近2億人民幣。
　　如今的一大趨勢，是新興收藏家群體越來越重視藝術(shù)品的投資價值，很多人兼有藝術(shù)收藏者和投資者的角色。困擾部分藝術(shù)家和畫廊的也許是如何分辨“長期持有型收藏家”和“短期持有型投資者”這兩種截然不同的藝術(shù)品擁有者，因?yàn)樗麄円话銜�以市場價出售作品給投資者，但更愿意給“收藏家”更低的折扣和更精彩的作品，收藏家也有默契地不會立即轉(zhuǎn)售作品――我想至少收藏十年是個合適的標(biāo)準(zhǔn)。
　　但要弄清楚一個人的身份并不容易，很多藝術(shù)投資人還會記得幾年前發(fā)生的仕丹萊收藏基金（Estella Collection）丑聞。幾位美國投資者出錢設(shè)立仕丹萊基金，畫商邁克爾?高德尤斯出面操作，號稱是給一位西方富豪物色長期持有的藏品――“部分作品還要捐獻(xiàn)給一些頂級博物館”，他們得以在2005年到2007年間從中國的藝術(shù)家和畫廊手中以較低的價格買到兩百多件作品，然后安排在丹麥、以色列的博物館展出并出版畫冊――曾由大型美術(shù)館收藏或展出，得到著名書刊評論和記錄的作品都有助藝術(shù)品的“價值評估”――緊接著他們就把這批作品整體轉(zhuǎn)售給紐約畫商威廉?阿奎維拉，從中大賺一筆，之后阿奎維拉又委托蘇富比于2008年分別在香港和紐約拍賣這批作品。這個丑聞曝光后，藝術(shù)家、博物館感到受到了欺騙，對這類事情開始敏感起來。
　　比起仕丹萊基金以及英國畫商薩奇三五年的短線投資操作，尤倫斯男爵對中國當(dāng)代油畫和當(dāng)代藝術(shù)的收藏持續(xù)長達(dá)二十年，而且冒險成立了藝術(shù)中心推廣，仍算得上對中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展有所貢獻(xiàn)――盡管可能與部分藝術(shù)家的期望還有距離。而從投資的效益來說，他當(dāng)年以數(shù)千、數(shù)萬美金買進(jìn)的作品如今拍出幾十萬、上百萬，收益也令人眼紅，但此一時彼一時，在2004年以前，中國當(dāng)代藝術(shù)的價格普遍很低，當(dāng)時愿意買進(jìn)的藏家寥寥，幾千美金對很多藝術(shù)家來說就是筆大錢，人錢兩訖后的一二十年，藏家撞上好世道賣了大錢也屬正常，就好像商業(yè)界的風(fēng)險投資一樣。
　　
　　非營利機(jī)構(gòu)的制度短板
　　
　　2007年11月UCCA開幕之時它號稱是中國第一座國際性的當(dāng)代藝術(shù)中心，也是外國資本在中國設(shè)立的第一座大型藝術(shù)機(jī)構(gòu)，過去幾年曾舉辦了十多個有影響的大型展覽和眾多小型展覽、藝術(shù)講座和藝術(shù)教育活動，已經(jīng)在中國正在進(jìn)行中的藝術(shù)史留下了濃重的痕跡。
　　UCCA的確帶來了新風(fēng)氣――舉辦大中型的藝術(shù)展覽、多姿多彩的藝術(shù)教育活動、有特色的特許藝術(shù)品出售等等。不過尤倫斯藝術(shù)中心的發(fā)展策略隨著尤倫斯男爵的財政考慮而不斷調(diào)整的軌跡也分外明顯：開始他雄心勃勃地舉辦85新潮、黃永的展覽，然后創(chuàng)始館長費(fèi)大為等遭遇去職，換了新的館長的UCCA很快就向商業(yè)利益作更多的讓步，比如舉辦和奧迪汽車有關(guān)的藝術(shù)展覽以獲得贊助費(fèi)用，近來更是傳出舉辦畫廊贊助展覽的傳聞――這說明了藝術(shù)中心一直面臨著財政壓力，尤倫斯本人在2008年期望藝術(shù)中心盡快形成自我造血功能，但這個目標(biāo)看來從沒有達(dá)到過，這也讓部分藝術(shù)界人士開始懷疑它的“非營利性質(zhì)”。
　　現(xiàn)在的UCCA越來越傾向于舉辦時尚性展覽以及和畫廊展開緊密的合作，似乎表明現(xiàn)在的放棄了從歷史性的、學(xué)術(shù)性的角度來推介中國以及國際藝術(shù)的可能性，而且，它的各種展覽的策劃者多是館長本人，這也算是當(dāng)代藝術(shù)世界的特例，這有失他們最初定立的高標(biāo)準(zhǔn)。
　　除了尤倫斯本身對長期運(yùn)作藝術(shù)中心有欠準(zhǔn)備之外，他還面臨著中國式難題：中國政府對非營利機(jī)構(gòu)設(shè)立有嚴(yán)格的管制，這導(dǎo)致它實(shí)質(zhì)上無法在中國注冊成非營利機(jī)構(gòu)，只能以納稅的營利公司形式運(yùn)營藝術(shù)中心，此外，舉辦國際藝術(shù)展覽也必須通過中方有資質(zhì)的企業(yè)、機(jī)構(gòu)報文化部審批，這也造成額外的制約和支出。況且，長期以來因?yàn)閲?yán)格的管制環(huán)境，中國的非營利基金會以及企業(yè)贊助發(fā)育緩慢，個人和企業(yè)對公共事務(wù)的參與、贊助的熱度不足，這讓私人設(shè)立的藝術(shù)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)社會化面臨巨大的財政壓力。國內(nèi)漸漸興盛的民營美術(shù)館其實(shí)也面臨同樣的問題，不過由于它們多舉辦國內(nèi)、中小型的展覽，而且絕大多數(shù)展覽是以出租場地形式或者獲得一兩件作品為條件，甚至有獲利的可能性，他們的問題也就有了中國式的應(yīng)對辦法。
　　于是乎，從理想的角度來說，UCCA盡管漸有偏離非營利性質(zhì)的嫌疑，但從現(xiàn)實(shí)的角度而言，它比國內(nèi)絕大多數(shù)民營美術(shù)館乃至公共美術(shù)館都更接近非營利機(jī)構(gòu)的定位。這樣一個藝術(shù)機(jī)構(gòu)過去不到五年的存在以及現(xiàn)在面臨的不確定未來，是當(dāng)代中國藝術(shù)機(jī)構(gòu)生存方式的一種寫照，也是今天中國當(dāng)代藝術(shù)體制基本面的體現(xiàn)――盡管營利性的畫廊、拍賣行和藝術(shù)家都分外活躍，藝術(shù)市場也在2008年金融危機(jī)之后迅速有恢復(fù)性增長，但過去二十年發(fā)展過程中的短板仍持續(xù)存在：沒有非營利的民間藝術(shù)基金會、美術(shù)館體系的有力支撐，甚至也沒有獲得國家控制的公共美術(shù)館和學(xué)院體系的完全接納。而卡在重重矛盾之間的UCCA，似乎必然會有這樣一個懸在空中的未來。
　　
　　搶奪話語權(quán)失��？
　　
　　與此有關(guān)的則是關(guān)于中國當(dāng)代藝術(shù)話語權(quán)的問題――1990年代，中國當(dāng)代藝術(shù)的藏家絕大部分是歐美人，這的確誘導(dǎo)很多藝術(shù)家針對外國藏家、外國策展人的趣味進(jìn)行創(chuàng)作的傾向，這是政治波普大為流行的主要原因，不過2004年以來隨著國內(nèi)藝術(shù)市場的井噴和收藏者的增加，這一趨勢已經(jīng)得到部分的矯正。實(shí)際上，隨著對中國和中國當(dāng)代藝術(shù)認(rèn)識的深化，所謂的“西方趣味”內(nèi)部也在不斷分化，從2008年以來對中國當(dāng)代藝術(shù)的認(rèn)知也更為多元化。
　　不過，尤倫斯先生開設(shè)藝術(shù)中心也許并非是為了搶奪話語權(quán)――這更多是為了樹立敵人而虛擬的一個詞――在我的印象中，他比多數(shù)國內(nèi)藏家要老實(shí)，1980年代和1990年代初開始收藏的主要是中國古典繪畫和艾軒、陳逸飛等創(chuàng)作的寫實(shí)、抒情氣息的油畫，以后是逐漸轉(zhuǎn)向當(dāng)代藝術(shù)，可見他的藝術(shù)趣味的寬泛，并不強(qiáng)烈推崇某個當(dāng)代藝術(shù)流派。而他設(shè)立的藝術(shù)中心給他惹來的麻煩似乎比掙得的榮譽(yù)要多，也沒看出他因此主導(dǎo)了中國當(dāng)代藝術(shù)的走向。從他們舉辦的展覽看也是各個流派的藝術(shù)家都曾登場，并不算太偏頗，而從尤倫斯的各種展覽中得益最大的并非尤倫斯，而是藝術(shù)家們，他們獲得了更多國內(nèi)外藝術(shù)收藏者、藝術(shù)愛好者的關(guān)注。
　　更為關(guān)鍵的是，隨著國內(nèi)的民營當(dāng)代藝術(shù)機(jī)構(gòu)的增多，互相競爭的局面讓藝術(shù)創(chuàng)作的多元化趨勢更為明顯，很難說某一機(jī)構(gòu)或某一人就可以左右中國當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，即便尤倫斯賣出他的收藏，也并不影響當(dāng)代藝術(shù)的繼續(xù)發(fā)展――因?yàn)楝F(xiàn)在已經(jīng)有了一個比十年前大得多的收藏市場，單一買家的影響力在持續(xù)下降。
　　在這個眾聲喧嘩的時代，從尤倫斯事件出發(fā)談“話語權(quán)”似乎只是個別藝術(shù)圈人士從長期的“弱者心態(tài)”出發(fā)產(chǎn)生的臆想以及針對國內(nèi)藝術(shù)現(xiàn)實(shí)出發(fā)的焦慮，真正的問題卻還是那個一直困擾我們的老問題：社會整體氛圍和管制系統(tǒng)導(dǎo)致的普遍性問題讓民間的先行者――包括“外來的和尚”――遭遇到種種掣肘，主事者憑借自己可以利用的資源全力謀生，才有機(jī)會僥幸存活下去獲得更大的影響力，否則就成為先烈保存在后來者的案例教科書里。

相關(guān)熱詞搜索：困局 倫斯 尤倫斯困局 尤倫斯 尤倫斯官網(wǎng)