今日中國的基層政治,比起十九世紀(jì)德川時代的日本還要落后。走出這一落后局面,就要徹底落實基層自治的原則。 　　 　　河南省許昌縣五女店鎮(zhèn)周店村農(nóng)民周紅彥因國道拓寬改造的征地補(bǔ)償款被村里截留而想不通,在試圖阻止擴(kuò)建道路時,被村支書周松彥指揮下的勞改釋放人員郭保亮用施工車活活碾軋而死。如此慘絕人寰的悲劇,發(fā)生在索馬里也許還能理解,但怎么會發(fā)生在中國這么一個世界大國中?
　　遺憾的是,這樣的事情,不是第一次,也不會是最后一次。這揭示出崛起的中國在基層政治方面的落后。這一問題不解決,勢必影響長期的社會穩(wěn)定。
　　黃仁宇先生早就指出,中國大一統(tǒng)的官僚政治體系,寫在紙上的上層結(jié)構(gòu)繁復(fù)嚴(yán)格,基層社會則松散無序。在最糟糕的時刻,王朝統(tǒng)治只剩下一個空殼,乃至?xí)�頃刻瓦解。如今中國自然早已擺脫了王朝體制。但是,大一統(tǒng)的官僚體系,已經(jīng)成為中國政治結(jié)構(gòu)的基因,很難清除干凈。
　　為了說明問題,我不妨拿德川時代的日本作個比較。德川從十七世紀(jì)初一直延續(xù)到十九世紀(jì)后期的明治維新,大體相當(dāng)于中國的明清時代。不過,這兩個同時代的東亞國家,在治理的理念上大異其趣。中國采用的是集權(quán)官僚體制,中央權(quán)力一桿子捅到底。帝國的賦役制度,是建立在每個農(nóng)戶向國家直接納稅的基礎(chǔ)之上的。德川幕府并非不追求集權(quán),其統(tǒng)治還是落實在地方自治的基礎(chǔ)上:政府的賦稅義務(wù)以村為單位分派;而每個村子都是自治的,村里自己決定如何把所承擔(dān)的賦稅義務(wù)分?jǐn)偨o各個農(nóng)戶。更因為當(dāng)時的兵農(nóng)分離的原則,作為統(tǒng)治階層的武士,不經(jīng)過特別容許不得進(jìn)入村子。這樣,村落就更成了獨立王國了。
　　這兩種體系,演示出非常不同的政治效率,也為兩國的現(xiàn)代化打下了不同的基礎(chǔ)。在中國的大一統(tǒng)集權(quán)政治中,國家對每個農(nóng)戶的直接控制,被證明是停留在紙上的不切實際的理想。因為前近代國家的財政資源有限,官僚規(guī)模不能隨意擴(kuò)展,最低的衙門,一般就設(shè)在縣城為止。再往下只能靠鄉(xiāng)紳協(xié)助治理了。而這些鄉(xiāng)紳的政治資源也經(jīng)常是在上不在下,喜歡周旋于官場,對基層社會則并不太關(guān)心。比如江南一帶的地主,稍微有錢一點就搬到城里或市鎮(zhèn)中,和農(nóng)戶的關(guān)系相當(dāng)疏遠(yuǎn)�？h太爺雖然稱父母官,但基本職責(zé)是為中央政府汲取賦稅,對上負(fù)責(zé)對下不負(fù)責(zé)。更因為行政經(jīng)費有限,辦事往往依靠地方的衙役。這些衙役不領(lǐng)薪水,許多是地方無賴,靠的是借用上面的權(quán)力魚肉百姓而謀生。結(jié)果導(dǎo)致了基層政治的破敗。
　　德川時的日本正好相反。村子是自治的。政府告訴村里應(yīng)該上繳多少稅,完成任務(wù)大家就相安無事。日本的“村官”往往是村里顯赫人家,但沒有統(tǒng)治集團(tuán)的武士身份,并不通天。他們在村里的地位一是靠自己的經(jīng)濟(jì)實力,一是靠在村民中的人望,一般不敢像中國的土豪劣紳那樣欺壓鄉(xiāng)親。特別是到德川后期,村民自治意識進(jìn)一步覺醒,要求村官把上繳的稅額、村里的行政經(jīng)費、向村民征收的數(shù)額等等張榜公布,做到財政透明,甚至有了“預(yù)算”的概念,村里征收的一些經(jīng)費要村民批準(zhǔn)。結(jié)果基層政治井井有條。有學(xué)者說,日本面臨西方殖民主義的挑戰(zhàn)馬上展開了明治維新,三、四十年就躋身于西方列強(qiáng),一大原因就是這種基層秩序有效地調(diào)動了國家資源。二戰(zhàn)后日本之所以能那么迅速地民主化,也在于鄉(xiāng)村這種民主的基礎(chǔ)。
　　中國的政治傳統(tǒng)是大一統(tǒng)的官僚集權(quán)制度�，F(xiàn)在想改,于是有了農(nóng)村基層選舉等的政治實驗。但是,因為傳統(tǒng)太深,這些新的政治改革也往往流于舊瓶裝新酒。從周店村這則惡性事件看,村民根本無法左右村支書的行徑。支書的權(quán)威源泉還是在上面,而并非根植于本社區(qū),所以他可以肆無忌憚地魚肉百姓。另外,這種一切權(quán)力的源泉都從上面來的結(jié)構(gòu),理應(yīng)建立在中央政府和每一家百姓的直接關(guān)系上。比如,中央開國道征地,補(bǔ)償金理應(yīng)直接交給受損失的農(nóng)戶。但是,這套寫在紙上的政治體系,又沒有足夠的行政能力落實。政府無精力一家一家地估價損失、分派補(bǔ)償,只能用省事的辦法,將錢統(tǒng)一交給村里代辦,造成補(bǔ)償款被村里截留所引起的糾紛。
　　可見,今日中國的基層政治,比起十九世紀(jì)德川時代的日本還要落后。走出這一落后局面,就要徹底落實基層自治的原則。“村官”是村民選“上來”的官,而不是上面派“下來”的官,首先要對村里的民意負(fù)責(zé);村內(nèi)財政必須透明化,接受村民的監(jiān)督;同時,村官還要代表村民利益和上面討價還價。沒有這樣的自治,基層的利益就沒有人代表,受了傷害求告無門,自然會醞釀更大的社會問題。
　　(薛涌,著名評論家,著有《直話直說的政治》、《中國文化的邊界》、(仇富)和《怎樣做大國》等。)

相關(guān)熱詞搜索：拆遷 看中 傳統(tǒng) 薛涌:從村治傳統(tǒng)看中國式拆遷 從村治傳統(tǒng)看中國式拆遷 農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)