從20世紀30年代開始，拉美國家逐步推行“進口替代”工業(yè)化戰(zhàn)略，開啟自主現(xiàn)代化進程，經(jīng)濟一度持續(xù)高速增長，出現(xiàn)了被世界贊譽的“發(fā)展奇跡”。70年代中期，地區(qū)多數(shù)國家人均GDP達到1000美元，步入中等收入國家行列。但進入80年代以后，地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)低迷，社會分化日趨嚴重，發(fā)展能力不斷下降，政治社會動蕩不安等問題交織互動，整體發(fā)展出現(xiàn)階段性滯緩，時隔40余年仍徘徊在發(fā)展中國家行列。有人將這一現(xiàn)象稱為“拉美陷阱”�！袄老葳濉钡漠a(chǎn)生有著特殊的歷史根源和深刻的現(xiàn)實原因。
　　
　　“拉美陷阱”的基本特征
　　一是經(jīng)濟長期低迷。1950―1977年，拉美地區(qū)年均GDP增長率為5.5％；人均GDP增長率為2.6％。但80年代地區(qū)年均GDP增長率和人均GDP增長率分別為1.2％、-0.9％；90年代分別為3.2%、1.4%；2003―2008年分別為4.8％、3.4％。由此看出，在80年代至國際金融危機前的近30年期間，地區(qū)經(jīng)濟總體處于低迷狀態(tài)，雖然從2003年起經(jīng)濟增速有所恢復(fù)，但也遠未達到高速增長期的水平。
　　二是社會分化日趨嚴重。在1980―2002年的22年間，拉美貧困人口從1.35億增加到2.14億，占總?cè)丝诘?3％，其中赤貧人口占到18.6％。2002年，拉美占總?cè)丝?0％的最窮人，僅占國民收入的7.5％，而占10％的最富人卻占國民收入的40％。另外，60年代以來，整個拉美地區(qū)的基尼系數(shù)始終在0.5上下高位徘徊，個別國家甚至一度超過0.6，不僅高于歐美發(fā)達國家，也普遍高于其他發(fā)展中國家。拉美是當(dāng)今世界公認的貧富差距最為懸殊的地區(qū)。
　　三是發(fā)展能力不斷下降。聯(lián)合國拉美經(jīng)委會對12個拉美主要國家經(jīng)濟增長動力進行的一項研究表明，1980―2002年全要素生產(chǎn)力增長的年貢獻率除智利為1.5％外，哥倫比亞、哥斯達黎加基本為零，其余國家都為負數(shù)，其中包括拉美經(jīng)濟三巨頭墨西哥、巴西和阿根廷。由此可見，近22年來，在人均GDP超過1000美元的絕大多數(shù)拉美國家中，其生產(chǎn)力發(fā)展出現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢。
　　四是政治社會動蕩不安。90年代后半期以來，拉美先后有5個國家的6位民選總統(tǒng)在民眾抗議浪潮中被迫下臺，阿根廷在2001年的經(jīng)濟危機期間先后更換了5位臨時總統(tǒng)；個別國家總統(tǒng)遭到暗殺或“自我流亡”，多個國家發(fā)生軍事政變。近年來，拉美的社會治安狀況日益嚴峻。該地區(qū)人口只占全世界人口的8％，但全世界40％的殺人事件和66％的綁架事件發(fā)生在這里。
　　
　　“拉美陷阱”的主要成因
　　一、發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型及經(jīng)濟政策調(diào)整延誤與失誤是“拉美陷阱”產(chǎn)生的根本原因
　�。ㄒ唬┌l(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型貽誤時機導(dǎo)致發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾日趨尖銳。拉美國家實施“進口替代”工業(yè)化模式后，經(jīng)濟發(fā)展的主要特點是：發(fā)展本國制造業(yè)以替代制成品進口；國家在基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用，帶動私人投資；建立高關(guān)稅與非關(guān)稅體系保護國內(nèi)市場；工業(yè)部門快速擴張帶動城市就業(yè)與城市化，拉動內(nèi)需增長。與此同時，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域推行“技術(shù)變革”發(fā)展模式，著重發(fā)展農(nóng)業(yè)機械化、化學(xué)化，以及包括“綠色革命”在內(nèi)的科學(xué)技術(shù)的改進。
　　“進口替代”工業(yè)化模式雖然在一定程度上促進了地區(qū)經(jīng)濟的增長，但也形成了過度膨脹和低效率的國有企業(yè)部門；國營部門中腐敗盛行，只有少部分人獲利；無法對變化的國際環(huán)境和市場條件作出迅速靈活的反應(yīng)；國家的保護主義導(dǎo)致當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品的質(zhì)次價高；進口替代與權(quán)威主義政權(quán)關(guān)系密切等嚴重的消極后果。而農(nóng)業(yè)科技化又因土地高度集中，不僅限制了中小農(nóng)戶的發(fā)展，而且將農(nóng)村勞動力迅速從農(nóng)業(yè)部門排擠出來。因此，拉美經(jīng)濟經(jīng)歷一段“黃金期”后逐漸失去活力，50年代后期一些結(jié)構(gòu)性矛盾開始顯現(xiàn)，但拉美國家并未做出相應(yīng)調(diào)整。70年代初，第一次世界石油危機爆發(fā)加劇了拉美經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性矛盾，但拉美國家依然沒有進行相應(yīng)調(diào)整。到70年代中期，系列結(jié)構(gòu)性矛盾轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)性發(fā)展危機：非耐用消費品生產(chǎn)市場飽和，導(dǎo)致工業(yè)和整體經(jīng)濟增速下降；對外貿(mào)易失衡；工業(yè)化與城市化面臨食品危機；產(chǎn)業(yè)升級面臨資金、技術(shù)與市場等多重限制；創(chuàng)造就業(yè)難度加大；能源危機顯現(xiàn)等等。
　�。ǘ┌l(fā)展戰(zhàn)略及經(jīng)濟政策調(diào)整失誤導(dǎo)致債務(wù)危機和金融危機爆發(fā)，工業(yè)化倒退。70年代中期，拉美國家為了維持經(jīng)濟增長率，針對結(jié)構(gòu)性發(fā)展危機進行了一輪應(yīng)急性戰(zhàn)略調(diào)整，從一般性消費品進口替代為主轉(zhuǎn)向耐用消費品和相關(guān)資本貨進口替代，從吸納外資直接投資為主轉(zhuǎn)向吸納外資信貸為主，從政府直接干預(yù)經(jīng)濟運行為主轉(zhuǎn)向自由化市場調(diào)節(jié)為主，從本地區(qū)內(nèi)部市場開放為主轉(zhuǎn)向地區(qū)外世界市場開放為主，堅持以負債的方式推進“進口替代”工業(yè)化進程。與此同時，各國政府采取降低關(guān)稅，提高銀行儲蓄利率等財稅政策。但系列調(diào)整的結(jié)果是，外債負擔(dān)急速上升，地區(qū)外債總額從60年代的161億美元增加到70年代的2303.6億美元；外部資金占國內(nèi)投資比重急劇增加，1970―1981年，阿根廷、智利、墨西哥、巴西四個主要國家由平均7.8％增加到38.5％。
　　70年代后期，由于國際資本市場利率大幅上升，拉美主要依賴的美國市場開始實行嚴格貿(mào)易保護主義政策，最終導(dǎo)致1982年一些國家因無力償債相繼爆發(fā)債務(wù)危機。債務(wù)危機的爆發(fā)又導(dǎo)致外資大量抽逃，繼而引發(fā)了金融危機，形成了連鎖性惡性循環(huán)。80年代，拉美國家為應(yīng)對債務(wù)危機和金融危機，紛紛進行應(yīng)急性經(jīng)濟政策調(diào)整，實施私有化和經(jīng)濟對外開放政策，造成了“去工業(yè)化”現(xiàn)象，地區(qū)工業(yè)制造業(yè)產(chǎn)值的年均增長率僅為0.1％，工業(yè)部門喪失了拉動國民經(jīng)濟增長的作用，持續(xù)30多年的工業(yè)化進程基本中斷。
　�。ㄈ┌l(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型失誤導(dǎo)致經(jīng)濟社會形勢進一步惡化，自主發(fā)展能力下降。80年代后期，全球化不斷深入發(fā)展，世界資本主義進行第二輪大規(guī)模擴張，拉美國家為了應(yīng)對嚴重的債務(wù)危機和金融危機，在美西方的主導(dǎo)下，先后實施新自由主義理論指導(dǎo)下的經(jīng)濟改革，轉(zhuǎn)向“出口導(dǎo)向”的外向發(fā)展模式，經(jīng)濟全面實行私有化、自由市場和自由貿(mào)易等。然而，由于大多數(shù)拉美國家的改革是迫于國內(nèi)的經(jīng)濟危機和外部壓力而進行的，并沒有對各種因素進行綜合考慮而提出長遠性、戰(zhàn)略性的改革方案。而且，以全盤私有化、市場化和自由化為取向的改革，片面強調(diào)市場機制對資源配置的效率功能，完全忽視了國家干預(yù)的重要性，從而導(dǎo)致政府在調(diào)節(jié)收入分配、維護國內(nèi)市場秩序、保護民族產(chǎn)業(yè)及提升國家宏觀調(diào)控能力等方面必要職能的缺失，致使地區(qū)很多國家相繼陷入了更嚴重的債務(wù)和金融危機。而拉美每爆發(fā)一次債務(wù)或金融危機，經(jīng)濟增長率就下降約1個百分點，且導(dǎo)致大量工業(yè)企業(yè)破產(chǎn)倒閉，制造業(yè)相對萎縮，失業(yè)人數(shù)增多，工人的實際工資下降，貧困人口增加，貧富分化更趨嚴重，經(jīng)濟與社會矛盾更加激化，一些國家政局受到?jīng)_擊。
　　此外，新自由主義政策改革還進一步加深了拉美各國對外資、技術(shù)及市場的依賴。2003年拉美外債增加到7528億美元。90年代，外國企業(yè)在拉美500強企業(yè)中所占比重由原先的142家增加到200家。90年代以后，對外貿(mào)易成為左右拉美經(jīng)濟的重要因素之一，外部市場的變化在一定程度上對拉美經(jīng)濟的走向產(chǎn)生直接影響。
　　二、社會政策不當(dāng)、城市化超速發(fā)展，以及傳統(tǒng)社會制度與文化痼疾難除是“拉美陷阱”產(chǎn)生的重要原因
　　（一）重積累、輕分配的理念與政策導(dǎo)致貧富分化。戰(zhàn)后數(shù)十年內(nèi)，拉美國家深受單純追求經(jīng)濟增長的負面發(fā)展觀影響，一味強調(diào)“先把蛋糕做大”、“先增長，后分配”、“積累優(yōu)先”；深信所謂“滴漏效應(yīng)”，設(shè)想在人均GDP達到600美元時，社會收入分配差距就會由不斷擴大的趨勢自然轉(zhuǎn)向逐步縮小的趨勢。然而，時至2003年拉美人均GDP超過3800美元，這一“拐點”依然沒有出現(xiàn)，相反社會收入差距越來越大。另外，拉美國家長期以來實行累退稅制，稅負普遍較低，因而稅收和轉(zhuǎn)移支付政策對縮小貧富差距作用也非常有限。
　�。ǘ┳非蟆案＠s超”目標(biāo)加重了社會不公。20世紀30至70年代，拉美多數(shù)國家為實現(xiàn)“福利趕超”，先后通過勞工立法加強勞工保護，內(nèi)容主要包括：實行高度就業(yè)保護，特別是對國營企業(yè)和大型私營企業(yè)工作的工人實行就業(yè)保護。勞資雙方一旦簽訂勞動合同，往往是長期的甚至是終身的；集體談判居重要地位。主要工會組織的集體談判成果往往成為本行業(yè)和全國各行業(yè)的工資、勞動條件和各種福利的標(biāo)準(zhǔn)，且協(xié)議一旦形成，很難改變；推行高社會福利保障。
　　這種勞工保護政策的實施，表面上使勞工受到了保護，社會就業(yè)率表現(xiàn)也不錯，但實際上導(dǎo)致勞動力市場彈性很差，非正規(guī)就業(yè)不斷增多，貧富分化加劇。1950年拉美非正規(guī)就業(yè)占總就業(yè)比重為29％，而1990―2000年這一比重則提高到45.7％。由于社會保障體系的財政缺口逐年加大，政府對社保體系的欠帳也逐年增加，體系的服務(wù)質(zhì)量逐年下降，而且越是社會地位低的階層享受的服務(wù)越差。另外，由于拉美國家在實行勞工保護政策過程中始終忽略了利用稅收政策調(diào)節(jié)收入分配，對社會高收入階層的課稅一直偏低，加上各國政府對長期存在高通貨膨脹未能采取有效的補償機制，對工薪階層的實際收入造成嚴重侵蝕，實際都加劇了社會的貧富分化。80年代，拉美國家紛紛推行社保體制改革，建立了不同形式的養(yǎng)老基金，醫(yī)療保障體系對私營部門開放，實施社會救助政策等。雖然這些改革對繁榮資本市場和促進經(jīng)濟增長起到了一定作用，但也造成了社會各階層享受權(quán)益不公、貧富差距擴大、社保覆蓋率萎縮等不良后果，而政府出臺各種救助政策實際作用微弱，社會不公問題日益嚴重。
　�。ㄈ┏鞘谢侔l(fā)展導(dǎo)致系列社會問題。二戰(zhàn)后至本世紀初，拉美的城市化迅速發(fā)展，城市化率(城市人口占總?cè)丝诘谋戎?從1970年的62.5％上升到2000年的78％，這一比重在第三世界名列前茅。城市化的快速推進固然為工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了有利條件，但由于城市化速度超過工業(yè)化速度，造成城市化水平與社會經(jīng)濟發(fā)展水平脫節(jié)，貧困化問題逐漸顯現(xiàn)。80年代以后，在長達近20年的經(jīng)濟增長乏力的背景下，地區(qū)貧困率持續(xù)攀高。1990年拉美貧困人口絕對數(shù)量比1980年增加6130萬，其中城市增加5790萬，占94.5％。
　　另外，城市邊緣化問題也日益嚴重。拉美國家長期以來實施鼓勵自購住宅政策，對低收入家庭實行直接住房補貼，忽視提供公共保障性住房，在城市人口呈爆炸式增長過程中，城市住房供給短缺，造成環(huán)繞城市周邊的貧民窟不斷擴大，貧民區(qū)人口不斷增多。而拉美國家往往政權(quán)更迭頻繁，政府的城市化政策缺乏連續(xù)性，也沒有更多精力去關(guān)注和解決城市中的問題，導(dǎo)致城市貧民難以融入城市發(fā)展進程，非正規(guī)就業(yè)率、文盲率、貧困人數(shù)不斷上升，城市空氣和水源污染、交通堵塞、住宅擁擠、治安混亂、犯罪率上升等問題也日益嚴重。
　�。ㄋ模┩恋馗叨燃兄聘母锊粡氐�、傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)體系未能有效打破也導(dǎo)致社會不公。19世紀初拉美國家紛紛獨立時土地基尼系數(shù)超過5.0。盡管拉美的土改從墨西哥革命以來陸續(xù)進行了100余年，但除古巴外，沒有任何一國的土改真正觸動過大地產(chǎn)制度。時至今日，土地分配不公的前20個國家中，拉美就占16個。而土地不公導(dǎo)致的收入不公被逐漸固化到很多非土地資產(chǎn)分配不公的其他形式中，甚至包括政治不公，對社會分化產(chǎn)生巨大、深遠的間接影響。拉美“非洲人后裔”約1.5億人、印第安人約4000萬，兩者合計占地區(qū)總?cè)丝诘娜种唬@些人由于長期失去土地，獨立200年來不僅貧困狀態(tài)始終難以改變，而且一直處于政治邊緣地位。
　　另一方面，自16世紀開始，拉美社會在本質(zhì)上一直是由精英和大眾組成的二層等級結(jié)構(gòu)。在20世紀的現(xiàn)代化進程中，這一結(jié)構(gòu)雖然受到強烈沖擊，但仍在很大程度上繼續(xù)存在。居于這一結(jié)構(gòu)頂端的少數(shù)精英掌握了絕大部分的社會財富，位居底層的農(nóng)民、工人、印第安人等則長期處于依附地位。
　　三、傳統(tǒng)政治文化與政治體制改革不徹底、政府腐敗盛行，以及政治民主化“水土不服”也是“拉美陷阱”產(chǎn)生的原因
　�。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)政治文化與政治體制未能有效打破導(dǎo)致地區(qū)國家政局周期動蕩。拉美繼承的是西班牙、葡萄牙代表的中世紀封建政治遺產(chǎn)。在這種政治傳統(tǒng)中，等級制、精英主義、權(quán)威主義、官僚制、天主教等是其核心要素。長期以來，如果當(dāng)權(quán)者不能解決人們的實際問題，人們就會轉(zhuǎn)而支持軍事政變或激進的政治改革，甚至起而進行武裝暴動或暴亂。這種政治傳統(tǒng)不僅不利于自由民主制度的建立和發(fā)展，而且正是由于這種強大政治傳統(tǒng)的持續(xù)影響，拉美國家建立起來的民主制度經(jīng)常被軍事政變推翻，正常的民主程序也經(jīng)常遭到破壞。二戰(zhàn)后，拉美很多國家爆發(fā)了民族民主革命或進行民主改革，大多數(shù)國家建立了民眾主義政治制度，但多數(shù)國家因民眾參政問題而出現(xiàn)激烈的政治斗爭，民眾主義政權(quán)都不穩(wěn)定。六七十年代，拉美多數(shù)國家相繼建立軍人獨裁統(tǒng)治，但70年代末以后又掀起了新一輪民主化運動，地區(qū)國家普遍建立了文人政府。然而，自80年代至本世紀初，地區(qū)多國依然發(fā)生多起軍事政變。
　�。ǘ┱瘮‖F(xiàn)象嚴重導(dǎo)致社會動蕩不安。在20世紀六七十年代拉美國家大規(guī)模舉借外債以延續(xù)工業(yè)化的進程中，權(quán)力腐敗扮演了重要角色，成為政府官員短期內(nèi)聚斂巨額財富的捷徑。在80年代以來的新自由主義改革過程中，腐敗官員則與國際資本暗箱操作，以遠低于實際價值的價格出售國有資產(chǎn)，從中收取高額傭金。另外，長期以來，拉美一些國家還存在政府官員與黑社會組織暗中勾結(jié)的腐敗現(xiàn)象。據(jù)“透明國際”組織2010年公布全球國家清廉指數(shù)排名，在被統(tǒng)計的26個拉美國家和地區(qū)中，只有6個拉美國家和地區(qū)的清廉指數(shù)在5以上，而20個國家在5以下，表明拉美的腐敗問題非常嚴重。
　　腐敗盛行導(dǎo)致政府公信力下降，政黨的執(zhí)政合法性和執(zhí)政能力受到質(zhì)疑，民眾的各種抗議斗爭此起彼伏，引起政局不穩(wěn)，加劇社會動蕩。特別是官黑勾結(jié)腐敗，造成黑社會組織泛濫成災(zāi)，販毒等有組織犯罪活動猖獗，社會安全形勢日益嚴峻。
　�。ㄈ┱蚊裰骰八敛环背蔀槔腊l(fā)展的重要阻礙因素。自19世紀中葉獨立后，拉美一些國家就開始了漫長而艱難的民主化進程。但由于拉美資產(chǎn)階級政黨體制具有明顯的脆弱性，時至20世紀70年代，地區(qū)始終呈現(xiàn)民主與專制交替的局面。80年代以來，拉美興起了多黨制、代議制和強調(diào)人權(quán)為特點的新一輪“政治民主化”浪潮，新的政治強人和政黨不斷涌現(xiàn)，頻繁輪流交替執(zhí)政，造成執(zhí)政黨往往因缺乏執(zhí)政經(jīng)驗及受到反對黨掣肘，決策力和執(zhí)行力受到削弱，無法有效地進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控、制度建設(shè)和實施各項政策，無法發(fā)揮在參與國際競爭、促進經(jīng)濟發(fā)展、維護社會公正、消除貧困和改善收入分配等方面的主導(dǎo)作用，無法保持政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，無力推行深層次的制度性變革，國家發(fā)展缺乏長遠戰(zhàn)略規(guī)劃等。于是，民眾將對政府的不滿與失望紛紛轉(zhuǎn)化為各種抗議和游行活動。因此，表面上拉美日益成為“一片民主的大陸”，實際上地區(qū)民主政治面臨日益加劇的政治與社會動蕩的沖擊，不僅未能為國家經(jīng)濟社會發(fā)展提供穩(wěn)定的政治保障，反而給國家的發(fā)展帶來重重阻力。
　�。ㄘ�(zé)任編輯：劉娟娟）

相關(guān)熱詞搜索：拉美 成因 陷阱 試析“拉美陷阱”的成因 試析拉美陷阱的成因 拉美陷阱