引言 　　當(dāng)前中國(guó)政治改革的困境在于，雖然人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到政改的重要性，但對(duì)于其內(nèi)容和方式缺乏基本共識(shí)。本文認(rèn)為，中國(guó)的政治改革必須基于中國(guó)的政治實(shí)踐。中國(guó)在改革開(kāi)放時(shí)期的政治實(shí)踐說(shuō)明了政治改革的三個(gè)方向：開(kāi)放政黨，英才競(jìng)爭(zhēng)和公共參與。
　　首先，中國(guó)的執(zhí)政黨中國(guó)共產(chǎn)黨變得越來(lái)越開(kāi)放，中國(guó)的政治體制也隨之開(kāi)放起來(lái)。其次，根據(jù)精英主義的理念，開(kāi)放的政治體制使政治精英間出現(xiàn)了有限的競(jìng)爭(zhēng)。第三，政治競(jìng)爭(zhēng)逐步實(shí)現(xiàn)了公共參與。總的看來(lái)，開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)和參與是中國(guó)政治模式的主要特點(diǎn)。本文認(rèn)為，處于改革期的中國(guó)政治體制雖然表現(xiàn)出上述特點(diǎn)，但要完全實(shí)現(xiàn)這些政治理念尚面臨很大的挑戰(zhàn)。
　　學(xué)界和公共政策界近年來(lái)對(duì)“中國(guó)模式”進(jìn)行了深度討論，但主要關(guān)注的是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛經(jīng)驗(yàn)，有意無(wú)意間忽略了其政治模式。實(shí)際上，如果不了解中國(guó)的政治模式，很難理解這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。從文化角度看，政治因素對(duì)中國(guó)模式的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)經(jīng)濟(jì)因素。事實(shí)上，對(duì)于改革開(kāi)放政策催生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式來(lái)說(shuō)，政治因素才是強(qiáng)大的推手。
　　政治在很大程度上是中國(guó)模式的核心要素。但由于其敏感性，人們并未進(jìn)行過(guò)深度討論。不過(guò)，要想科學(xué)客觀地理解中國(guó)模式，必須好好研究中國(guó)的政治。如果不了解政治模式，那中國(guó)的政治改革就無(wú)從談起。因?yàn)樵谌狈ο嚓P(guān)信息的情況下，人們只能指出“中國(guó)不應(yīng)該怎樣”，而不能提出“中國(guó)應(yīng)該怎樣”或“政治改革應(yīng)如何進(jìn)行”。
　　目前的問(wèn)題在于，今天的中國(guó)能否只通過(guò)發(fā)展解決日益增多的難題。其中許多解決方案只能通過(guò)政治改革實(shí)現(xiàn)。要解決這些難題，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者必須關(guān)注“做什么”“怎樣做”，有意或無(wú)意地忽略這些問(wèn)題無(wú)助于現(xiàn)狀的改善。
　　關(guān)于中國(guó)政治模式的核心，根據(jù)對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)政治的思考和對(duì)當(dāng)代政治的觀察，筆者認(rèn)為三個(gè)相關(guān)的理念最能概括“中國(guó)模式”：開(kāi)放政黨，英才競(jìng)爭(zhēng)和公共參與。
　　政治開(kāi)放性是最重要的指標(biāo)，也是英才競(jìng)爭(zhēng)和公共參與的前提。在當(dāng)代中國(guó)，“開(kāi)放”常用來(lái)形容一國(guó)對(duì)他國(guó)的態(tài)度，比如“改革開(kāi)放”中的“開(kāi)放”。但在政治領(lǐng)域，“開(kāi)放”指的是政治進(jìn)程對(duì)其他社會(huì)群體的開(kāi)放度。由“開(kāi)放”可以引出英才競(jìng)爭(zhēng)和公共參與這兩個(gè)理念。競(jìng)爭(zhēng)是有條件受限制的。它并非全體社會(huì)成員間的競(jìng)爭(zhēng)，而僅僅發(fā)生在少數(shù)精英之間，他們因在國(guó)際、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域具有出眾的能力脫穎而出。換句話說(shuō)，來(lái)自不同社會(huì)領(lǐng)域的精英必須先被選定，才能參與競(jìng)爭(zhēng)政府要職。這就是中國(guó)沿襲多年的英才主義傳統(tǒng)。作為中國(guó)政治體制的中心，中國(guó)共產(chǎn)黨的開(kāi)放度決定了整個(gè)政治體制的開(kāi)放度。換句話說(shuō)，要考察中國(guó)政治體制的開(kāi)放度，就要考察它是如何通過(guò)吸納其他社會(huì)群體的精英，向社會(huì)開(kāi)放政治進(jìn)程的。
　　很明顯，開(kāi)放是競(jìng)爭(zhēng)的前提。任何執(zhí)政黨如果不向全社會(huì)開(kāi)放政治進(jìn)程，很難吸納政治精英的參與，競(jìng)爭(zhēng)更是無(wú)從談起。封閉的政治進(jìn)程并不向社會(huì)開(kāi)放，而是由在位的當(dāng)權(quán)者實(shí)行統(tǒng)治。需要指出的是，競(jìng)爭(zhēng)并非單指西式的選舉，而是在選定候選人之間進(jìn)行的選舉，或者稱為英才主義的民主。所有的政治競(jìng)爭(zhēng)都是有條件的，在經(jīng)濟(jì)或文化方面受到一定限制。在西方，政治競(jìng)爭(zhēng)大都受制于競(jìng)選資金等經(jīng)濟(jì)因素；而在中國(guó)，限制競(jìng)爭(zhēng)的往往是文化因素，經(jīng)濟(jì)暫不構(gòu)成決定影響。
　　公共參與是指不同社會(huì)群體對(duì)政治進(jìn)程的參與，也就是中國(guó)所稱的“人民民主”或“社會(huì)民主”。同樣，參與的前提也是競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有參與。公共參與不僅體現(xiàn)在選定候選人和選舉精英的過(guò)程中，也體現(xiàn)在制定和執(zhí)行政策的過(guò)程中。
　　公開(kāi)性、競(jìng)爭(zhēng)和參與植根于古代中國(guó)政治，也體現(xiàn)在改革開(kāi)放的實(shí)踐中。歷史表明，中國(guó)政情的起伏與其開(kāi)放度有密切的聯(lián)系。開(kāi)放的政治催生競(jìng)爭(zhēng)，帶給社會(huì)更多參與機(jī)會(huì)，從而促進(jìn)善治的發(fā)展。而封閉的政治遏制競(jìng)爭(zhēng)，排斥社會(huì)參與，進(jìn)而引發(fā)政治危機(jī)。
　　
　　開(kāi)放的古代中國(guó)政治
　　縱觀中國(guó)歷史，開(kāi)放是中華文明最突出的特點(diǎn)。中華文明具有不同于宗教文明的世俗性。宗教文明最突出的特點(diǎn)之一就是排他性，而世俗文明最突出的特點(diǎn)是包容性。包容就意味著開(kāi)放，因此，中華文明向其他文明開(kāi)放，毫無(wú)排他性。在發(fā)展過(guò)程中，中華文明吸收了其他許多文明的要素，最重要的就是佛教文化。在異國(guó)文明的同化初期難免有磕磕碰碰，但隨著二者的成功融合，中華文明將實(shí)現(xiàn)飛躍和進(jìn)步。
　　而且，古代中國(guó)政治和皇權(quán)的運(yùn)用也是十分開(kāi)放的。中國(guó)傳統(tǒng)的帝王制綿延幾千年間，一直依靠?jī)?nèi)力運(yùn)轉(zhuǎn)，從未出現(xiàn)過(guò)革命性劇變。近代中國(guó)屢遭西方國(guó)家侵略，有人認(rèn)為封建帝王制難辭其咎。但是，否定帝王制并不能幫助人們理解中華文明。與西方出現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家前實(shí)行的封建制度相比，中國(guó)的帝王制顯然開(kāi)放得多。雖然皇帝本人是獨(dú)一無(wú)二的，但行政管理是開(kāi)放的。用現(xiàn)代的話說(shuō)，國(guó)家的“所有權(quán)”屬于皇帝，但管理權(quán)向社會(huì)開(kāi)放�；蕶�(quán)只屬于皇帝及其家族。中國(guó)歷史學(xué)家錢穆指出，除了帝王之位，其他的位子都不允許世襲。這與歐洲國(guó)家政治家族的世襲制度有很大區(qū)別。
　　中國(guó)的行政職位向所有社會(huì)階層開(kāi)放，這種開(kāi)放通過(guò)科舉制度固定下來(lái)。理論上講，皇權(quán)是無(wú)所不在的，但在實(shí)際上也只能達(dá)到有限范圍。由于政治所轄有限，皇權(quán)也受到限制。帝王“統(tǒng)而不治”，而政府(行政權(quán))才擁有真正的管理權(quán)。實(shí)際上，古代中國(guó)已發(fā)展出高度復(fù)雜的公務(wù)管理系統(tǒng)，令歐洲人稱道不已。
　　開(kāi)放的行政權(quán)帶來(lái)開(kāi)放的社會(huì)，根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的理念，古代中國(guó)講究階層和階級(jí)，并不是其他社會(huì)盛行的家族或等級(jí)。階層和階級(jí)是開(kāi)放的，個(gè)人可以通過(guò)自己的努力實(shí)現(xiàn)改變；但家族和等級(jí)是永久性的，個(gè)人無(wú)法通過(guò)努力改變。中國(guó)儒家思想強(qiáng)調(diào)“有教無(wú)類”，人們可以通過(guò)教育改變命運(yùn)，而且每個(gè)人都可以接受教育。儒家思想認(rèn)為，人性并非一成不變，教育是改變天性的基礎(chǔ)。人與人之間的區(qū)別在于有人接受了教育(有文化)，有人沒(méi)有接受教育(未開(kāi)化)。
　　中國(guó)的世俗文化能延續(xù)幾千年的發(fā)展與其開(kāi)放的本質(zhì)密切相關(guān)。不過(guò)，開(kāi)放的傳統(tǒng)文明也有自身的缺陷。從文化融合的角度看，中華文明也有失去自信的時(shí)候，那時(shí)的中國(guó)刻意與整個(gè)世界相隔絕。比如在明朝，朝廷宣布暫停鄭和艦隊(duì)出海航行，逐漸轉(zhuǎn)向封閉發(fā)展。需要注意的是，封閉性不同于排他性。中國(guó)的封閉性是防御的表現(xiàn)，長(zhǎng)城和閉關(guān)鎖國(guó)政策都是為了保護(hù)國(guó)家，而不是排斥其他國(guó)家。所以，中華文明在恢復(fù)自信后逐步變得開(kāi)放起來(lái)。
　　很明顯，古代中國(guó)開(kāi)放性的最大障礙或敵人就是皇權(quán)本身。皇權(quán)代表了排他性、獨(dú)裁和世襲，與開(kāi)放性和包容性格格不入。所以，唯一能產(chǎn)生改變的出路就是革命，也就是中國(guó)的劇變。和其他社會(huì)一樣，封閉的中國(guó)封建社會(huì)直接導(dǎo)致國(guó)家衰亡。有些國(guó)家的皇室逐步邊緣化后成為政治符號(hào)，而中國(guó)的皇室后來(lái)為現(xiàn)代組織所取代，這個(gè)組織就是政黨。
　　
　　由帝王制向政黨制的轉(zhuǎn)變
　　雖然中國(guó)的封建帝制延續(xù)了數(shù)千年之久，在近代終究沒(méi)能抵擋住西方現(xiàn)代國(guó)家的悍然一擊。清政府滅亡后的半個(gè)多世紀(jì)，中國(guó)經(jīng)歷了一場(chǎng)由傳統(tǒng)封建帝制向現(xiàn)代政黨制度的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變對(duì)現(xiàn)代中國(guó)歷史有著深厚的文化沖擊。從文化角度審視中國(guó)的政黨制，比起單純的西方政黨視角更有說(shuō)服力，雖然二者討論的都是“政黨”。為什么中國(guó)共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨?要回答這個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題很難。一般的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的執(zhí)政黨和其他國(guó)家的執(zhí)政黨沒(méi)有什么不同。實(shí)際上，雖然中國(guó)共產(chǎn)黨與其他政黨形式相近，尤其是列寧主義國(guó)家的政黨，但在文化內(nèi)涵方面有著本質(zhì)區(qū)別。
　　在多黨制的西方民主國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，政黨通常只代表社會(huì)中某些群體，即“派別”的利益�！包h”的本義是指部分人，并不是所有人。在多黨制國(guó)家，政黨的生死存亡取決于其開(kāi)放程度。如果想要執(zhí)政，政黨必須獲得大多數(shù)人的認(rèn)可。而且，如果黨內(nèi)的不同派別產(chǎn)生分歧，黨員可以自立門戶，稱為“外部多元化”，總能找到合適的“出口”。此外，人們可以在各個(gè)黨派間自由選擇，要是不喜歡A黨，可以加入B黨、C黨或其他政黨。這種政治體制是各黨發(fā)展的動(dòng)力，它們都希望提升開(kāi)放度，吸納不同利益群體。
　　當(dāng)代中國(guó)雖有民主黨派和政治組織，但中國(guó)共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨。其他黨派和組織不能競(jìng)爭(zhēng)政治領(lǐng)導(dǎo)地位，但可以通過(guò)執(zhí)政黨確立的政治體制參政。中國(guó)共產(chǎn)黨具有不言自明的統(tǒng)治地位，自1949年中華人民共和國(guó)成立以來(lái)就一直如此，在不久的將來(lái)也不會(huì)發(fā)生變化。這不但是中國(guó)共產(chǎn)黨自身存在發(fā)展的需要，更是它獨(dú)特的歷史和文化淵源決定的。在中國(guó)幾千年的發(fā)展史中并沒(méi)有現(xiàn)代政黨的概念，與之最為接近的是“朋黨”。雖然朋黨早已有之，但在中國(guó)政治文化中多為負(fù)面角色。歷朝歷代都有各種打擊朋黨的運(yùn)動(dòng)。
　　雖然現(xiàn)代中國(guó)政黨的理念來(lái)自西方，但其性質(zhì)逐漸發(fā)生了變化。多黨競(jìng)爭(zhēng)在中國(guó)沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的文化根基，因?yàn)橹袊?guó)從來(lái)沒(méi)有多黨政治的傳統(tǒng)。中國(guó)文化推崇集權(quán)制。在歷史上，權(quán)力集中賦予皇帝；而在現(xiàn)在集中賦予一個(gè)組織，即政黨。古代中國(guó)人盼望明君，現(xiàn)代中國(guó)人期待優(yōu)秀的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子。一個(gè)重要的問(wèn)題在于，中國(guó)人民對(duì)皇帝的忠誠(chéng)轉(zhuǎn)化為對(duì)政黨的忠誠(chéng)。
　　中國(guó)深受其傳統(tǒng)文化影響，發(fā)展了不同于西方的政黨制度。而且，它的組織結(jié)構(gòu)也不同于古代的帝王制。古代的帝王制是封閉的，倡導(dǎo)“家天下”。而政黨則向所有社會(huì)群體和利益集團(tuán)開(kāi)放。這就意呋著雖然古代帝制和現(xiàn)代政黨結(jié)構(gòu)相似，但后者的開(kāi)放度遠(yuǎn)非前者能及。從本質(zhì)上看，古代帝王制不可能民主化，因?yàn)槠漭d體是個(gè)人和家庭。而現(xiàn)代政黨的載體是組織，個(gè)人和家庭不可能實(shí)現(xiàn)民主，但組織可以。
　　
　　一黨執(zhí)政的開(kāi)放政黨制度
　　自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)生的變化日益體現(xiàn)了中華文化的特點(diǎn)。成為一個(gè)開(kāi)放的政黨是中國(guó)共產(chǎn)黨與劇變前蘇聯(lián)與東歐國(guó)家政黨的本質(zhì)區(qū)別。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益多元化在中國(guó)漸成氣候。東歐共產(chǎn)主義選擇了西方道路，允許不同的利益群體建立各自的政黨。從某種意義上說(shuō)他們別無(wú)他法，因?yàn)槲鞣轿幕�就是這樣，東歐國(guó)家可以自然接受這種文化。面對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益多元化的現(xiàn)狀，中國(guó)共產(chǎn)黨作為唯一的執(zhí)政黨，采取了一條不同的道路，向所有社會(huì)和利益群體開(kāi)放政治進(jìn)程。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)建立了一黨執(zhí)政的開(kāi)放政黨制度。
　　這種政黨制度最明顯、最重要的特點(diǎn)就是開(kāi)放。如果制度不開(kāi)放，肯定會(huì)走向排他、封閉，只有開(kāi)放的政治才能兼容。前文提過(guò)，西方的政治開(kāi)放是通過(guò)外部多元化實(shí)現(xiàn)的。他們實(shí)行多黨制，每個(gè)利益集團(tuán)都有一個(gè)政黨作為代表。由于沒(méi)有多黨制，中國(guó)的政治開(kāi)放是通過(guò)內(nèi)部多元化實(shí)現(xiàn)的，也就是黨本身的開(kāi)放。如果社會(huì)中存在不同的利益群體，執(zhí)政黨就向他們敞開(kāi)大門，把他們都吸收進(jìn)來(lái)，通過(guò)不同的機(jī)制體現(xiàn)其利益。多年以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨一直致力于從毛澤東時(shí)代的革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨。在革命時(shí)代，一個(gè)政黨必須依靠特定的階級(jí)和階層，如中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)形成的工農(nóng)聯(lián)盟。但作為執(zhí)政黨，它必須依靠全體階級(jí)和階層，才能形成最廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。
　　中國(guó)共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)變的速度很快。由于中國(guó)沒(méi)有反對(duì)黨，社會(huì)群體加入中國(guó)共產(chǎn)黨的政治進(jìn)程就是表達(dá)自身利益最有效的方式。在很大程度上講，中國(guó)共產(chǎn)黨在21世紀(jì)初提出的“三個(gè)代表”理論就反映出對(duì)不同利益群體的現(xiàn)實(shí)考慮。自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)最顯著的變化就是中產(chǎn)階層的崛起。包括私營(yíng)企業(yè)家在內(nèi)的中產(chǎn)階層雖然數(shù)量不多，但已經(jīng)表現(xiàn)出參與政治的強(qiáng)烈愿望。因此，與時(shí)俱進(jìn)的中國(guó)共產(chǎn)黨不僅向非公有制經(jīng)濟(jì)提供制度保護(hù)，而且允許鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)家入黨。
　　“三個(gè)代表”體現(xiàn)出復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。中國(guó)共產(chǎn)黨要代表不同的社會(huì)利益群體，就必須保持開(kāi)放，將不同的利益群體融入同一個(gè)政治進(jìn)程中。黨員成分的變化就是有力證明。在毛澤東時(shí)代，工人、農(nóng)民和解放軍占中共黨員的大多數(shù)；而自改革開(kāi)放以來(lái)，知識(shí)分子、專業(yè)人才和新社會(huì)階層在黨員中所占的比例越來(lái)越多。如果說(shuō)西方實(shí)行“外部多元化”，中國(guó)的政黨制就是“內(nèi)部多元化”。不同的利益關(guān)系要首先“內(nèi)化”，融入同一個(gè)現(xiàn)存體制，為爭(zhēng)取利益而競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)調(diào)。中國(guó)共產(chǎn)黨吸收私營(yíng)企業(yè)家入黨并進(jìn)入政治進(jìn)程后，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“社會(huì)管理”，吸收在過(guò)去幾十年間取得重大發(fā)展成就的社會(huì)力量以擴(kuò)大執(zhí)政基礎(chǔ)。隨著中國(guó)共產(chǎn)黨社會(huì)基礎(chǔ)的擴(kuò)大，要求黨內(nèi)民主的呼聲越來(lái)越高。因此，執(zhí)政黨近年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)民主的重要性，不斷尋找多重黨內(nèi)民主。2002年十七大之后，中共領(lǐng)導(dǎo)層描繪了中國(guó)民主化的進(jìn)程，即通過(guò)黨內(nèi)民主實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主或人民民主。
　　內(nèi)部多元開(kāi)放體制的有效性不輸于其他任何體制。近日，中東和北非爆發(fā)了“茉莉花革命”，有人認(rèn)為這些阿拉伯國(guó)家實(shí)行的體制與中國(guó)相同。實(shí)際上，它們的內(nèi)部結(jié)構(gòu)截然不同。換句話說(shuō)，內(nèi)部多元化的中國(guó)與阿拉伯國(guó)家有本質(zhì)區(qū)別。阿拉伯國(guó)家基本上不存在外部或內(nèi)部多元化，大多國(guó)家十分封閉，由一個(gè)家族(皇族)或幾個(gè)家族輪流操縱政權(quán)，統(tǒng)治國(guó)家。即使在英國(guó)、美國(guó)、日本等民主國(guó)家，也多是由少數(shù)政治家族進(jìn)行獨(dú)裁。而在中國(guó)，由社會(huì)底層步入政壇的人遠(yuǎn)比民主國(guó)家更多。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)并不是某個(gè)政治家族，它是由多重利益群體構(gòu)成的群眾性政黨。
　　中國(guó)政黨制的第二個(gè)特點(diǎn)是政治開(kāi)放加快了領(lǐng)導(dǎo)人更替。從很大程度上講，西方民主的本質(zhì)是通過(guò)定期選舉實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭。而在民主時(shí)代之前，權(quán)力交接往往伴隨著暴力。古代中國(guó)幾千年的歷史就是這樣，“革命”以改朝換代為目的。但中國(guó)不愿意走西方民主的老路，而是探索出一種更有效的領(lǐng)導(dǎo)人更替方式。這要?dú)w功于上世紀(jì)70年代末重返政壇的已故領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平，他成功建立了兩套相關(guān)的制度：一是超齡領(lǐng)導(dǎo)人退休制，二是從社會(huì)各階層中選拔優(yōu)秀人才的公務(wù)員考錄制度。這就有效規(guī)范了從基層到最高領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力交接。
　　更重要的是，由于年齡限制(領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)到一定年齡后都要退休)，各個(gè)層次人員新陳代謝的速度都加快了，這是包括民主制度在內(nèi)的其他制度所不能及的。體制外的人可能認(rèn)為依據(jù)年齡設(shè)定退休標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有道理，實(shí)際上這一規(guī)定產(chǎn)生了積極的影響。這種領(lǐng)導(dǎo)人更替制度至少給中國(guó)帶來(lái)兩大好處。第一，促進(jìn)了黨內(nèi)內(nèi)部多元化產(chǎn)生的黨內(nèi)民主或黨內(nèi)集體領(lǐng)導(dǎo)制。比起其他民主制度來(lái)，這種制度能對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生更大的制衡作用。在美國(guó)，總統(tǒng)一旦當(dāng)選就擁有皇帝般的權(quán)力。
　　第二點(diǎn)是固定任期制或任期限制。一般說(shuō)來(lái)，中共中央總書記、國(guó)家主席、總理及其他要職的領(lǐng)導(dǎo)最多只能任兩屆，也就是十年。這種任期制與許多西方國(guó)家的總統(tǒng)制沒(méi)什么區(qū)別。任期制有效地防范了個(gè)人獨(dú)裁，也就是說(shuō)，雖然中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有實(shí)行西方民主制，但是找到了一個(gè)相似甚至更有效的辦法防止個(gè)人獨(dú)裁。
　　第二大好處是中國(guó)政治自我更新的速度很快，能夠有效地反映出時(shí)代和利益的變化。相比其他政治制度而言，在中國(guó)，政府官員流動(dòng)速度更快，規(guī)模也更大。由于有嚴(yán)格的退休制度，每年有成千上萬(wàn)的官員離職，讓位給新人。雖然迅速流動(dòng)也引發(fā)一些問(wèn)題，但著實(shí)反映出時(shí)代的變化。
　　中國(guó)政黨制度的第三個(gè)特點(diǎn)是有利于政策的調(diào)整。從理論上講，多黨制國(guó)家政策變化的阻力比一黨制國(guó)家要小，因?yàn)閳?zhí)政黨的變化很可能引發(fā)政策變化。新上臺(tái)的執(zhí)政黨可以中斷前執(zhí)政黨的政策。但實(shí)際上并非如此。在許多民主國(guó)家，西方發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，反對(duì)黨并未發(fā)揮建設(shè)性作用，反而為了反對(duì)而反對(duì)，很難推進(jìn)實(shí)質(zhì)性的政策調(diào)整。但中國(guó)不是這樣。如果說(shuō)西方民主是政治力量的更迭，中國(guó)就是政策的更迭，雖然中國(guó)社會(huì)經(jīng)常抱怨執(zhí)政黨推動(dòng)政策調(diào)整的速度太慢，但實(shí)際上還是比其他國(guó)家快。在民主國(guó)家，政治精英往往相互推托，不愿承擔(dān)變革的責(zé)任；但在中國(guó)，執(zhí)政黨責(zé)無(wú)旁貸。從上世紀(jì)80年代起到現(xiàn)在，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了幾次重大的政治調(diào)整。執(zhí)政黨根據(jù)形勢(shì)做出了迅速反應(yīng)，適時(shí)調(diào)整政策，使得中國(guó)政治在過(guò)去幾十年間實(shí)現(xiàn)了突破性進(jìn)展。
　　從某種程度上講，中國(guó)執(zhí)政黨的變化反映出“開(kāi)放立黨”的趨勢(shì)。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)政治的核心，所以政黨政治的改革就應(yīng)當(dāng)是中國(guó)政治改革的核心。中華文明具有開(kāi)放性，所以建設(shè)一個(gè)開(kāi)放的黨和開(kāi)放的政黨制度就成為中國(guó)政治改革的方向。從這個(gè)角度理解由黨內(nèi)民主實(shí)現(xiàn)人民民主就更有意義。黨內(nèi)民主是為了鞏固執(zhí)政黨的統(tǒng)治地位。前文曾提到，古代封建統(tǒng)治衰亡是由于缺乏開(kāi)放性，而黨內(nèi)民主恰恰可以保持黨的開(kāi)放性。作為唯一的執(zhí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨不能成為特權(quán)階級(jí)，而且不能讓既得利益者主導(dǎo)整個(gè)政治進(jìn)程，否則就會(huì)重蹈古代皇帝的覆轍。作為唯一的執(zhí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨必須開(kāi)放，中國(guó)的政治進(jìn)程也必須開(kāi)放，只有這樣才能擁有持久而旺盛的生命力。
　　
　　政治開(kāi)放度降低所帶來(lái)的后果
　　向全社會(huì)開(kāi)放政治進(jìn)程不易，要保持這種開(kāi)放度更難。因此，政治改革的目的就是要實(shí)現(xiàn)并保持政治開(kāi)放。開(kāi)放可以很好地解釋中國(guó)在過(guò)去幾十年間發(fā)生的變化。同理，開(kāi)放缺失或者開(kāi)放程度降低也可以解釋中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的許多政治問(wèn)題。沒(méi)有開(kāi)放的政治，領(lǐng)導(dǎo)者很難有效行使政治權(quán)力，最明顯的原因就是體制腐敗。在中國(guó)，腐敗頻發(fā)的主要原因在于領(lǐng)導(dǎo)者――尤其是地方領(lǐng)導(dǎo)人缺乏外部制衡力量，這也是開(kāi)放缺失的后果之一。
　　黨內(nèi)民主怎樣成為現(xiàn)實(shí)?黨的十三大(1987年)做出了一些嘗試(主要是小規(guī)模選舉)，十七大(2007年)實(shí)現(xiàn)了有力突破，使黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)成為選舉接班人的手段。同時(shí)，近年來(lái)，各級(jí)黨組織都在加強(qiáng)黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的力度。不過(guò)，如果黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)不可避免，就需要建立規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。為避免出現(xiàn)特權(quán)階層，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則必須明確、公正、透明。如果特權(quán)階層主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)破壞民主秩序。如果民主遭到破壞，黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)不但會(huì)影響黨的團(tuán)結(jié)，也會(huì)削弱執(zhí)政力量，增加政治風(fēng)險(xiǎn)。因此，執(zhí)政黨在這方面仍有許多需要改進(jìn)。
　　封閉的政權(quán)影響了執(zhí)政黨和人民之間的交往。執(zhí)政黨要代表人民的利益，就必須成為社會(huì)的一部分。如果政治不開(kāi)放或開(kāi)放度不高，執(zhí)政黨和政府就不能代表民意。如果開(kāi)放度不夠，執(zhí)政黨即使在推行利民政策時(shí)也會(huì)遇到困難，這是中國(guó)各級(jí)政府普遍遇到的問(wèn)題。
　　在體制內(nèi)也存在開(kāi)放缺失的問(wèn)題。執(zhí)政黨通過(guò)吸收新興社會(huì)階層――特別是私營(yíng)企業(yè)家入黨，允許他們參政，實(shí)際上賦予他們很大的權(quán)力�，F(xiàn)在，企業(yè)和商業(yè)組織可以毫無(wú)保留地表達(dá)維護(hù)自己的利益，也找到了適宜的利益代表。但是，工人、農(nóng)民等弱勢(shì)群體有效參與政治的渠道仍有大量的工作要做。
　　正如經(jīng)濟(jì)界有景氣市場(chǎng)和不景氣市場(chǎng)，政治開(kāi)放也有利有弊。在有利的政治開(kāi)放中，各社會(huì)階層平衡參與；而在不利的政治開(kāi)放中參與度并不平衡。不對(duì)稱的政治開(kāi)放常引起政治不穩(wěn)定。社會(huì)參與越平衡，越能產(chǎn)生積極效果。
　　
　　從黨內(nèi)民主到社會(huì)民主
　　通過(guò)對(duì)開(kāi)放的討論，我們可以找出中國(guó)真正的現(xiàn)狀及未來(lái)的發(fā)展方向。十七大提出了加強(qiáng)黨內(nèi)民主和社會(huì)民主的議案，其中涉及執(zhí)政黨自身的改革和社會(huì)改革兩個(gè)方面。全國(guó)人民代表大會(huì)等連接黨和社會(huì)的平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)適度開(kāi)放，有效推進(jìn)改革步伐。
　　目前對(duì)競(jìng)爭(zhēng)或內(nèi)部民主的理解主要包括黨內(nèi)集體領(lǐng)導(dǎo)，遴選和權(quán)力交接。這些都是最基本的問(wèn)題。前文指出，內(nèi)部民主最重要的任務(wù)就是保持黨的開(kāi)放性。中國(guó)共產(chǎn)黨作為最重要的政治組織，有必要建立黨內(nèi)利益表達(dá)和協(xié)調(diào)機(jī)制。以單一的政治進(jìn)程代表、集合多種社會(huì)利益并非易事。如果沒(méi)有良好的利益表達(dá)和協(xié)調(diào)機(jī)制，黨內(nèi)就會(huì)產(chǎn)生矛盾和沖突。而且，倘若各社會(huì)階層和利益群體不能同步進(jìn)入政治進(jìn)程，就有必要預(yù)防黨內(nèi)出現(xiàn)特權(quán)階層。如果有人利用先機(jī)主導(dǎo)了整個(gè)進(jìn)程，就毫無(wú)公平可言。歷史已經(jīng)證明，封閉的黨不能長(zhǎng)久存在，但開(kāi)放的黨卻有無(wú)限生命力；代表部分人民利益的黨不能長(zhǎng)久存在，但代表全體人民利益的黨卻有無(wú)限生命力。越開(kāi)放的黨越能持續(xù)地發(fā)展下去。
　　黨如何保持開(kāi)放性呢？中國(guó)采取的辦法是通過(guò)公務(wù)員考錄招募優(yōu)秀人才。這與古代的科舉有點(diǎn)類似。這種考錄方式的有效性取決于教育體制的開(kāi)放度。如果教育體制排他封閉，黨的開(kāi)放性自然受到限制。
　　執(zhí)政黨如何保持開(kāi)放度呢？新加坡給中國(guó)提供了很好的經(jīng)驗(yàn)。雖然新加坡也是一黨執(zhí)政，但政治體制對(duì)社會(huì)十分開(kāi)放。自新加坡共和國(guó)成立以來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)人一直認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)資源匱乏的國(guó)家，政治人才是生存發(fā)展的希望。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，最優(yōu)秀的人才往往從商，但新加坡希望他們從政。因此，執(zhí)政黨的重要作用之一就是成為“伯樂(lè)”，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)和全球的優(yōu)秀人才。在新加坡，政府公務(wù)員是體制內(nèi)產(chǎn)生的，但政治精英大都從社會(huì)招募。換句話說(shuō)，許多政治領(lǐng)袖不是由執(zhí)政黨培訓(xùn)出來(lái)的，而是由執(zhí)政黨從社會(huì)中吸納的。
　　20世紀(jì)70年代，新加坡人民行動(dòng)黨招募了吳作棟和陳慶炎，后來(lái)分別就任總理和副總理。到了八九十年代，人民行動(dòng)黨又招募了現(xiàn)任總理李顯龍和副總理黃根成。這些領(lǐng)導(dǎo)人加入執(zhí)政黨前都是社會(huì)領(lǐng)域的精英。他們?cè)诟髯灶I(lǐng)域證明了自己的實(shí)力后，執(zhí)政黨才會(huì)邀請(qǐng)他們加入以為人民服務(wù)。所以，新加坡很少提及“黨齡”或“資歷”。吸納一個(gè)人入黨并不是由于他的資歷，而是在于他在社會(huì)領(lǐng)域的表現(xiàn)。這種方式解決了許多馬列主義政黨為之困擾的“按資排輩”的問(wèn)題。許多馬列主義政黨在吸收社會(huì)精英時(shí)都比較開(kāi)放，但是加入組織后就蛻化成特定的利益集團(tuán)。通過(guò)黨向社會(huì)開(kāi)放的方式，新加坡有效地解決了這個(gè)問(wèn)題。
　　從社會(huì)中吸納人才對(duì)執(zhí)政黨形成了許多方面的深刻影響。首先，從社會(huì)中招募官員保持了黨與社會(huì)的聯(lián)系。來(lái)自不同社會(huì)領(lǐng)域的精英能夠更好地理解、表達(dá)、代表不同利益群體的需求，更重要的是，由于這些人在社會(huì)中認(rèn)可度較高，吸納他們加入執(zhí)政黨可以增強(qiáng)黨的信任度和效力。這是增強(qiáng)執(zhí)政黨力量的有效方式。第二，來(lái)自社會(huì)的精英抗腐能力較強(qiáng)，因?yàn)樗麄兇蠖钾?cái)力雄厚。換句話說(shuō)，他們加入執(zhí)政黨擔(dān)任公職是為了服務(wù)社會(huì)，而不是個(gè)人發(fā)展。如果官員認(rèn)為他們的回報(bào)與付出不成比例，或者收入難以滿足個(gè)人經(jīng)濟(jì)需要，即使是民主國(guó)家的公職人員也會(huì)以權(quán)謀私，產(chǎn)生尋租現(xiàn)象。新加坡很少有這樣的事發(fā)生。第三，培訓(xùn)優(yōu)秀政治家或政府官員的成本較低。來(lái)自私營(yíng)部門的優(yōu)秀人才已積累了許多相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，這樣執(zhí)政黨和政府培訓(xùn)人才花費(fèi)的成本就小了很多。
　　為建設(shè)人民民主或社會(huì)民主，開(kāi)放性政治必須繼續(xù)實(shí)施多種形式的民主，包括以各種方式實(shí)行多年的公共審議和參與。不能簡(jiǎn)單地把社會(huì)民主等同于選舉。事實(shí)上，在地方層次，機(jī)制建設(shè)和善治更為重要。自20世紀(jì)80年代末期實(shí)施的村級(jí)民主實(shí)踐證明，選舉本身并不一定能產(chǎn)生有效治理。村級(jí)民主已實(shí)施多年，產(chǎn)生的許多問(wèn)題都需要認(rèn)真審查，因?yàn)檫@些暗示出選舉民主可能采取的方式。在中國(guó)很多地方的農(nóng)村，家族勢(shì)力依然強(qiáng)大，民主只存在于名義上。如果民主范圍過(guò)小，很容易為有影響力的家族或家庭操縱。從很大程度上講，在地方的公共參與審議和善治的關(guān)系更為密切。這方面的民主有著深刻的含義。選舉民主主要是為了產(chǎn)生地方組織或繼任者，解決地方權(quán)力交接的問(wèn)題。僅僅開(kāi)放地方選舉不足以產(chǎn)生稱職的政府，公共參與和審議可以提高目前地方政治力量的治理水平。開(kāi)放的預(yù)算、決策過(guò)程和公民社會(huì)建設(shè)構(gòu)成了地方民主的內(nèi)涵。
　　
　　結(jié)語(yǔ)
　　政治開(kāi)放應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家和社會(huì)、政府和人民間不同層次的政治機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)已經(jīng)建立起了基本的國(guó)家機(jī)構(gòu)，改革的目的在于進(jìn)一步完善，包括人民代表大會(huì)、中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議和司法機(jī)構(gòu)。
　　江澤民提出“三個(gè)代表”重要思想后，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始強(qiáng)調(diào)人民代表所代表的利益問(wèn)題。前文提到，這就要求政治開(kāi)放。只有支持人民代表表達(dá)意見(jiàn)，才能在這方面取得進(jìn)展。在機(jī)制和政策方面仍有許多問(wèn)題亟待解決。比如，人民代表和人民之間需要建立一種關(guān)系，如果人民代表與人民沒(méi)有聯(lián)系，就不能實(shí)現(xiàn)代表的職能。因此要進(jìn)一步完善代表提名制，鼓勵(lì)他們代表人民利益。
　　中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議的職能更需要重新思考定位。目前，政協(xié)委員由幾十個(gè)社會(huì)界別選舉產(chǎn)生。政協(xié)的存在有利于克服一些西方民主形式的缺陷。西方民主強(qiáng)調(diào)權(quán)力分立和制衡。但是政府層面的制衡不足以保證社會(huì)穩(wěn)定。發(fā)展中國(guó)家，尤其是兩極分化嚴(yán)重的國(guó)家引入西方民主形式后，多黨制政治成為政治不穩(wěn)定甚至沖突的根源。最主要的原因就是不同社會(huì)群體間缺乏制衡力量，政協(xié)可以成為不同社會(huì)群體間的制衡機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗�的主要職能就是利益協(xié)商和協(xié)調(diào)。因此，政協(xié)需要解決許多實(shí)際問(wèn)題，使社會(huì)各界發(fā)展得更開(kāi)放民主。
　　就黨內(nèi)民主、社會(huì)民主、利益代表(人民代表大會(huì))和協(xié)調(diào)(中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議)而言，政治競(jìng)爭(zhēng)在所難免。在西方，政治競(jìng)爭(zhēng)的主要表現(xiàn)就是選舉。但在中國(guó)，如果要在某一層級(jí)建立選舉民主，就應(yīng)當(dāng)考慮中國(guó)幾千年沿襲的英才主義。英才主義是中國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)，而民主是西方的傳統(tǒng)。
　　前者以選擇為基礎(chǔ)，后者以選舉為基礎(chǔ)。如果中國(guó)要實(shí)行選舉民主，就必須將英才主義和民主，選擇和選舉有機(jī)結(jié)合起來(lái)。只有這樣，中國(guó)的選舉制度才能超越西方民主制度。歷史表明，僅依靠選舉選不出最優(yōu)秀的人才，也不能阻止最差的人當(dāng)選。
　　雖然政治改革的重要性被日益強(qiáng)調(diào)，但就改革內(nèi)容和如何改革還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益多元化，這個(gè)問(wèn)題變得日益重要。根據(jù)馬克思主義的理論，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生變化以后，上層建筑也要發(fā)生變化。要進(jìn)行政治改革，首先要考慮中國(guó)原來(lái)的情況，這樣才能為以后的改革方向定調(diào)。這不僅需要深度了解中國(guó)幾千年間發(fā)展成型的政治模式，而且要考慮這個(gè)模式從古到今的演變過(guò)程。自改革開(kāi)放以來(lái)，雖然中國(guó)的政治改革沒(méi)有引起熱烈討論，但許多政治實(shí)踐表明了一個(gè)基本的發(fā)展軌跡：以開(kāi)放的態(tài)度立黨，建立開(kāi)放的政黨制度。這個(gè)方向不僅符合傳統(tǒng)中國(guó)文化的開(kāi)放性，而且也符合現(xiàn)代政治的開(kāi)放精神。從開(kāi)放的角度應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)政治的發(fā)展和趨勢(shì)進(jìn)行更多討論和分析。
　　（作者系新加坡國(guó)立大學(xué)
　　東亞研究所所長(zhǎng)）
　�。ㄘ�(zé)任編輯：徐海娜）

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)共產(chǎn)黨 機(jī)遇 走向 中國(guó)共產(chǎn)黨的未來(lái)走向:挑戰(zhàn)與機(jī)遇 我們黨重大挑戰(zhàn)是什么 在新的歷史形勢(shì) 黨面臨