蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體已經(jīng)20年了，但由此引發(fā)的學術(shù)討論一直沒有停息，各種觀點競相爭鳴。那么，蘇共這樣一個看似無堅不摧的執(zhí)政黨為什么會悠然垮臺了呢？它究竟犯了什么致命錯誤而招致滅頂之災(zāi)？研究結(jié)果表明，蘇共犯了“2乘2=蠟燭”這樣致命的邏輯思維錯誤。
　　
　　同其他政黨一樣，共產(chǎn)黨也會犯錯誤，也干蠢事，但共產(chǎn)黨決不應(yīng)犯邏輯上的錯誤
　　任何政黨都會犯這樣那樣大大小小的錯誤，但真正的共產(chǎn)黨與其他政黨的根本區(qū)別在于，共產(chǎn)黨不應(yīng)該犯致命的邏輯錯誤。關(guān)于這個問題列寧有過明確的闡述。20個世紀20年代初期，俄共（布）剛剛轉(zhuǎn)行新經(jīng)濟政策，調(diào)整蘇維埃政權(quán)與農(nóng)民之間不正常的關(guān)系。針對蘇維埃政權(quán)政策的轉(zhuǎn)變，俄國一些小資產(chǎn)階級政黨和第二國際紛紛批評俄共（布），嘲笑俄共（布）干了很多蠢事。針對資本家和第二國際的指責嘲笑，1922年列寧回擊說，是的，布爾什維克干了許多蠢事，但布爾什維克干蠢事，好比是布爾什維克說“二二得五”，而布爾什維克的敵人即資本家和第二國際英雄們干蠢事，就好比是他們說“二二得蠟燭”。[1]列寧的這個比喻無非是說，布爾什維克與其他政黨一樣也犯錯誤也干蠢事，但布爾什維克不犯邏輯上和方向性的錯誤。為什么布爾什維克不會犯致命的邏輯錯誤呢？這是因為，真正的布爾什維克自身應(yīng)該具有不犯致命的邏輯錯誤的抗體和基因。布爾什維克黨是按照馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義來指導自己行動的，是以科學理論為指導的，是為人民群眾的根本利益而奮斗的。無論從共產(chǎn)黨理論的科學性、辯證性和先進性，還是從共產(chǎn)黨的群眾基礎(chǔ)和奮斗目標來看，共產(chǎn)黨都能夠規(guī)避致命的邏輯錯誤。但是，非常遺憾的是，從20個世紀80至90年代的蘇聯(lián)改革進程和結(jié)果上看，我們完全可以確認，戈爾巴喬夫時期的蘇聯(lián)改革恰恰犯了“二二得蠟燭”的錯誤，犯了邏輯上的錯誤和方向上的錯誤。戈爾巴喬夫及其當時的蘇聯(lián)最高決策層已經(jīng)不能夠用辯證的思維來指導蘇聯(lián)的改革。他們所犯的錯誤就不是枝節(jié)上的錯誤，而是一系列戰(zhàn)略上、方向上、邏輯上和思維上的錯誤。這也表明，戈爾巴喬夫時期的蘇共已經(jīng)失去了共產(chǎn)黨的基本特征，尤其當時的蘇共中央已經(jīng)失去了理論上的科學性，行動上的方向性，失去了共產(chǎn)黨所應(yīng)有的先進性、敏銳性和對改革的控制能力，名為共產(chǎn)黨，實則失去了共產(chǎn)黨所應(yīng)有的特性、靈魂和行為，最后必然也會同其他政黨一樣不可避免地淪為垮臺的處境。蘇共最后也犯了“2乘2=蠟燭”的致命的邏輯思維錯誤。
　　
　　玻璃杯的哲學啟示
　　堅持唯物辯證法的思維對于共產(chǎn)黨來說極為重要。列寧十分重視辯證法。列寧堅持馬克思主義的辯證哲學。他始終從事物的發(fā)展、變化和聯(lián)系中分析問題，從環(huán)境和條件的變化角度認識問題和解決問題。我們從列寧和布哈林關(guān)于玻璃杯的爭論中可以看出列寧辯證思想的精髓。布哈林在1920年12月30日工會爭論時說，“同志們，對于這里發(fā)生的爭論，也許在你們很多人當中會產(chǎn)生這樣的印象：有兩個人跑來相互質(zhì)問，放在講臺上的玻璃杯是什么東西。第一個說：‘這是一個玻璃杯圓筒，誰說不是，誰就應(yīng)當受到詛咒�！�第二個說：‘玻璃杯是一個炊具，誰說不是，誰就應(yīng)當受到詛咒�！�”列寧批判布哈林用折中主義偷換馬克思主義的辯證法。列寧說：“玻璃杯既是一個玻璃圓筒，又是一個炊具，這是無可爭辯的�？墒且粋�玻璃杯不僅具有這樣兩種屬性、特質(zhì)或方面，而且具有無限多的其他的屬性、特質(zhì)、方面以及同整個外界的相互關(guān)系和‘中介’。玻璃杯是一個沉重的物體，它可以作為投擲的工具。玻璃杯可以用作鎮(zhèn)紙，用作裝捉到的蝴蝶的容器。玻璃杯還可以具有作為雕刻或繪畫藝術(shù)品的價值。這些同杯子是不是適于喝東西，是不是用玻璃杯制成的，它的形狀是不是圓筒形，或不完全是圓筒形等等，都是完全無關(guān)的�！绷袑庍�說：“其次，如果現(xiàn)在我需要把玻璃杯作為炊具使用，那么，我完全沒有必要知道它的形狀是否完全是圓筒形，它是不是真正用玻璃制成的，對我來說，重要的是底上不要有裂縫，在使用這個玻璃杯時不要傷了嘴唇，等等。如果我需要一個玻璃杯不是為了喝東西，而是為了一種使用任何玻璃圓筒都可以的用途，那么，就是杯子底上有裂縫，甚至根本沒有底等等，我也是可以用的�！绷袑幷f：“辯證邏輯則要求我們更進一步。要真正地認識事物，就必須把握住、研究清楚它的一切方面、一切聯(lián)系和‘中介’。我們永遠也不會完全做到這一點，但是，全面性這一要求可以使我們防止犯錯誤和防止僵化�！盵2]然后，列寧一針見血地指出，托洛茨基和布哈林的綱領(lǐng)是：玻璃杯是炊具，而這只玻璃杯是沒有底的。[3]
　　列寧對玻璃杯用途的論述充滿了智慧和辯證法的思想，“玻璃杯”哲學要求我們要全面而真正地認識事物，只有全面地掌握了事物的特性，才能使我們防止犯錯誤和防止僵化。但是，非常遺憾的是，蘇共卻犯了許許多多“玻璃杯是炊具，而這只玻璃杯是沒有底的”這樣的邏輯性錯誤。
　　請看戈爾巴喬夫時期蘇聯(lián)的改革。1987年，戈爾巴喬夫?qū)μK聯(lián)改革的目標設(shè)定是：“我們希望我國成為高度發(fā)達國家的樣板，成為一個具有最先進的經(jīng)濟、最廣泛的民主、最人道的崇高的道德的社會，在這個社會中，勞動人民能感到自己是享有充分權(quán)利的主人，能夠享用物質(zhì)文明和精神文明的一切好處，而他們的子女的未來能夠得到保障，他們自己則擁有過朝氣蓬勃和豐富多彩的生活所需的一切。甚至連懷疑論者都不得不說：的確，布爾什維克一切都能辦到。的確，真理在他們一邊。的確，社會主義是一種為人謀福利，為人的社會和經(jīng)濟利益及其高尚的精神服務(wù)的制度。” [4]從這個目標設(shè)定中我們可以看出四個因素：發(fā)達國家、良好社會、勞動人民是主人和先進的社會主義制度，而實現(xiàn)上述四個目標的領(lǐng)導者則應(yīng)是布爾什維克。不能說，戈爾巴喬夫改革沒有目標和綱領(lǐng)，但問題不僅僅在于目標綱領(lǐng)，而在于以什么方式依靠什么政治力量來加以實現(xiàn)。從結(jié)果上看，不到四年的時間，蘇聯(lián)一切物是人非，戈爾巴喬夫不僅沒有兌現(xiàn)其改革目標和綱領(lǐng)，而且使蘇聯(lián)走向了反面，“真理”完全沒有站在布爾什維克一邊，而毀滅卻與蘇共相伴。為什么戈爾巴喬夫改革的目標與改革實際結(jié)果出現(xiàn)如此巨大的、難以置信的反差呢？其原因在于，戈爾巴喬夫?qū)⑻K聯(lián)改革設(shè)定為一場革命，而且是革蘇共自己命的改革。按照戈爾巴喬夫的說法，改革是為了更多的民主，更多的社會主義，但蘇聯(lián)改革卻被大民主所綁架，蘇聯(lián)改革卻逐步走向了社會主義不歸之路。蘇聯(lián)改革是在黨的領(lǐng)導下進行的，但戈爾巴喬夫卻逐步閹割了黨，以停止蘇共中央書記處的活動，政治局構(gòu)成聯(lián)邦化和取消憲法關(guān)于黨的領(lǐng)導作用的第六條等措施為主要標志，關(guān)閉了黨這個改革的發(fā)動機，戈爾巴喬夫借用列寧的“一切權(quán)力歸蘇維�！钡目谔枺瑓s極其不恰當?shù)剡\用在蘇聯(lián)改革時期。由于缺乏正確的理論指導和戰(zhàn)略上的偏差，蘇聯(lián)改革本身也成為自由落地，從公開性和民主化的高空中急劇降落，最后招致毀滅。如果說，戈爾巴喬夫?qū)τ谔K共的命運不是很在乎，但他對保持蘇聯(lián)統(tǒng)一、維護統(tǒng)一的聯(lián)盟空間卻十分在意，但蘇共是蘇聯(lián)最重要的政治紐帶和政治保障，蘇共被削弱和被解散了，蘇聯(lián)能夠保得住嗎？作為蘇共中央總書記，戈爾巴喬夫不是從戰(zhàn)略上、理論上、組織上和行動上去著手恢復和加強蘇共的先進性、敏銳性和政治領(lǐng)導能力和水平，而是在黨內(nèi)遇到阻礙之后就踢開蘇共搞改革，這不能不使蘇共陷入困境。戈爾巴喬夫提出蘇聯(lián)改革是為了更多的社會主義，但他所倡導的社會主義其實是民主社會主義，而民主社會主義在蘇聯(lián)既沒有群眾基礎(chǔ)，又不能夠解決危機狀態(tài)下的蘇聯(lián)現(xiàn)實問題。所以，蘇聯(lián)改革的邏輯錯誤就是，“玻璃杯是炊具，而這只玻璃杯是沒有底的”。
　　
　　革命方法與改良主義
　　在實行新經(jīng)濟政策初期，列寧將戰(zhàn)時共產(chǎn)主義稱為革命方法，將新經(jīng)濟政策稱為改良主義。有人問列寧，“既然你們試用革命方法以后承認這種方法失敗而改用改良主義方法，那豈不證明你們在宣布革命時就是根本錯誤的嗎？那豈不證明根本不應(yīng)該從革命開始，而應(yīng)該從改良開始，并且只限于改良嗎？”列寧回答：“對于一個真正的革命者來說，最大的危險，甚至也許是唯一的危險，就是夸大革命作用，忘記了恰當?shù)睾陀行У剡\用革命方法的限度和條件。真正的革命者如果開始把‘革命’寫成大寫，把‘革命’幾乎奉為神明，喪失理智，不能極其冷靜極其清醒地考慮、權(quán)衡和驗證在什么時候、什么情況下、什么活動領(lǐng)域要善于采取革命的行動，而在什么時候、什么情況下、什么活動領(lǐng)域要善于改用改良主義的行動，那他們就最容易為此而碰得頭破血流。要是真正的革命者失去清醒的頭腦，異想天開地認為‘偉大的、勝利的、世界性的’革命在任何情況下、在任何活動領(lǐng)域都一定能夠而且應(yīng)該用革命方式來完成一切任務(wù)，那他們就會毀滅，而且一定會毀滅（是指他們的事業(yè)由于內(nèi)因而不是由于外因而失敗）�！盵5]
　　列寧對革命和革命方式的理解充滿了辯證法，而且對我們具有非常深刻的啟示作用。對于一個革命者，對于一個共產(chǎn)黨，其最大的危險在于濫用革命，夸大革命的“作用”，忽視革命的“限度”和“條件”。一個黨在任何情況下、在任何活動領(lǐng)域都用革命方式來完成一切任務(wù)，那等待他們的就是毀滅和失敗，而且是因為內(nèi)因而不是由于外因而失敗。依據(jù)列寧的哲學思想，我們可以看到，戈爾巴喬夫的改革就是貿(mào)然夸大改革的革命性作用，認為改革就是一場革命，改革就需要用革命的方式進行，而且他認為，改革的革命性體現(xiàn)在激烈的政治變革和政治體制的急速改組和摧毀。
　　準確地說，戈爾巴喬夫是一個偽列寧主義者，他在回憶錄中表示他認真地通讀過列寧全集，他在改革初期宣稱要求教于列寧，要以列寧的辯證思維領(lǐng)導改革，他也曾經(jīng)強調(diào)過改革是有限度的藝術(shù)，承認蘇聯(lián)改革沒有“現(xiàn)成的藥方”，認為“政策是有限度的藝術(shù)”，超過許可范圍就是冒險，“我們沒有在所選擇的道路上冒進”[6]，但從蘇聯(lián)改革進程上看，戈爾巴喬夫完全沒有領(lǐng)會列寧的辯證法思想，沒有學到列寧主義的精髓，是典型的葉公好龍式的執(zhí)政者。蘇聯(lián)改革不是冒進還是什么？蘇聯(lián)改革不僅是冒進，簡直就是超出理智許可范圍的改革大躍進。我們僅舉蘇聯(lián)經(jīng)濟改革的“500天計劃”就可以說明問題，在長期實施計劃經(jīng)濟的蘇聯(lián)，蘇聯(lián)領(lǐng)導人試圖實施激進的向市場經(jīng)濟過渡的計劃，試圖在500天內(nèi)實現(xiàn)蘇聯(lián)由高度集中的計劃經(jīng)濟向完全的市場經(jīng)濟的過渡，這不是向市場經(jīng)濟大躍進是什么？蘇聯(lián)改革急于求成，祈盼蘇聯(lián)一夜之間發(fā)生奇跡。在蘇聯(lián)改革緊要關(guān)頭，這種邏輯思維是非常有害和危險的。在實行60多年的高度計劃經(jīng)濟之后，蘇聯(lián)領(lǐng)導人居然試圖用500天的時間完成向市場經(jīng)濟的全面跨越，這種思維邏輯多么離譜！這個離譜計劃由沙塔林和亞夫林斯基等學者提出來并不可怕，他們是學者，屬于學術(shù)研究和咨詢方案，但如果最高決策者欣賞并準備付諸行動，這只能說明當時的蘇聯(lián)最高領(lǐng)導人已經(jīng)失去了正常的改革思維邏輯和能力，更談不上科學地、縝密地和審慎地思考重大改革戰(zhàn)略問題，也說明蘇聯(lián)最高改革者的思維上已經(jīng)混亂到何等地步！
　　事實上，在蘇聯(lián)歷史上一直存在著急于過渡的思想。早在1934年蘇共十七大上斯大林宣布蘇聯(lián)建成了社會主義，五年后即1939年斯大林又宣布蘇聯(lián)將從社會主義逐漸過渡到共產(chǎn)主義階段。赫魯曉夫上臺后提出“全面建設(shè)共產(chǎn)主義”的計劃，1961年他在蘇共二十二大上明確提出了蘇聯(lián)建設(shè)共產(chǎn)主義的時間表，宣稱20年內(nèi)（到1980年）蘇聯(lián)將進入共產(chǎn)主義社會。勃列日涅夫執(zhí)政后蘇聯(lián)不再提直接向共產(chǎn)主義過渡問題，但蘇聯(lián)卻搖身一變，進入了“發(fā)達社會主義”階段。其實，無論全面向共產(chǎn)主義過渡，還是發(fā)達社會主義階段，都印證了一個違背辯證法的思維邏輯。雖然“500天計劃”的性質(zhì)與此前的躍進方向不同，但其缺乏辯證法思維邏輯卻是一致的，都違背了辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原則。
　　
　　共產(chǎn)黨也干蠢事，但干蠢事后會總結(jié)教訓，從而變得更加聰明起來；共產(chǎn)黨也犯錯誤，但更善于“糾錯”，“糾錯”功能十分強大是共產(chǎn)黨的優(yōu)勢和特點
　　在探索社會主義道路時共產(chǎn)黨不可避免地會出現(xiàn)一些問題，積累一些矛盾。問題不在于共產(chǎn)黨是否犯錯誤，而在于如何糾正，如何汲取教訓。共產(chǎn)黨的偉大之處不在于其不犯錯誤，永遠正確和一貫正確，而在于其能夠正確地對待并改正錯誤，不應(yīng)犯邏輯上的錯誤。在這方面列寧給我們樹立了榜樣。十月革命后，在社會主義事業(yè)的探索進程中，列寧多次坦率地承認俄共（布）和蘇維埃政權(quán)犯過不少錯誤，干過不少蠢事。1921年10月，列寧表示：“如果能從錯誤中學習，如果能從中得到鍛煉，那么，錯誤常常是有益的。”[7]列寧的這些辯證思想?yún)s沒有被后來蘇聯(lián)領(lǐng)導人所繼承。不僅如此，后來的蘇聯(lián)領(lǐng)導人常常標榜自己一貫正確和英明，不愿意承認自己所犯的錯誤，而且在全黨面前推卸責任，洗刷自己。比如赫魯曉夫?qū)⑺勾罅謺r期聯(lián)共（布）所犯的錯誤和失誤一股腦地推到已經(jīng)去世的斯大林身上。戈爾巴喬夫上臺后全面否定勃列日涅夫時期。
　　在蘇聯(lián)歷史上有一個十分奇特的政治現(xiàn)象，就是后任領(lǐng)導人經(jīng)常否定前任領(lǐng)導人，赫魯曉夫批判斯大林，勃列日涅夫否定赫魯曉夫，戈爾巴喬夫否定勃列日涅夫，這樣的做法使蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的歷史成為一部殘破不全，十分扭曲的奇怪歷史，這就使蘇共逐步喪失了歷史的合法性和真實性。同時我們也看到，列寧去世后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨糾錯能力越來越弱，最后失去了糾錯功能和有效機制。共產(chǎn)黨的“糾錯”機制最主要的內(nèi)容是有效的民主�？棵裰鳈C制和有效監(jiān)督來糾正和避免自己犯錯誤，這是共產(chǎn)黨保持活力的重要機制保障。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨之所以犯錯，這里有認識的根源，主觀主義，唯心論，缺乏對事物的科學判斷意識等都是違背辯證法的表現(xiàn)。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨之所以犯錯還有一個根源，即決策參照系是如何有利于自身的利益集團，而不是有利于人民群眾的利益。
　　共產(chǎn)黨不犯邏輯上錯誤的保證是，以民眾的愿望和利益為基本尺度。如何對待錯誤和失誤，這是衡量共產(chǎn)黨是否成熟的一個重要的標志；能否糾正錯誤的一個重要尺度就是如何對待人民群眾。列寧在《共產(chǎn)主義運動中的“左派幼稚病”》一文中表示：“一個政黨對自己的錯誤所抱的態(tài)度，是衡量這個黨是否鄭重，是否真正履行它對本階級和勞動群眾所負義務(wù)的一個最重要最可靠的尺度。公開承認錯誤，揭露犯錯誤的原因，分析產(chǎn)生錯誤的環(huán)境，仔細討論改正錯誤的方法――這才是一個鄭重的黨的標志，這才是黨履行自己的義務(wù)，這才是教育和訓練階級，進而又教育和訓練群眾�！盵8]列寧剖析戰(zhàn)時共產(chǎn)主義的危害：“在經(jīng)濟戰(zhàn)線上，由于我們企圖過渡到共產(chǎn)主義，到1921年春天我們就遭到了嚴重的失敗，這次失敗比高爾察克、鄧尼金或皮爾蘇茨基使我們遭到的任何一次失敗都嚴重得多，重大得多，危險得多。這次失敗表現(xiàn)在：我們上層制定的經(jīng)濟政策同下層脫節(jié)，它沒有促成生產(chǎn)力的提高，而提高生產(chǎn)力本是我們黨綱規(guī)定的緊迫的基本任務(wù)�！彪S后列寧悟出了一個道理：“同農(nóng)民群眾，同普通勞動農(nóng)民匯合起來，開始一道前進，雖然比我們所期望的慢得多，慢得不知多少，但全體群眾卻真正會同我們一道前進。到了一定時候，前進的步子就會加快到我們現(xiàn)在夢想不到的速度。依我看，這就是新經(jīng)濟政策的第一個基本的政治教訓�！边@就是列寧的辯證法。
　　在蘇聯(lián)改革中戈爾巴喬夫不僅沒有給人民群眾帶來實實在在的益處和利益，而且將改革的成本和代價讓人民群眾來承受。列寧曾經(jīng)說過：“判斷歷史的功績，不是根據(jù)歷史活動家沒有提供現(xiàn)代所需要求的東西，而是根據(jù)他們比他們的前輩提供了新的東西。”[9]那么，戈爾巴喬夫作為執(zhí)政者給蘇聯(lián)后人留下了什么呢？在他治下，蘇共垮臺了，蘇聯(lián)作為一個超級大國解體了，社會主義制度被終止了，人民群眾生活水平急劇下降。戈爾巴喬夫是一個失敗的執(zhí)政者。蘇聯(lián)解體后俄羅斯一些左翼人士將蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體歸結(jié)為戈爾巴喬夫的背叛行為。戈爾巴喬夫作為蘇聯(lián)改革的主要負責人應(yīng)該負有重要責任，但我們還應(yīng)該從更為深刻的蘇聯(lián)社會政治經(jīng)濟背景中去總結(jié)教訓。恩格斯在《德國的革命與反革命》一文中總結(jié)1848年革命失敗時表示：“當你問到反革命成功的原因時，你卻到處聽到一種現(xiàn)成的回答：因為這個先生或那個公民‘出賣了’人民。從具體情況來看，這種回答也許正確，也許錯誤，但在任何情況下，它都不能說明任何東西，甚至不能說明，‘人民’怎么會讓別人出賣自己。”“這些原因不應(yīng)該從一些領(lǐng)袖的偶然的動機、優(yōu)點、缺點、錯誤或變節(jié)中尋找，而應(yīng)該從每個經(jīng)歷了動蕩的國家的總的社會狀況和生活條件中尋找�！薄叭绻�一個政黨的全部本錢只是知道某某公民不可靠這一件事，那么它的前途就太可悲了。”[10] 恩格斯的論述給我們提供了非常好的認識問題的思路，我們還需要從蘇聯(lián)總的社會狀況和社會條件中去尋找蘇聯(lián)解體的深層次原因。
　　
　　啟示
　　中國共產(chǎn)黨應(yīng)該深刻總結(jié)蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體的教訓。這些教訓可以成為我們的一筆財富，中共是一個善于總結(jié)成功經(jīng)驗的黨，也是善于汲取教訓并善于改正錯誤的黨。蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體之初，很多西方的預(yù)言家們確信，蘇聯(lián)的多米諾骨牌效應(yīng)也將會在中國重演。但是在蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體20年后的今天，中國不僅沒有步蘇聯(lián)的后塵，而且越來越發(fā)展。今年是中共建黨90周年，中國共產(chǎn)黨的威望越來越高。為什么中共能夠避免蘇共的慘劇發(fā)生？最主要的是兩條：
　　第一，中國共產(chǎn)黨始終不懈堅持馬克思主義的科學指導，以科學理論指導改革實踐。中共既勇于探索，又不狂妄自大；既思想解放，又堅持實事求是；既不冒進，又與時俱進。第二，堅持實踐是檢驗真理的唯一標準，堅持實踐第一的原則。改革與人民群眾的利益訴求緊緊地結(jié)合在一起。中國改革的成功在于，廣大人民群眾感受到了改革所帶來的實實在在的好處，享受到了改革成果，從而更加擁護黨的方針、路線和政策，換句話說，黨的改革開放路線沒有讓人民群眾在期待中失望，沒有出現(xiàn)打著為了人民群眾利益的幌子，實則為一小撮利益集團謀利的現(xiàn)象。
　　中國共產(chǎn)黨一方面堅持科學理論的指導，另一方面又與人民群眾站在一起，這就使中國共產(chǎn)黨能夠持續(xù)保持先進性、創(chuàng)造性和敏銳性。一個有科學理論指導又與人民群眾在一起的黨是不會垮臺的，即使因認識事物的局限和解決問題的條件復雜和難度很大出現(xiàn)這樣或那樣的失誤和困難，只要向人民群眾講清楚，都會得到人民群眾的理解、支持和擁護。有了科學理論的指導和與人民群眾在一起，中國共產(chǎn)黨也不可能犯“2乘2=蠟燭”的致命的邏輯思維錯誤，不會犯“玻璃杯是炊具，而這只玻璃杯是沒有底的”這樣的錯誤。
　　縱覽社會主義的發(fā)展歷史，蘇聯(lián)實際上探索的是社會主義的上篇，即蘇聯(lián)模式下的社會主義＝共產(chǎn)黨政權(quán)＋計劃經(jīng)濟。而今中國共產(chǎn)黨正在探索中國特色社會主義，即中國特色社會主義＝共產(chǎn)黨政權(quán)＋市場經(jīng)濟。我們正在完成列寧未竟的社會主義事業(yè)，因為列寧曾經(jīng)開列出這樣一個形象的公式：蘇維埃政權(quán)+普魯士的鐵路管理制度+美國的技術(shù)和托拉斯組織+美國的國民教育等等等等的總和=社會主義。中國共產(chǎn)黨正在書寫社會主義輝煌的下篇。
　　（作者系中國社會科學院中國邊疆史地研究中心黨委書記、研究員）
　　（責任編輯：丁云）
　　[1] 列寧全集（第四十三卷）[M].2版.北京：人民出版社，1984: 285.
　　[2] 列寧全集（第四十卷）[M].2版.北京：人民出版社，1984: 290、291.
　　[3] 列寧全集（第四十卷）[M].2版.北京：人民出版社，1984: 298.
　　[4] 關(guān)于改革和黨的干部政策──戈爾巴喬夫1987年1月27日在蘇共中央全會上的報告[N].真理報,1987-01-28.
　　[5] 列寧全集（第四十二卷）[M].2版.北京：人民出版社，1984: 244、246.
　　[6] 戈爾巴喬夫：改革與新思維[M]. 北京：新華出版社，1988: 76.
　　[7] 列寧全集（第四十三卷）[M].2版.北京：人民出版社，1984: 507.
　　[8] 列寧全集（第三十九卷）[M].2版.北京：人民出版社，1984: 37.
　　[9] 列寧全集（第二卷）[M].2版.北京：人民出版社，1984: 154.
　　[10] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995: 483.

相關(guān)熱詞搜索：犯了 蠟燭 錯誤 蘇共犯了“2乘2=蠟燭”的錯誤 蘇共犯了2乘2蠟燭的錯誤 巴黎是什么意思