“國際新秩序”是一個動態(tài)的、既抽象又具體的課題。原因如下： 　　第一，這是一個在不斷探討的世界性課題，涉及到的問題廣泛而復(fù)雜，各方有共識也有分歧。 　　第二，當(dāng)今世界處于大變革之中，新問題層出不窮。我們對國際新秩序的認(rèn)識也在不斷變化和深化中。
　　第三，這是一個具有戰(zhàn)略意義的問題。所謂戰(zhàn)略，就是對世界大趨勢和事物本質(zhì)的把握，是一切政策和策略的發(fā)端。而對世界大趨勢的把握會有各種不同看法，因此，我們需要不斷進(jìn)行探討，在國際上進(jìn)行對話和交流。
　　第四，這是一個既是學(xué)術(shù)又是實(shí)踐的問題。學(xué)術(shù)探討要和外交實(shí)踐結(jié)合起來，相互促進(jìn)。
　　
　　國際新秩序的內(nèi)涵與外延在不斷擴(kuò)大
　　
　　萬物都是流動的，恰如一江春水。我們的認(rèn)識和觀點(diǎn)也要不斷變化和更新。國際新秩序亦是如此，其內(nèi)涵和外延隨著時(shí)代的發(fā)展而在不斷擴(kuò)大和充實(shí)。
　　早在20世紀(jì)60年代，由第三世界國家首先提出經(jīng)濟(jì)新秩序問題，以打破戰(zhàn)后形成的以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)舊秩序。20世紀(jì)七八十年代，以勃蘭特為代表的歐洲社會黨人積極倡導(dǎo)南北對話，經(jīng)濟(jì)新秩序是其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容�，F(xiàn)在，在世界經(jīng)濟(jì)全球化的前提下，在“新興經(jīng)濟(jì)體”迅速發(fā)展的情況下，經(jīng)濟(jì)新秩序?qū)�會被賦予新的內(nèi)容。如“和諧發(fā)展”、“合作共贏”。
　　國際政治新秩序是20世紀(jì)80年代中期由中國首先提出的。主要內(nèi)容有：遵循聯(lián)合國憲章原則和和平共處五項(xiàng)原則，倡導(dǎo)國際關(guān)系民主化，反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，主張用和平協(xié)商的方法解決國際和地區(qū)沖突，反對對別國使用武力和武力威脅。從那之后，國際力量對比有了很大變化。現(xiàn)在國際政治新秩序是否可以注入“和諧共處”等新內(nèi)容，尚有待進(jìn)一步探討。
　　原本國際新秩序只包含經(jīng)濟(jì)與政治兩項(xiàng)內(nèi)容，現(xiàn)在看來，是否還可以包含更多內(nèi)容，如擴(kuò)展到文化與安全領(lǐng)域，甚至社會發(fā)展領(lǐng)域，具體內(nèi)容也有待討論。
　　
　　國際新秩序的目標(biāo)、原則與途徑
　　
　　我們到底要塑造一個什么樣的國際新秩序，目標(biāo)何在?誰也無法給予確切的回答。因?yàn)樗茉靽�際新秩序是一個過程，是一個永無完結(jié)的過程。誰也不能設(shè)定一個完美無缺的崇高的目標(biāo)。我們應(yīng)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，腳踏實(shí)地做起。塑造國際新秩序不是一種崇高而空洞的目標(biāo)宣示，而要付諸于現(xiàn)實(shí)國際關(guān)系和外交實(shí)踐之中。我們的世界充滿著矛盾，存在著各種不合理和不公正的現(xiàn)象。塑造國際新秩序的過程就是世界各國在相互依存中和諧發(fā)展的過程。
　　在塑造國際新秩序的過程中，我們需要有共同遵循的原則。積這幾年各種形式討論的成果，我們認(rèn)為，共同遵循的原則有：公平公正，合理均衡；平等互利，達(dá)到共贏；相互借鑒，求同存異；相互尊重，和諧發(fā)展。
　　塑造國際新秩序的途徑也是十分重要的。中國學(xué)者近年來對此類問題有很多的討論。筆者個人的觀點(diǎn)是：盡管現(xiàn)存的國際秩序，包括國際機(jī)制和“游戲規(guī)則”，是以西方發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的，存在著不合理和不公正的方面(特別是對發(fā)展中國家而言)，并不能完全適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)全球化、國際格局多極化和文化多元化的需要，但它仍對世界和地區(qū)安全及世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著一定的重要作用。因而我們對現(xiàn)存國際秩序的態(tài)度是，不是推倒重來，不是另起爐灶，而是積極參與，促進(jìn)改革。這種改革也不是急于求成，而是循序漸進(jìn)的，應(yīng)在積極參與中尋求改革，在解決各種實(shí)際矛盾的妥協(xié)中尋求改革。
　　在國際新秩序討論中，還涉及一種理論觀點(diǎn)，就是“全球治理”。雖然“全球治理”由勃蘭特等人提出時(shí)，是一種好意，有積極作用，但后來被西方學(xué)者們弄歪了。“全球治理”的理論基礎(chǔ)是，全球“共同價(jià)值觀”、“人權(quán)高于主權(quán)”、削弱“政府作為主權(quán)國家行為主體的職能”。然而世界是多元的，有多元文化和各種各樣價(jià)值觀，因此，很難有全球“共同價(jià)值觀”。還應(yīng)著重指出的是，世界政治生態(tài)也是多元的。
　　討論國際新秩序還涉及到國際機(jī)制和“游戲規(guī)則”。中國的國際合作基本上是在現(xiàn)存的國際機(jī)制和“游戲規(guī)則”中進(jìn)行的。國際機(jī)制中尚存在著發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家不平等、不平衡的現(xiàn)象。我們希望的“游戲規(guī)則”是，不損人利己，不以強(qiáng)凌弱，要不斷尋求妥協(xié)與平衡，特別是要照顧相互利益。
　　
　　塑造國際新秩序中的大國關(guān)系
　　
　　塑造國際新秩序有三根支柱，即大國關(guān)系，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家關(guān)系和國際機(jī)制與國際合作。
　　近年來國際形勢復(fù)雜多變，難以準(zhǔn)確預(yù)測。這是多種原因造成的。如其中有強(qiáng)權(quán)政治和恐怖主義。但其中一個原因是現(xiàn)在某些西方大國主要政黨和領(lǐng)導(dǎo)人，對世界的大變革，對新興國家群體和新興經(jīng)濟(jì)體的崛起缺乏心理預(yù)期和戰(zhàn)略思維。我們再也沒有看到有在國際風(fēng)云際會中像戴高樂、密特朗和阿登納、勃蘭特這樣的戰(zhàn)略政治家，而是為了爭取選票而盛行機(jī)會主義，短視的政策不惜傷害別國的核心利益。
　　大國關(guān)系是至關(guān)重要的。改善和發(fā)展牢固的大國戰(zhàn)略關(guān)系是各大國的共同愿望。為了搞好大國關(guān)系，積這些年來的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，作為國際問題的學(xué)者，現(xiàn)提出一些看法，供大家探討。
　　第一，多極化發(fā)展與均衡戰(zhàn)略。當(dāng)今世界力量對比發(fā)生很大變化，國際格局多極化深入發(fā)展，正進(jìn)行冷戰(zhàn)后的“第二次洗牌”。這增加了大國關(guān)系的不適應(yīng)性，引發(fā)多種矛盾和摩擦。然而力量對比的變化形成一種力量比較均衡的狀態(tài)，增加了相互制衡度，有利于世界和平與發(fā)展的主潮流。“均衡論”是中國古典哲學(xué)思想的精華�！兑捉�(jīng)》、《道德經(jīng)》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》都講“均衡”。“均衡戰(zhàn)略”是歐洲外交的傳統(tǒng)，超越年代時(shí)期，超越黨派利益，是歐洲根本戰(zhàn)略利益之所在。歐洲均衡戰(zhàn)略是根據(jù)歐洲歷史與現(xiàn)狀、地位與作用所確定的，是由美歐戰(zhàn)略思維和戰(zhàn)略目標(biāo)不同所決定的，因而是歐洲利益最大化的戰(zhàn)略選擇。近年來，從西方引進(jìn)和被一些學(xué)者推崇的“博弈論”(Game Theory)被廣泛用于“國際戰(zhàn)略”之中�！安┺恼摗彪m然也講“戰(zhàn)略”與“均衡”，但它實(shí)際上是競爭對手之間的“打牌理論”，目的在于通過“占優(yōu)戰(zhàn)略均衡”，使自己獲取“最大化利潤，力爭在游戲中獲勝，達(dá)到主觀收益最大化”。這同我們所說的“均衡”、“共贏”的國際戰(zhàn)略是相悖的。
　　第二，國家利益，“價(jià)值觀外交”和“模式之爭”�！皟r(jià)值觀外交”首創(chuàng)者是美國。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國把“價(jià)值觀外交”作為爭霸世界和演變社會主義國家的工具。冷戰(zhàn)之后，美國把“價(jià)值觀外交”作為推動“世界民主化第二波”和“顏色革命”的工具。然而，令人不解的是，當(dāng)美國外交出現(xiàn)向“現(xiàn)實(shí)主義”回歸趨向時(shí)，歐洲國家，特別是德、法、英三國卻大肆宣揚(yáng)“價(jià)值觀外交”，并付諸于外交實(shí)踐中，特別是針對中國。民主、自由、人權(quán)是歐洲國家的核心價(jià)值觀，也是人類文明的寶貴財(cái)富。然而，社會制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史和文化背景不同的國家，均有不同的核心價(jià)值觀，從而形成世界的多樣性。民主、自由和人權(quán)有普世價(jià)值，但在不同國家實(shí)現(xiàn)也要根據(jù)各自不同的情況，而不能強(qiáng)求一律。在國際關(guān)系或國家關(guān)系中，國家戰(zhàn)略利益 和意識形態(tài)即價(jià)值觀相比較而言，當(dāng)然是前者為優(yōu)先。搞好大國關(guān)系，當(dāng)然既要考慮本國的國家核心利益，同時(shí)也要照顧對方利益，從而超越歷史恩怨和意識形態(tài)的差異與分歧。西方發(fā)達(dá)國家對中國的迅速發(fā)展，一方面表示歡迎，同時(shí)又流露擔(dān)憂。這種擔(dān)憂的理由是，首先設(shè)定中國是一個“非民主”國家，這樣一種類型的國家居然可以發(fā)展得如此之快，形成非西方的一種特有的發(fā)展模式，因而形成所謂“模式之爭”。實(shí)際上，“中國模式”是不存在的。我們有自己獨(dú)特的符合中國國情的發(fā)展道路，而探尋道路的方法，是“摸著石頭過河”。我們也借鑒世界特別是西方的一切文明成果。中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)是世界文明成果的一部分，同西方文明不是相排斥，而是相融合的。從這個意義上說，既不存在“中國模式”，也不存在“北京共識”。
　　第三，從戰(zhàn)略高度出發(fā)，冷靜處理國際關(guān)系中的個案，避免對抗。大國關(guān)系中出現(xiàn)矛盾、摩擦和糾紛是難以避免的。有一般性問題，也有涉及國家核心利益的問題。大國關(guān)系雖然敏感而脆弱，但總體是穩(wěn)定和發(fā)展的。我們各方均需要共同努力，悉心呵護(hù)。各方各界都要從大局出發(fā)，用長遠(yuǎn)戰(zhàn)略眼光，運(yùn)用政治智慧，不為一事一時(shí)所左右，不為某種情緒所挑動，也不被媒體炒作所誤導(dǎo)。大國之間需要建立戰(zhàn)略對話機(jī)制，暢通相互了解的渠道。
　　
　　中國的國際責(zé)任
　　
　　隨著中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際行動能力的增強(qiáng)，中國承擔(dān)更多的國際責(zé)任是理所當(dāng)然的。近年來，“中國責(zé)任論”被美國、歐洲和日本所熱議。從大多數(shù)言論來看，對中國是好意，但同時(shí)，西方對“中國責(zé)任”也有多種誤讀。
　　誤讀之一，過分抬高中國的國際地位和能力，要中國承擔(dān)力所不能及和本不應(yīng)由中國單獨(dú)承擔(dān)的國際責(zé)任。全球環(huán)境污染和氣候變暖是中國“責(zé)任”；能源短缺和石油漲價(jià)是中國“責(zé)任”；世界性通貨膨脹是中國“責(zé)任”；蘇丹達(dá)爾富爾問題和緬甸問題也是中國“責(zé)任”。西方一部分政要和媒體存在一定的政治圖謀，也存在成見、定見和誤解。然而這些問題是可以解釋清楚的。在這方面，我們要提高信息暢通度和國際公關(guān)能力。
　　誤讀之二，試圖把中國納入西方體系。美國政要和學(xué)者在論述“中國責(zé)任論”時(shí)，說得明白無誤：美國希望把中國納入到以其價(jià)值觀為基礎(chǔ)的國際體系中，共同擔(dān)負(fù)起與美國等國要求和利益相一致的責(zé)任，重塑未來的國際體系。這把西方“中國責(zé)任論”的目的已經(jīng)說得很清楚了。
　　無論好意也好，誤讀也罷，中國自己已經(jīng)認(rèn)識到，其國際責(zé)任是不可回避的。但是中國的國際責(zé)任，既不能按照“美國標(biāo)準(zhǔn)”，也不能按照“歐盟標(biāo)準(zhǔn)”，而是遵照中國自己的標(biāo)準(zhǔn)來界定。中國國際責(zé)任的“中國標(biāo)準(zhǔn)”，筆者認(rèn)為，就是自主選擇，力所能及。當(dāng)然在此基礎(chǔ)上也要重視國際關(guān)切。中國的國際責(zé)任在于，同各國一起，共同塑造公平合理、平等互利的國際新秩序，共同推動建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界。
　　
　　責(zé)任編輯：肖雪晴

相關(guān)熱詞搜索：與時(shí)俱進(jìn) 理念 實(shí)踐 與時(shí)俱進(jìn)的國際新秩序的理念與實(shí)踐 思維理念是否與時(shí)俱進(jìn) 樹立與時(shí)俱進(jìn)的思維理念