歐洲的科技合作，始于20世紀50年代的歐洲原子能聯營，但是歐共體層面上研究與技術發(fā)展政策的出現則是在20世紀80年代。歐盟(歐共體)研究與技術發(fā)展政策的主要內容是研究與技術發(fā)展框架計劃(以下簡稱框架計劃)，到目前為止，歐盟(歐共體)已制定實施了6個這樣的計劃，并正在執(zhí)行歐洲信息技術研究和開發(fā)戰(zhàn)略專項計劃(ESPRIT)。
　　
　　創(chuàng)議：推動歐盟科技進步
　　
　　框架計劃的形成可以追溯到20世紀80年代初。歐共體委員會負責工業(yè)、科研和能源的委員愛提尼?達維南與歐共體委員會第十二總司的負責人保羅?法賽拉，都想把聯合研究中心的工作與歐共體正準備實施的新的研究和開發(fā)項目聯合起來，結果出現了第一個框架計劃，時間跨度是1984年到1987年，預算為37.5億埃居(歐洲貨幣單位，后為歐元)�？蚣苡媱澋脑O立和隨后在資金方面的不斷增長得到了歐洲許多大型跨國集團的支持，它們認為歐共體應該出資對協作研發(fā)項目進行資助。但是在政治層面上，有些成員國，尤其是西德和英國，強烈反對歐共體對研究和開發(fā)活動進行任何形式的“管理”。
　　正是由于成員國對第一個框架計劃的不滿態(tài)度，更有助于解釋達維南的繼任者――歐共體新的科學、研究與信息技術委員卡爾?亨氏?納杰斯在1985年準備第二個框架計劃的提案時所遭遇的困難。1985年6月，歐共體委員會發(fā)布了題為“朝著歐洲技術共同體奮斗”的通訊，在這份文件中，委員會提出“共同體必須迅速采取措施改變歐洲目前面臨的這種局面：市場份額降低，就業(yè)機會減少，技術對外依存程度增加，人才流失嚴重。委員會深信，歐洲應對這種技術困境的措施就是建立一個歐洲技術共同體”。但是，這份通訊遭到了各成員國的反對，甚至包括剛剛提議進行歐洲科技合作的法國。
　　到了20世紀90年代后期，歐盟委員會面臨著需要對研究與技術發(fā)展政策作出一個重大的變革：把重點從技術的生產者轉向技術的使用者，從技術的生產轉向創(chuàng)新成果的推廣應用。推進技術進步的關鍵因素已經變成了技能和基礎設施，從而形成第三個框架計劃。很明顯，那些在市場上占有壟斷單位的技術生產商們不再僅僅需要研發(fā)資助或者只在歐洲范圍內進行合作的機會。他們需要在先進技術領域與那些歐洲以外的公司建立合作關系，并要占領歐洲以外的市場。
　　1995年，法國在為僅10個半月的首位女總理克勒松被任命為歐盟委員會科研委員。她決定把在第四個框架計劃預算談判中各方妥協的產物――7億埃居的儲備金，作為“機會窗口”來實施大型的、具有戰(zhàn)略性的項目。因為這筆資金需要成員國的同意才能獲得，克勒松決定把它用于由一些特別工作組提出的特定的、經過嚴格篩選的大項目。每一個合作項目都被設計為該領域歐洲研發(fā)力量的集合，而歐盟的資助則被視為這些力量的催化劑。特別工作組提出了“未來的汽車”、“未來的火車”、教育軟件和病毒疫苗等工作主題。實際上，歐盟委員會組建特別工作組最重要的目的是希望能使框架計劃更加集中，防止成員國隨意增大框架計劃并在其中“安插”更多的本國急需資助的科研項目。
　　2000年1月，在新上任的歐盟委員會科研委員菲利普?布斯甘的推動下，歐盟委員會發(fā)布了題為“建立歐洲研究區(qū)”的通訊。這份報告指出，歐盟目前在科研方面的狀況令人擔憂。歐洲各國在研究與開發(fā)方面的平均投入只占GDP的1.8％(這個比例在每個成員國中都是不同的)，而美國的這一比例是2.8％，日本是2.9％，并且，這種差距還在不斷擴大。如果歐洲不迅速采取措施改變目前的狀況，歐洲在日益全球化的經濟中的經濟增長和競爭力將會下降，歐洲與世界上其他科技強國之間的差距會越來越大。
　　2000年3月23-24日，歐洲理事會在里斯本召開會議，批準了歐盟委員會提出的“建立歐洲研究區(qū)”的提案，把建立“歐洲研究區(qū)”作為創(chuàng)建歐洲知識社會過程中的重要環(huán)節(jié)，并確立了未來10年歐洲研究與技術發(fā)展政策的總體戰(zhàn)略目標，即在2010年前要將歐盟建設成為以知識經濟為基礎、在世界上最具競爭力和最有活力的經濟實體，能夠實現可持續(xù)的經濟增長，創(chuàng)造更多、更好的工作和更大的社會聚合，這個計劃通常被稱作“里斯本戰(zhàn)略”。
　　2001年2月，歐盟委員會向歐洲議會和理事會提交了第六個框架計劃的建議書。這份建議書指出，框架計劃要致力于提高歐洲的、歐盟成員國和非成員國(尤其是那些候選國)的大學和企業(yè)中科學和技術的卓越性，也應該在歐洲的創(chuàng)新進程以及實現歐洲研究活動的一體化方面發(fā)揮作用。歐盟的研究活動和成員國的科研活動之間的關系正在發(fā)生變化。第六個框架計劃的執(zhí)行需要在歐盟、成員國及其他歐洲科學協作機構之間建立一種真正的伙伴關系，而這種關系在協作過程中也會得到加強。
　　由于歐盟研究與技術發(fā)展政策所特有的技術官僚性質，歐盟(歐共體)委員會在其中發(fā)揮了主導性作用，基于專業(yè)技術知識的專家政治的作用也十分突出。此外，一些公司和企業(yè)，尤其是那些在高新技術研發(fā)領域處于領先位置的企業(yè)，經常和歐盟委員會結成聯盟，促使它提出一些既能提高歐盟的國際競爭力，又有利于企業(yè)發(fā)展的提案。
　　
　　決策：多方利益角力
　　
　　為歐共體的研究與技術發(fā)展政策提供了法律依據，并確定其決策規(guī)則的《單一歐洲法令》，是1986年簽署的。它規(guī)定，理事會應就委員會的提議并經征詢歐洲議會和經社委員會的意見，以全體一致議決框架計劃的預算和總體框架，然后，理事會應就委員會的提議，經征詢經社委員會的意見和與歐洲議會合作，以特定多數議決ESPRIT這樣的專項計劃。根據《單一歐洲法令》，在決策的第一階段，適用咨詢程序，理事會只需咨詢歐洲議會的意見，但在第二階段，由于合作程序的存在，歐洲議會在參與立法方面有了更多的主動性和回旋余地。
　　關于第二個框架計劃預算和總體框架的爭論十分激烈，持續(xù)了一年多的時間。1986年，納杰斯為第二個框架計劃提出了100億埃居的預算。作為歐共體總預算的純貢獻國，英國和西德對于這個預算金額表現出強烈的不滿，聯合起來反對如此大規(guī)模的增加研發(fā)經費。最終，理事會批準了第二個框架計劃54億埃居的預算。但是，這個預算金額并沒能讓各方滿意，西德和英國政府一直認為預算數目太大，而那些在技術密集型工業(yè)中缺少大型的、綜合的“國家冠軍”的小成員國認為，歐共體的項目有利于那些大國的大型跨國公司。同時，那些原以為《單一歐洲法令》可以為研發(fā)經費的大幅增長掃清障礙的歐共體研究政策的支持者們認為，這個增長數目毫無實際意義。
　　于1991年12月簽署的《馬斯 特里赫特條約》為歐盟的研究政策規(guī)定了新的、不同尋常的決策規(guī)則。一方面，確定框架計劃的預算仍舊需要理事會的一致同意才能通過；另一方面，關于框架計劃的預算和內容安排的決策需要共同決策程序才能作出。這樣，歐盟的研究政策和文化政策一樣，既需要在理事會中一致同意，同時又適用于共同決策程序。此外，“雙立法”程序得到了保留，理事會根據歐盟委員會的提案并同歐洲議會和經濟社會委員會磋商后，以特定多數同意制定各專項計劃。在這一階段，歐盟委員會被賦予了一定權力，由于歐盟研究政策的技術官僚性質，理事會通常對委員會提案的改動很小，在理事會內部比較容易出現通過提案所必需的特定多數。
　　在第四個框架計劃預算的談判中，歐盟委員會最初提出了131億埃居的預算金額，較之第三個框架計劃66億埃居的預算有了大幅度的增長，因此又遭到了德國、法國和英國的反對。雖然歐盟委員會作出了妥協，提出了120億歐元再加上10億歐元的提案，但是，在1993年12月布魯塞爾歐洲峰會之前召開的一系列科研部長理事會會議上，三大國還是一直拒絕作出讓步。在這種情況下，歐盟輪值主席國比利時決定把關于第四個框架計劃的提案列入布魯塞爾峰會的議程中。會上，各國首腦沒有經過討論，就批準了委員會提出的預算方案。因此，理事會內部在和歐洲議會的談判過程中非常團結，分歧很少。但是，歐洲議會執(zhí)意要為歐盟的研發(fā)活動爭取更多的經費，最終，理事會同意在123億歐元這個數目再加上7億歐元的“儲備金”。很多歐洲議會的議員認為，關于第四個框架計劃預算的談判可以用來檢驗《馬斯特里赫特條約》是否真正增加了議會的權力。然而，歐洲議會始終無法說服某些成員國脫離理事會頑固的、一致同意的共同立場，這也嚴重削弱了它的談判能力。
　　第五個框架計劃的談判也花費了較長時間。歐盟研究理事會在經過了長達12小時的、馬拉松式的談判后，在它的共同立場中通過了140億歐元的預算。因為各國的科研部長都想把符合本國利益的項目加到框架計劃中，因此，最終通過的框架計劃的項目數量要比委員會提議的多。盡管歐洲議會提出了167億歐元的預算，但是后來經過共同決策程序，最終勉強只接受了149.6億歐元這個數目。
　　總的說來，在決定框架計劃的總預算和確定具體哪個項目能獲得資助之間存在著一定的空間。如上文所述，歐盟委員會在決定框架計劃的總預算方面權力是很有限的，但是，它在決定歐盟的研究與技術發(fā)展政策的具體內容方面卻擁有巨大的權力。歐盟委員會權力的一個重要來源在于，它能夠引導歐洲的企業(yè)和研究機構發(fā)現它們的共同利益之所在，并與其一起說服各自的成員國政府同意一項高效的、強有力的歐盟政策。隨后出現的政策不僅給歐盟委員會提供了相當大的自主性，還給它帶來了一筆可支配的資金。
　　
　　實施：手段日趨多樣
　　
　　歐盟的前四個框架計劃的執(zhí)行手段大體一致，主要有三個：第一個手段是成本共擔研究。這種研究不是由歐盟委員會的雇員實施，而是由數以萬計的大學、研究機構、公共和私人公司的研究人員進行實施。歐盟的作用是確定各項研究工作所遵循的原則、目標和項目條件，協調各項活動，提供部分經費。這些經費通常占研究總費用的50％左右。第二個手段是協作行動。歐盟對這類研究工作并不提供資金支持，只是負責協調成員國的科研項目，避免重復研究。第三個手段是聯合研究中心，它是歐盟實施研究與技術發(fā)展政策的一個重要手段。聯合研究中心由分布在不同成員國的7個獨立的研究機構組成，有大約2000名雇員，每年的資金預算大約為3億歐元，均來自歐盟委員會的研究預算和競爭收入。中心的活動小到兒童玩具的安全標準評價，大到水資源循環(huán)利用的新技術以及監(jiān)測土地利用和森林砍伐的衛(wèi)星體系的應用。中心的指導方針是創(chuàng)造“歐洲附加值”，而不是直接和成員國國內的科研活動競爭。
　　第六個框架計劃引入了兩個新的執(zhí)行手段：卓越網絡和集成項目。卓越網絡主要解決歐洲研究的碎片化問題，并通過聚集資源和專家以加強特定研究題目的卓越性。集成項目主要通過調動必要的研發(fā)資源和能力來提高共同體的競爭力或解決主要的社會問題。那些以目標驅動研究為主的大型和中型項目將得到資助，也就是說，這些項目在科技知識的轉移過程中具有明確的目標。此外，第六個框架計劃的新執(zhí)行手段還包括國家項目網絡。為了構建歐洲研究區(qū)，歐盟成員國被要求逐步開放各自的國內研究項目讓其他的歐洲國家參與。這個手段旨在把從事同一專題研究的幾個國家的項目集中起來，進行歐洲層面上的研究，從而更好地整合各國研究資源，減少國家科研項目的碎片化。
　　總的來說，歐盟的科技合作符合歐盟及其成員國的整體利益，已取得了豐碩的成果，并且產生了積極的影響。但是，通過對研究與技術發(fā)展政策過程的分析可以看出，在政策的創(chuàng)議、決策及執(zhí)行各階段都存在著歐盟整體利益與成員國利益的博弈，成員國之間在項目與資金分配上也存在著這樣或那樣的矛盾，此外，歐盟委員會等歐盟機構自身在管理方面也還有一定的缺陷。因此，歐盟要想在此領域取得更大的成就，提高國際競爭力，就必須努力解決存在的問題，繼續(xù)完善其研究與技術發(fā)展政策。
　　
　　(責任編輯：肖雪晴)

相關熱詞搜索：技術發(fā)展 歐盟 政策 歐盟的研究與技術發(fā)展政策 城市發(fā)展與土地政策研究中心 義務教育均衡發(fā)展政策問題研究