非洲與北美大陸有可比性么？直覺沒有。但人們的認(rèn)知上，有一點(diǎn)相同，北美大陸尤其美國，從來那么繁榮而自由，非洲尤其撒哈拉以南非洲，從來貧困交加、戰(zhàn)亂頻仍。實(shí)際情況雖然不是正好相反，至少離人們的認(rèn)知相距甚遠(yuǎn)。北美大陸二百三四十年前，跟非洲六十年前一樣，也是歐洲列強(qiáng)的殖民地，除農(nóng)牧作物，極少工業(yè)產(chǎn)品出產(chǎn)。它們后來發(fā)展軌跡的巨大差異，殖民地遺產(chǎn)因素先不說，與各自選擇的治理方式，有著不可分割的聯(lián)系。非洲各國獨(dú)立后，有過并不短暫的良好的發(fā)展勢頭，1960－1970年代十年間，有多到10個國家GDP年平均增長達(dá)到6%，六十年代中期，加納發(fā)展水平與當(dāng)時的韓國不相上下，南非在八十年代中期前，其工業(yè)化水平，比之后來居上的許多亞洲國家都高得多，因而也富裕得多。然而“風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”，自七十年代中后期，非洲步步倒退，近二十年，更陷入很多人認(rèn)知中“從來如此”的境地。原因固然多多，左右兩翼各有解釋，前者著重殖民主義和新殖民主義者的盤剝，后者強(qiáng)調(diào)資本主義要素發(fā)育不全。
　　南非著名政治評論家莫列齊•姆貝基（對，他正是祖馬總統(tǒng)前任姆貝基總統(tǒng)的弟弟），對非洲難題的看法，與左右翼均有不同，在《貧窮的設(shè)計師：為什么非洲的資本主義需要改變》，他勾勒了非洲獨(dú)立后發(fā)展脈絡(luò)，通過南非、津巴布韋等案例分析，指出非洲難題的根源，源自非洲獨(dú)立后統(tǒng)治集團(tuán)，他稱為“政治實(shí)力集團(tuán)”的作為，非洲的前景，還在于推進(jìn)民主化和發(fā)展以工業(yè)化為先導(dǎo)的現(xiàn)代資本主義。
　　確如姆貝基所說，領(lǐng)導(dǎo)非洲獨(dú)立的第一代精英，是通過談判而非武裝斗爭掌握政權(quán)，他們中間幾乎沒有企業(yè)家和軍事將領(lǐng)，多為學(xué)富五車的知識人。執(zhí)政初期，他們也確曾制訂過各類發(fā)展計劃，并得到算得上不錯的實(shí)施，通過了第一輪考試，人民也算滿意。好景不長，內(nèi)外壓力下（外部國際貿(mào)易環(huán)境變化，內(nèi)部抗衡政治力量崛起），他們絕大多數(shù)選擇了使非洲成為今天樣子的治理模式：經(jīng)濟(jì)上，與國內(nèi)具有國際背景的資源壟斷財閥相利用（以維持自己奢侈生活標(biāo)準(zhǔn)），政治上，殘酷鎮(zhèn)壓反對派勢力（以保持對政權(quán)的控制），把自己變成寡頭，政權(quán)蛻變?yōu)楣杨^政權(quán)，阻斷了非洲變革和發(fā)展資本主義的任何可能性。這一模式，引起內(nèi)部更極端的反抗，軍人政變，上臺的中士、少校們，在發(fā)現(xiàn)治理遠(yuǎn)非他們想像的容易，可選擇的統(tǒng)治方式，幾乎只剩下推翻前任的理由，且更加殘暴、匪夷所思。拯救非洲大陸遙遙無期，非洲難題成了無解的死題。
　　問題的根源，恐怕還在于非洲去殖化政權(quán)的代表性上。它并非國民政權(quán)，它們的私利在國家發(fā)展遇到困難時，總是超越民眾利益之上，走寡頭政權(quán)統(tǒng)治的老路。但姆貝基的藥方是對的，非洲的未來，還要靠徹底的民主化，與法治的建設(shè)。
　　“去工業(yè)化”，是姆貝基著重論述非洲難題的重點(diǎn)。它觸及到了非洲難題的痛處，但沒進(jìn)一步引申，且方向上仍有可質(zhì)疑之處。他注意到了亞洲特別是中國制造業(yè)發(fā)展的情況，但與非洲去工業(yè)化的關(guān)系語焉不詳。尤其是他完全沒有注意到，非洲難題的解決，恰好要選擇某種去工業(yè)化新的現(xiàn)代化發(fā)展道路，毛里求斯、博茨瓦納或提供了可窺見端倪的案例。

相關(guān)熱詞搜索：非洲 難題 非洲的難題 非洲是什么國家 非洲有什么國家