批評(píng) 　　 　　今年9月，美同《科學(xué)》雜志的一篇社論，在中國(guó)科學(xué)界掀起了一場(chǎng)軒然大波。文章的作者施一公和饒毅，分別是清華大學(xué)和北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)，他們直言不諱地批評(píng)中國(guó)的科研體制：“在中國(guó)，為了獲得重大項(xiàng)目，一個(gè)公開(kāi)的秘密是：作好的研究不如與官員以及他們賞識(shí)的專家拉關(guān)系重要�！�
　　對(duì)于中國(guó)科學(xué)界而言，他們所描述的現(xiàn)象，早已是“皇帝的新裝”。但長(zhǎng)久以來(lái)，科學(xué)界對(duì)此更多的是沉默以對(duì)。盡管多數(shù)科學(xué)家都在兩方工業(yè)國(guó)家接受過(guò)良好的教育，回歸中同的現(xiàn)實(shí)時(shí)，往往習(xí)慣于向潛規(guī)則屈服，甚至成為幫兇和制造者。
　　2008年前后，饒毅和施一公先后放棄在美國(guó)名校的教職和優(yōu)越生活，舉家回國(guó)工作時(shí)，在各自的領(lǐng)域，他們都已是世界頂尖的科學(xué)家，也因此，他們被認(rèn)為是新時(shí)期科學(xué)家歸國(guó)潮中的代表人物。
　　功成名就，同歸祖國(guó)，這樣的故事在中國(guó)過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)的科學(xué)史上，并不是第一個(gè)，也因此，他們的舉動(dòng)盡管難得，卻也僅僅是在科學(xué)界贏得無(wú)數(shù)敬意。對(duì)于公眾而言，那不過(guò)是讓中國(guó)的大學(xué)校園里多了兩個(gè)生物學(xué)家。
　　兩年過(guò)去了，人們才發(fā)現(xiàn)，饒毅和施一公帶給中周科學(xué)界的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是兩個(gè)頂尖的生物學(xué)家而已。兩年多來(lái)，在實(shí)驗(yàn)室和課堂之外，他們不斷挑戰(zhàn)科學(xué)界的潛規(guī)則，在各種場(chǎng)合指出中國(guó)科研體制存在的問(wèn)題，并提出改進(jìn)的方法和具體做法。
　　施一公引用科技界內(nèi)部一位領(lǐng)導(dǎo)的話來(lái)批評(píng)“官學(xué)勾結(jié)”：目前有關(guān)部門的司局是既管項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)，又負(fù)責(zé)組織專家評(píng)審、驗(yàn)收；握有實(shí)權(quán)的司(局)長(zhǎng)、處長(zhǎng)，決定評(píng)審組的組長(zhǎng)人選，掌握項(xiàng)目怎么執(zhí)行；而一些“大款科學(xué)家”，被指定負(fù)責(zé)專家組后，影響經(jīng)費(fèi)少則數(shù)億元，多則上十億。兩者心領(lǐng)神會(huì)、默契配合、相互支持，結(jié)麒存共榮、難以打破的利益共同體!
　　在政府層面，他們利用各種座談會(huì)和評(píng)審的機(jī)會(huì)，多次向國(guó)家與科技相關(guān)的各部委直接表達(dá)對(duì)科技體制與基金分配機(jī)制的意見(jiàn)、并提出詳盡的改進(jìn)建議。除了在實(shí)驗(yàn)室里埋頭建設(shè)自己的科學(xué)理想國(guó)，他們“與信任的同事共同為政府部門提供實(shí)質(zhì)性的政策建議”，為這個(gè)國(guó)家能夠建立一個(gè)公正而高效的科技體制費(fèi)了不少口舌和心力。
　　他們身上耀眼的光環(huán)，讓他們獲得了一定的話語(yǔ)權(quán)，但盡管如此，在體制化的沉疴面前，他們的疾呼看起來(lái)并不能改變什么。“中國(guó)科學(xué)要發(fā)展，改革是必由之路。”饒毅也說(shuō)，但是，推動(dòng)改革不是一時(shí)一文的權(quán)宜之計(jì)，我們必須一直堅(jiān)持下去。
　　于是，這一次，批評(píng)的聲音出現(xiàn)在全世界最權(quán)威的科學(xué)雜志上，這篇短文引發(fā)的反響甚至超出了兩位作者的預(yù)期，關(guān)于中國(guó)科學(xué)事務(wù)弊病的討論也從科學(xué)家們的小圈子拓展到公共視野，引發(fā)了更廣范圍內(nèi)的關(guān)注。“本來(lái)以為英文雜志讀者中的華人對(duì)此事已經(jīng)很熟悉。而外國(guó)人不那么關(guān)心，所以用英文寫不一定有什么讀者�！别堃阏f(shuō)，他們?cè)趪?guó)內(nèi)多個(gè)刊物發(fā)表過(guò)同樣、以及更尖銳的文章，反響卻遠(yuǎn)不如《科學(xué)》。
　　
　　責(zé)任
　　
　　最近的30多年來(lái)，中國(guó)對(duì)于科研經(jīng)費(fèi)的投入，一直增長(zhǎng)著。在科學(xué)與民主這兩大中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的主題中，科學(xué)逐漸受到重視。但是，這些持續(xù)的投入并沒(méi)有換回來(lái)與之匹配的成果。
　　“科技界問(wèn)題很多，其中關(guān)鍵之一是科研基金分配的方式問(wèn)題。”施一公說(shuō)。在那篇短文中，兩位作者指責(zé)最多的是國(guó)家大項(xiàng)目的資金分配問(wèn)題，其申請(qǐng)指南“常常被具體而狹隘地描述，人們基本上可以毫無(wú)懸念地意識(shí)到這些‘需求’并非同家真正所需；經(jīng)費(fèi)預(yù)定給準(zhǔn)基本一目了然”。
　　這些動(dòng)輒數(shù)以千萬(wàn)、億、十億汁的國(guó)家重大科技項(xiàng)目，其申請(qǐng)的秘密和遵循的潛規(guī)則，顯然不是一般公眾、普通科技工作者所能了解，所以，批評(píng)這些事關(guān)重大的事務(wù)，對(duì)于大部分人而言，缺乏資源和能力。而那些參與其問(wèn)的科學(xué)家們雖知曉，卻沒(méi)有人愿意冒著損害個(gè)人利益的風(fēng)險(xiǎn)去為公眾揭露這些內(nèi)幕。施一公和饒毅持續(xù)不斷的批評(píng)為公眾揭開(kāi)了科學(xué)背后的秘密，公眾至少有機(jī)會(huì)知道，一個(gè)國(guó)家的科技需求是如何界定的?巨額的來(lái)自于公共稅收的科研資金又是在怎樣的體系內(nèi)流轉(zhuǎn)?
　　任何一個(gè)領(lǐng)域，披露行業(yè)潛規(guī)則都是需要勇氣的。尤其是作為該領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，施一公和饒毅個(gè)人并沒(méi)有被這種潛規(guī)則所傷害，甚至從某種意義上講，他們都還是當(dāng)下這種科研體制的受益者，各自都是“973”、“863”等國(guó)家大項(xiàng)目的承擔(dān)者。也正因?yàn)榇�，他們的批評(píng)更顯得難能可貴�！八�有的呼吁都是為了更多的科學(xué)工作者免受潛規(guī)則的傷害�！别堃阏f(shuō)。
　　《科學(xué)》周刊的文章發(fā)表之后，盡管眾多科技工作者通過(guò)各種方式表達(dá)了對(duì)饒毅和施一公的支持，但他們同時(shí)也承擔(dān)了來(lái)自某些方面很大的壓力。有人指責(zé)他們“挾洋自重”，也有人說(shuō)他們“要奪權(quán)”。對(duì)于這些指責(zé)，饒毅和施一公表示不解和委屈。施一公說(shuō)，“我們?nèi)�職回�?guó)三年左右，親眼看到、經(jīng)歷了科技界的眾多于科學(xué)創(chuàng)新不利的潛規(guī)則，從心里深處覺(jué)得不安、焦急，我們回國(guó)的最主要?jiǎng)訖C(jī)之一就是盡自己所能幫助國(guó)家科技進(jìn)步，希望中國(guó)科技界居安思危、改進(jìn)改善體制機(jī)制，這是我們寫這篇文章的唯一出發(fā)點(diǎn)。同時(shí)，我們也認(rèn)為，對(duì)科技體制和發(fā)展提出建設(shè)性的意見(jiàn)和建議，是每一位海歸科學(xué)家對(duì)國(guó)家、民族義不容辭的責(zé)任。我們過(guò)去不會(huì)、現(xiàn)在和將來(lái)也絕不會(huì)‘挾洋自重’，我們很不理解為什么有人會(huì)從其它角度揣度我們�！�
　　在《科學(xué)》雜志的那篇文章經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)媒體廣泛轉(zhuǎn)載，引起了中央高層的重視之后，科技部公開(kāi)回應(yīng)了此事，稱他們的批評(píng)與事實(shí)不相符合。科技部新聞發(fā)言人說(shuō)，國(guó)家重大科技項(xiàng)目在規(guī)劃、立項(xiàng)、評(píng)審和驗(yàn)收等各個(gè)環(huán)節(jié)，按照國(guó)際通常辦法，都建立了由各學(xué)科領(lǐng)域高層專家所組成的專家委員會(huì)，參與項(xiàng)目全過(guò)程的評(píng)審和監(jiān)督管理。
　　事實(shí)上，在國(guó)家重大科技項(xiàng)目資金分配問(wèn)題上，科學(xué)家與科技管理部門的爭(zhēng)論，在不少國(guó)家都是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象。不過(guò)，在饒毅看來(lái)，西方國(guó)家科技體制存在的問(wèn)題跟國(guó)內(nèi)體制導(dǎo)致的浪費(fèi)和不公性質(zhì)完全不同。
　　“我們兩人都在美國(guó)工作過(guò)多年，也參與過(guò)許多項(xiàng)目的申請(qǐng)，我個(gè)人對(duì)美國(guó)的一些國(guó)家大項(xiàng)目頗有了解�！笔┮还�也告訴記者，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)：表面上中國(guó)與美國(guó)情況類似，實(shí)質(zhì)上差別很大，而這種表面上的類似成為一些人支持現(xiàn)有科技體制機(jī)制的理由。
　　作為兩個(gè)最著名的“海歸”科學(xué)家，批評(píng)體制的同時(shí)，施饒二位同樣不忘省視自身�！爸袊�(guó)大多數(shù)科研人員常常嘲諷這種有缺陷的基金分配體制。然而，他們中的絕大多數(shù)人卻也接受了它，這種潛規(guī)則文化甚至滲透到那些剛從海外回國(guó)學(xué)者的意識(shí)中：他們很快適應(yīng)局部環(huán)境，并傳承和發(fā)揚(yáng)不健康的文化。”
　　2009年歲末，在美國(guó)華人生物學(xué)家大會(huì)的發(fā)言信中，施一公在信末寫道：最好的支持是以你們?cè)诿绹?guó)堅(jiān)守的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)為中國(guó)服務(wù)。
　　而饒毅則常以這樣的話自省：不僅要問(wèn)中國(guó)還有什么問(wèn)題，而且要問(wèn)你可以為中國(guó)解決什么問(wèn)題。
　　2010年，那篇刊登在美國(guó)雜志上的基于常識(shí)的文章，終將會(huì)成為中國(guó)科學(xué)界最為振聾發(fā)聵的聲音。對(duì)于中國(guó)科學(xué)的未來(lái)，在接受記者訪問(wèn)時(shí)，饒毅和施一公都表達(dá)了樂(lè)觀的態(tài)度。
　　“盡管路途障礙重重，但科學(xué)政策制定者和一線科學(xué)家們都已清楚地意識(shí)到中國(guó)目前科研文化中的問(wèn)題。它浪費(fèi)資源、腐蝕精神、阻礙創(chuàng)新。借助于研究經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)和日益強(qiáng)烈的打破有害成規(guī)的意愿，現(xiàn)在正是中國(guó)建設(shè)健康科研文化的時(shí)刻。一個(gè)簡(jiǎn)單但重要的起點(diǎn)是基于學(xué)術(shù)優(yōu)劣，而不是靠關(guān)系，來(lái)分配所有的新基金。隨著時(shí)問(wèn)的流逝，這種新文化能夠而且應(yīng)該成為一種新系統(tǒng)的核心，它將培育而不再浪費(fèi)中國(guó)的創(chuàng)新潛力。”
　　我們能夠更多地聽(tīng)到，這個(gè)民族的科學(xué)精英持續(xù)不斷地為執(zhí)政者和公眾貢獻(xiàn)如此中肯、務(wù)實(shí)、建設(shè)性的批評(píng)，是民族之幸。對(duì)這樣的批評(píng)，如果我們不去傾聽(tīng)，而是攻擊和歪曲，則是國(guó)家之憾。

相關(guān)熱詞搜索：科學(xué)家 批評(píng) 責(zé)任 科學(xué)家的批評(píng)與責(zé)任 科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任 科學(xué)家應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任