公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行自我教育，在不到10年的時(shí)間里經(jīng)歷了從順民到公民的轉(zhuǎn)型，雖然這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程遠(yuǎn)未完成，但是卓有成效。 　　 　　社會(huì)轉(zhuǎn)型和文化轉(zhuǎn)型 　　
　　當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)格局，從2007年底、2008年初開(kāi)始轉(zhuǎn)型，標(biāo)志是廈門(mén)Px事件和“周老虎”事件，市民或網(wǎng)民分別在街頭和網(wǎng)上開(kāi)始社會(huì)運(yùn)動(dòng)。當(dāng)代中國(guó)的文化格局，則是從2008年底、2009年初開(kāi)始轉(zhuǎn)型，標(biāo)志是“草泥馬”的橫空出世。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和文化轉(zhuǎn)型由下而上的啟動(dòng)，公眾逐漸理性地表達(dá)反對(duì)立場(chǎng)和戲謔性地使用反諷話語(yǔ)，公民意識(shí)呼之欲出。
　　2010年，各種社會(huì)事件目不暇接，加速度出現(xiàn)�！案┡P撐”、“躲貓貓”在2008年、2009年分別是年度關(guān)鍵詞，但是在201O年，此類事件曇花一現(xiàn)，就立即被層出不窮的其他事件覆蓋。在社會(huì)事件的重重壓力之下，文化領(lǐng)域暗流涌動(dòng)，不時(shí)激蕩成風(fēng)波，摩羅、汪暉、唐駿、李一、周立波等紛紛成為風(fēng)波中的主角。唐駿、李一、周立波并非文化界人士，分屬商業(yè)、養(yǎng)生、娛樂(lè)領(lǐng)域，但是他們都事發(fā)于文化層面，唐駿的學(xué)歷、李一的信仰、周立波的網(wǎng)絡(luò)觀均遭到摧毀性的質(zhì)疑。除了李一的“天價(jià)養(yǎng)生班”被暫停，唐駿的“打工皇帝”身份沒(méi)有動(dòng)搖，周立波的“海派清口”依然票房不錯(cuò)，但是這并不意味著他們無(wú)需付出代價(jià)。
　　與80年代精英“啟蒙”公眾不同，當(dāng)下，公眾“啟蒙”精英成為常見(jiàn)現(xiàn)象。90年代以降，知識(shí)分子的專業(yè)化取代了公共性。許多精英在自己的專業(yè)領(lǐng)域各有所長(zhǎng)，在專業(yè)以外幾乎一無(wú)所知，對(duì)于公共問(wèn)題的看法缺乏“常識(shí)”，卻憑借對(duì)話語(yǔ)權(quán)的壟斷成為權(quán)威。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代尤其是微博時(shí)代，話語(yǔ)權(quán)失去了決定性作用，價(jià)值觀開(kāi)始變得越來(lái)越重要。公民意識(shí)在中國(guó)匱乏，不僅表現(xiàn)于公眾缺乏公民意識(shí)，更表現(xiàn)在精英缺乏公民意識(shí)。不同的是，公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行自我教育，在不到10年的時(shí)間里經(jīng)歷了從順民到公民的轉(zhuǎn)型，雖然這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程遠(yuǎn)未完成，但是卓有成效。公眾的“反智”傾向值得反思，但是部分精英對(duì)于公民意識(shí)的拒絕，更加值得檢討。
　　公眾對(duì)于部分精英的批判，“反智”的成分越來(lái)越少，“啟蒙”的成分越來(lái)越多。由于社會(huì)問(wèn)題日益凸顯，難以回避，精英們紛紛走出專業(yè)領(lǐng)域，揚(yáng)短避長(zhǎng)，對(duì)公共問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，這增加了他們失言的幾率，進(jìn)而增加了他們“被啟蒙”的機(jī)會(huì)。有些公眾更像精英，有些精英則泯然眾人�；蛟S，根據(jù)身份劃分公眾和精英的做法，本身就值得檢討。不管公眾還是精英，都需要有公民意識(shí)，專業(yè)化不能成為排斥公民意識(shí)的理由。
　　
　　“成功人士”的形象危機(jī)
　　
　　從文化領(lǐng)域內(nèi)部延伸到各個(gè)領(lǐng)域的文化層面，“成功人士”紛紛遭遇形象危機(jī)。
　　年初，摩羅的《中國(guó)站起來(lái)》讓熟悉他的讀者感到意外。僅就觀點(diǎn)而言，《中國(guó)站起來(lái)》并無(wú)特別之處，是1996年《中國(guó)可以說(shuō)不》、2009年《中國(guó)不高興》的山寨版，核心理念是“帝國(guó)主義亡我之心不死”。這種冷戰(zhàn)思維，一度是國(guó)家意識(shí)形態(tài)的重要組成部分。但是，在今天，排他型的民族主義不僅是意識(shí)形態(tài)，還是文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。持這種立場(chǎng)者不僅“政治正確”，還可以獲得市場(chǎng)回報(bào)。此前，摩羅以獨(dú)立知識(shí)分子的形象出現(xiàn)，等到他高調(diào)推出《中國(guó)站起來(lái)》，讀者驚訝地發(fā)現(xiàn)他竟然“轉(zhuǎn)型”為國(guó)家意識(shí)形態(tài)的擁躉。摩羅的“轉(zhuǎn)型”，比《中國(guó)站起來(lái)》里的老調(diào)重彈更加觸目驚心。不過(guò)，這種“轉(zhuǎn)型”有一脈相承之處，比如摩羅擅于悲情敘事，只是當(dāng)年悲情敘事的主體是個(gè)人，表現(xiàn)為對(duì)體制的批判，現(xiàn)在的主體是國(guó)家，表現(xiàn)為對(duì)帝國(guó)主義的控訴。
　　隨后，汪暉涉嫌抄襲事件，引發(fā)爭(zhēng)議。這一事件本來(lái)不具爭(zhēng)議性，因?yàn)槭欠癯�襲，可以做出一個(gè)客觀的鑒定結(jié)論，不屬于仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的范疇。但是，汪暉的“新左派”同仁，試圖把抄襲之爭(zhēng)指認(rèn)為派別之爭(zhēng)，進(jìn)而認(rèn)定，否認(rèn)對(duì)汪暉的抄襲指控意味著超越了派別之爭(zhēng)，否則就是陷于派別之爭(zhēng)。遺憾的是，這個(gè)奇怪的邏輯未能得到普遍承認(rèn)�！靶伦笈伞痹谑聦�(shí)層面上的躲閃，反而增加了旁觀者對(duì)于“新左派”價(jià)值立場(chǎng)的懷疑。“新左派”對(duì)民主制度的批判，在歐美是知識(shí)界的主旋律，在歐美語(yǔ)境里，民主制度是重點(diǎn)批判對(duì)象�！靶伦笈伞卑堰@種批判“照搬”進(jìn)中國(guó)，不僅可以和國(guó)際學(xué)術(shù)界接軌，還可以獲得默認(rèn)和鼓勵(lì)。
　　新浪微博出現(xiàn)于2009年，直至2010年春夏之交才具有公眾影響力�！爸芾匣ⅰ笔录�中網(wǎng)友的協(xié)作調(diào)查模式，更適合微博，唐駿和李一“不幸”遭遇微博時(shí)代。2002年，楊瀾的先生吳征曾經(jīng)遭遇學(xué)歷風(fēng)波，當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)在中國(guó)尚未普及，吳征很快化險(xiǎn)為夷。唐駿沒(méi)有那么幸運(yùn)，在微博網(wǎng)友的協(xié)作調(diào)查下，唐駿和他的“母�！蔽魈�平洋大學(xué)迅速現(xiàn)出原形。與之類似的是中國(guó)道教協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李一，2010年第2期《中國(guó)企業(yè)家》作了李一的封面報(bào)道，微博尚不普及，這個(gè)報(bào)道沒(méi)有獲得太多批評(píng)。7月26日《南方人物周刊》再次作了李一的封面報(bào)道，在微博的人肉搜索之下，“神仙”李一迅速被祛魅，他的各種“神跡”一一被證明純屬虛構(gòu)。
　　周立波在“海派清口”中模仿領(lǐng)導(dǎo)人，被視為具有獨(dú)立精神的娛樂(lè)明星。這種解讀純屬誤會(huì)，做出這種判斷的觀眾，可能只是看了周立波的表演片段。如果看過(guò)周立波完整的表演，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的贊美大于嘲諷，對(duì)國(guó)際時(shí)事的看法更是沒(méi)有超出《中國(guó)可以說(shuō)不》的水準(zhǔn)。在舞臺(tái)上或者在電視屏幕里，周立波可以依靠團(tuán)隊(duì)和表演技術(shù)進(jìn)行修飾，把自己塑造成一個(gè)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”。當(dāng)團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)變動(dòng)，在微博上脫口而出的“海派粗口”使他迅速崩盤(pán)。靜水流深的價(jià)值重建
　　文化轉(zhuǎn)型比社會(huì)轉(zhuǎn)型更為緩慢、溫和，沒(méi)有那么引人注目，但是影響更加深遠(yuǎn)。2010年，文化領(lǐng)域的“清理門(mén)戶”，是價(jià)值重建的過(guò)程，靜水流深：
　　第一，是非大于成敗。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，“成者為王，敗者為寇”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，不僅在政治領(lǐng)域根深蒂固，在文化領(lǐng)域也是通行無(wú)阻。一個(gè)人只要成為“成功人士”，是否抄襲，是否偽造學(xué)歷不再重要――這種邏輯逐漸無(wú)法獲得認(rèn)同。在汪暉涉嫌抄襲事件中。除了汪暉的“新左派”同仁，學(xué)者大都對(duì)汪暉持批評(píng)態(tài)度，并不限于持自由主義立場(chǎng)者。唐駿、李一、周立波在商業(yè)、養(yǎng)生、娛樂(lè)領(lǐng)域的成功，無(wú)法阻止他們?cè)谖幕�領(lǐng)域的失敗。當(dāng)然，是非并未徹底代替成敗，唐駿和周立波在各自領(lǐng)域沒(méi)有受到直接沖擊。這與社會(huì)轉(zhuǎn)型尚未完成有關(guān)，在一個(gè)成熟的社會(huì)里，唐駿和周立波所要付出的代價(jià)將遠(yuǎn)甚于現(xiàn)在。如果他們無(wú)法意識(shí)到這一點(diǎn)，依然認(rèn)定“成者為王，敗者為寇”，終有一天會(huì)付出更大的代價(jià)。
　　第二，’差異和共識(shí)共存。當(dāng)文化逐漸多樣化，相對(duì)主義成為新的旋律，怎么樣都行，甚至連抄襲和造假都被視為寬容的對(duì)象�！俺晒θ耸俊痹�2010年的形象危機(jī)，說(shuō)明這種相對(duì)主義面臨挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生之后，公眾可以分為兩種，網(wǎng)民和非網(wǎng)民。微博產(chǎn)生之后。網(wǎng)民也可以分為兩種：上微博的網(wǎng)民和不上微博的網(wǎng)民。這不僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，更是一個(gè)價(jià)值觀的問(wèn)題，在微博時(shí)代，公民意識(shí)將成為基本共識(shí)，這種文化轉(zhuǎn)型將推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型，兩者形成良性互動(dòng)。

相關(guān)熱詞搜索：啟蒙 公眾 博時(shí) 微博時(shí)代:公眾“啟蒙”精英 微博時(shí)代 微博時(shí)代的新讀寫(xiě)