奧巴馬參議院空缺拍賣案的曝光，顯示美國政治中的“錢規(guī)則”難以超越公認的“游戲規(guī)則”。說到底，西方現(xiàn)有民主體制，從政治透明度、輿論多樣化到司法獨立，對“錢規(guī)則”形成了社會和結(jié)構(gòu)性的制約。而這種制約的首要前提，是一個完善的公民社會。
　　
　　奧巴馬職缺“拍賣”丑聞
　　
　　隨著美國經(jīng)濟危機的加深，人們對當選總統(tǒng)奧巴馬的期望日益升高。在這節(jié)骨眼上，傳出伊利諾伊州州長羅德?布拉戈耶維奇“拍賣”奧巴馬空出的參議員席位的丑聞。
　　伊利諾伊州是奧巴馬在政治上起家的基地。盡管奧巴馬近來與本州州長關(guān)系冷淡，但這一伊州民主黨機器內(nèi)部財務(wù)丑聞，不能不使奧巴馬的政治光環(huán)蒙上若干陰影。另外一個副作用是，本來法定由州長指定的參議員補缺，眼看要通過特別普選填補，一個穩(wěn)當當?shù)拿裰鼽h參議員席位，有可能落到共和黨手里。
　　這一丑聞再次顯示伊利諾伊州和芝加哥市是美國政治腐敗的傳統(tǒng)“堡壘”。州長布拉戈耶維奇的前任中已經(jīng)有3名遭到牢獄之災(zāi)之外，1960年民主黨在伊州的選舉舞弊，特別是芝加哥出現(xiàn)大量死人名下的選票，是當年肯尼迪贏得總統(tǒng)大選的關(guān)鍵。這對于被比擬為當今肯尼迪的奧巴馬而言，自然是不受歡迎的消息。
　　但是伊州州長財務(wù)丑聞披露的最重要事實，是美國民主政治中關(guān)鍵的金錢“潛規(guī)則”。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，伊州州長的腐敗行徑，并非赤裸裸的中飽私囊，而主要是爭取政治上的利益回報和競選資金�！度A盛頓郵報》披露，幾年前“乳臭未干”的布拉戈耶維奇得以脫穎而出當選和連任州長，正是因為他代表了一個能夠籌集大量政治捐款的“金錢機器”。
　　這次丑聞暴露伊利諾伊和芝加哥不成文的從政規(guī)矩是“買票入場(pay to play)”，這是美國民主制度潛在的“錢規(guī)則”的形象描繪。
　　
　　打贏“錢戰(zhàn)”的經(jīng)典案例
　　
　　近年來美國政治操作的奇才、布什總統(tǒng)的前“超級師爺”卡爾?羅夫，12月3日在《華爾街日報》的專欄中指出，奧巴馬當選總統(tǒng)的“真正原因”，源于他對麥凱恩在選舉花費上史無前例的巨大差額，兩方在“錢戰(zhàn)”上的最終勝負差距，大約在2.5億美元之譜!
　　奧巴馬從共和黨手里贏去的幾個關(guān)鍵“戰(zhàn)場州”的數(shù)字清晰說明了這一“錢規(guī)則”。在北卡羅來納州，奧麥各自的電視廣告費用是3比2，在俄亥俄州是近2比1，在弗吉尼亞州，奧巴馬的廣告開銷是麥凱恩的4倍，在印第安納州更達到近7倍之巨。在關(guān)鍵的佛羅里達州，奧巴馬的總競選花費達到麥凱恩的3倍，無怪奧巴馬以約3個百分點的優(yōu)勢贏得佛州。
　　具有諷刺意味的是，這樣懸殊的“錢戰(zhàn)”結(jié)果，部分是因為麥凱恩在參議院多年努力，推動通過了公共資助選舉經(jīng)費的法案，以圖制約美國選舉政治中的“錢規(guī)則”。然而，到頭來麥凱恩卻“作法自斃”。奧巴馬食言而肥，隨著私人捐款的涌入而違背自己原先依靠公共資助的諾言，從而不受公共資助的花費限制，以絕對的美元優(yōu)勢，鋪平了通往白宮的道路。
　　卡爾?羅夫因此預(yù)言，這次大選意味著美國公共資助總統(tǒng)選舉的終結(jié)，以后的總統(tǒng)候選人再不會像麥凱恩那樣做冤大頭作繭自縛，美國政治的“錢規(guī)則”從此只會更加強化。
　　對于這樣明顯的金錢優(yōu)勢，民主黨的公關(guān)宣傳是奧巴馬獲得的巨額捐款主要來自下層百姓，是10美元、20美元小筆捐助的積累�？�爾?羅夫毫不客氣地指出這只是一個“迷思”，統(tǒng)計數(shù)字表明奧巴馬獲得的捐款金額的絕大部分(74％)來自每筆200美元以上，差不多一半是1000美元起的富人捐款。
　　從金權(quán)這一潛規(guī)則剖視美國政治，往往能看破外人難以理解的一些特殊現(xiàn)象，例如美國猶太人的巨大政治影響力。猶太族裔僅占美國人t32％，卻完全“劫持”了美國的中東政策，以至原本穆斯林出身的奧巴馬，預(yù)期都難以有所突破。這一影響力，便主要是“錢規(guī)則”之效。
　　美國猶太勢力最厲害的“撒手锏”，便是匯集來自全美的猶太財力，形成壓倒性金錢優(yōu)勢，集中打擊若干全國聞名人物，殺一儆百，作為“反面教材”警告華盛頓的大小政客。例如，猶太財力在2002年的國會中期選舉中扳倒連任5屆、樹大根深的佐治亞州聯(lián)邦女眾議員Cynthia McKinney和阿拉巴馬州聯(lián)邦眾議員Earl Hilliard。再早還有連任阿肯色州聯(lián)邦參議員達30年之久、并創(chuàng)立了惠及144個國家的富布賴特國際獎學(xué)金而名滿全球的富布賴特(William Fulbfight)，在1974年被猶太勢力支持的對手擊敗。而這些著名政客的“罪狀”，都是“對以色列不友好”。
　　
　　逼出來的加拿大“政變”
　　
　　美國自然是西方民主制度中“錢規(guī)則”最明顯的國家，但是政治與經(jīng)濟活動的孿生關(guān)系是人類社會的普遍規(guī)律，特別是現(xiàn)代民主社會的基石――信息的交流和傳遞離不開金錢，其他西方國家的民主體制也存在圍繞金錢的潛規(guī)則，美國的北鄰加拿大便是例子。
　　在今年10月的加拿大大選之前，筆者曾經(jīng)介紹加拿大保守黨如何通過改革政治捐款法規(guī)打擊主要對手自由黨的財源，從而樹立了自己優(yōu)越的金錢優(yōu)勢。大選期間，保守黨充分發(fā)揮這一優(yōu)勢，在廣告宣傳和基層拉票活動上都壓倒了經(jīng)費捉襟見肘的自由黨。
　　結(jié)果自然是自由黨潰不成軍，在大選中獲得有史以來最低比例的選票。如果不是哈珀總理在選戰(zhàn)白熱關(guān)頭一時不慎，露出西部民粹尾巴，失言詆毀公共文化事業(yè)，被極力衛(wèi)護法語文化的魁北克政團抓住宣傳把柄，保守黨本可以獲得議會過半數(shù)議席而組織多數(shù)黨政府。
　　席位大量增加的保守黨少數(shù)黨政府食髓知味，以全球經(jīng)濟危機要勒緊褲帶為借口，企圖進一步推行美國政治模式，提出取消按選票比例對聯(lián)邦政黨的公共財務(wù)補助。按照加拿大傳媒統(tǒng)計，這一公共補助占保守黨收入的37％，自由黨收入的63％、魁北克政團86％、新民主黨(社會黨)57％。非常明顯，這是要在金錢上置反對黨于死地，導(dǎo)致各反對黨聯(lián)手策劃“政變”，企圖組織聯(lián)合政府，迫使哈珀總理史無前例地要總督下令關(guān)閉國會來茍延殘喘。
　　
　　美國兩黨財源競爭白熱化
　　
　　除了向加拿大移植，“錢規(guī)則”是近年來美國兩黨斗爭中一個心照不宣的主題。例如共和黨戰(zhàn)略性的“K街計劃”，便是為了“融合美國企業(yè)界與共和黨”，建立政治捐款和選舉結(jié)果之間的良性互動。而布什政府推動的美國法律賠償制度改革，則是為了打擊民主黨的一個主要財源――美國律師業(yè)。就是近期美國跛鴨參議院的共和黨議員擊敗拯救三大汽車公司議案，主要動機也是為了削弱民主黨的基層財源――汽車工人聯(lián)合工會。
　　美國政治的“錢規(guī)則”，有時會延伸到表面毫不相干的領(lǐng)域，10年一次的人口普查便是一個例子。在共和黨的反對下，美國長期未能采用現(xiàn)代數(shù)理統(tǒng)計方法和追蹤調(diào)查來糾正計數(shù)缺漏(undercount)，其根本原因便是絕 大多數(shù)被遺漏的人口，屬于支持民主黨的窮人和少數(shù)民族。例如1980年的人口普查中，近6％的黑人沒有被計入；1990年的普查中，超過12％的印第安土著居民缺漏。除了影響國會席位分布，人口普查結(jié)果還是聯(lián)邦和州政府分配各種財政撥款的基礎(chǔ)。不糾正計數(shù)缺漏，正是打擊偏向民主黨選區(qū)的財源。
　　但是美國內(nèi)政的趨勢，是共和黨面臨在“錢規(guī)則”上的明顯下風。這首先是金融危機迫使布什政府以大手筆救市，甚至不顧共和黨參議員的強烈反對，挪用救市基金來搭救三大汽車公司，這些措施極大地減少了2009年民主黨新政府和新國會大筆增加聯(lián)邦政府開支來“刺激”經(jīng)濟的政治和心理阻力。如果布什政府的救市被形容為“救濟富人的社會主義”，那么民主黨的政策將會明顯偏向自己的社會基礎(chǔ)，以保證自己的財源。
　　如果事關(guān)財源，民主黨的“劫富濟貧”原則也可通融�！都~約時報》12月14日便專題報道紐約州另一名聯(lián)邦參議員查爾斯?舒默以金融界衛(wèi)士自居，在過去幾年中為民主黨從華爾街籌得大筆政治捐款，而令共和黨相形見絀。
　　共和黨在“錢規(guī)則”上面臨的最大威脅，是奧巴馬新政府決心推行的全民醫(yī)療保險改革。這一計劃如果實現(xiàn)，美國政府控制的國民經(jīng)濟比例將會大大擴張，而民主黨的傳統(tǒng)“父母官”角色形象，將從下層社會上延到一大部分中產(chǎn)階級，顯著增加民主黨的財源基礎(chǔ)�！度A爾街日報》因此預(yù)言這有可能成為共和黨的末日。醫(yī)療保險改革因此預(yù)計會成為奧巴馬總統(tǒng)任期中兩黨斗爭的焦點。
　　
　　民主“淮橘成枳”的癥結(jié)
　　
　　然而奧巴馬參議院空缺拍賣案的曝光，顯示美國政治中的“錢規(guī)則”難以超越公認的“游戲規(guī)則”。說到底，西方現(xiàn)有民主體制，畢竟經(jīng)歷了數(shù)百年的演化完善，從政治透明度、輿論多樣化到司法獨立，對“錢規(guī)則”形成了社會和結(jié)構(gòu)性的制約。而這種制約的首要前提，是一個完善的公民社會。
　　從這一角度，不能不對西方現(xiàn)有民主制度的輸出持相當悲觀態(tài)度。這是因為如果沒有類似的公民社會基礎(chǔ)，民主制度的“錢規(guī)則”將會從潛規(guī)則變成顯規(guī)則，而完全為金權(quán)左右。更糟糕的是外來的金權(quán)往往會成為決定性因素。
　　華盛頓近年來為了蠶食俄羅斯勢力范圍而組織的各種“顏色革命”是典型的例子，特別是格魯吉亞的薩卡什維利總統(tǒng)，除了強烈親美反俄，連美國傳媒都承認他與前蘇聯(lián)范圍內(nèi)的其他專制土皇帝并無二致。
　　至于在阿富汗和巴勒斯坦，華盛頓通過金權(quán)扶植的“民主”政權(quán)正在演變?yōu)榛�稽劇。在伊拉克，則是美元和伊朗石油收入加“神權(quán)”干預(yù)的較量。
　　即便在有民主和公民社會傳統(tǒng)的歐洲，也會出現(xiàn)外來金權(quán)支配當?shù)卣�治的情況。這便是在二次大戰(zhàn)結(jié)束初期，西歐各國經(jīng)濟凋疲，而經(jīng)過反納粹反法西斯斗爭熔煉的共產(chǎn)黨運動蓬勃，一時大有通過“議會道路”上臺的架勢，結(jié)果卻都在“民主選舉”中敗下陣來。其中一個重要原因，便是美國中央情報局對歐洲各國左翼社會黨的大量秘密金錢資助，使得外匯有限的莫斯科單憑政治宣傳和“群眾運動”難以招架。
　　如何發(fā)展完善的公民社會制約內(nèi)部金權(quán)和避免外來金權(quán)干預(yù)，是第三世界民主化潮流的重大挑戰(zhàn)。

相關(guān)熱詞搜索：規(guī)則 “錢規(guī)則” 麻將算錢規(guī)則 金錯刀錢規(guī)則