由于在8年執(zhí)政期間大力推動(dòng)法理臺(tái)獨(dú)，陳水扁儼然成為激進(jìn)臺(tái)獨(dú)路線的代言人，這也為陳水扁提供了一種無(wú)形的政治保護(hù)。因此，盡管對(duì)陳水扁貪腐行為加以嚴(yán)厲懲處，有利于維護(hù)政黨形象，卻沒有人敢于為此得罪黨內(nèi)的基本教義派，民進(jìn)黨內(nèi)的重要政治人物也幾乎都不敢與陳水扁進(jìn)行徹底的切割。
　　
　　脫胎于“黨外”陣營(yíng)的民進(jìn)黨自1986年9月28日成立以來(lái)，在與國(guó)民黨的抗?fàn)幹胁粩喟l(fā)展壯大。其間，盡管曾在一些重要的選舉中遭受挫折，但直至臺(tái)灣地區(qū)第一次政黨輪替，民進(jìn)黨一直是最具實(shí)力的反對(duì)黨。
　　2000年，陳水扁以微弱的相對(duì)多數(shù)擊敗宋楚瑜、連戰(zhàn)等競(jìng)選對(duì)手，贏得臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉的勝利。這標(biāo)志著民進(jìn)黨的政治力量達(dá)到一個(gè)新的頂峰。此時(shí)，國(guó)民黨不但痛失政權(quán)，而且面臨黨內(nèi)分裂的危局，民進(jìn)黨在臺(tái)灣政壇上一時(shí)可謂風(fēng)頭無(wú)兩。
　　然而，民進(jìn)黨略帶僥幸的勝利卻成為其新一輪政治衰落的開始。執(zhí)政8年中，民進(jìn)黨不但在政績(jī)上乏善可陳，而且不斷有黨內(nèi)高官涉入貪瀆弊案，“第一家庭”成員涉案人數(shù)之多，貪腐情狀之不雅，更是令人嘆為觀止。這一切使民進(jìn)黨一直刻意營(yíng)造的清廉形象蕩然無(wú)存，并使馬英九以壓倒性優(yōu)勢(shì)為國(guó)民黨贏回政權(quán)。
　　盡管陳水扁及其家人的貪腐行為嚴(yán)重?fù)p害了民進(jìn)黨的政黨形象，民進(jìn)黨也因此前途灰暗，但黨內(nèi)高層卻遲遲不敢與陳水扁徹底切割。陳水扁頻頻與深綠勢(shì)力相互取暖，并不時(shí)對(duì)民進(jìn)黨中央和臺(tái)灣的檢調(diào)單位擺出一副強(qiáng)硬姿態(tài)。自紅衫軍倒扁以來(lái)，民進(jìn)黨不顧政黨形象上的負(fù)面影響，對(duì)陳水扁的一味姑息與縱容，使不少人感到迷惑不解。其實(shí)，這其中的緣由可以追溯至民進(jìn)黨成立之后的臺(tái)獨(dú)化過程。
　　
　　從“工具臺(tái)獨(dú)”到“目標(biāo)臺(tái)獨(dú)”
　　
　　早在“黨外”運(yùn)動(dòng)時(shí)期和民進(jìn)黨建黨初期，“人民自決原則”便已出現(xiàn)在對(duì)抗國(guó)民黨的政治運(yùn)動(dòng)中。1978年，臺(tái)灣當(dāng)局因美國(guó)與中國(guó)大陸建交而擱置當(dāng)年的“中央民意代表”選舉，“黨外”人士于12月25日聯(lián)名簽署《黨外人士國(guó)民聲明》，聲稱“臺(tái)灣的命運(yùn)應(yīng)由一千七百萬(wàn)人民來(lái)決定”。在當(dāng)時(shí)，包含臺(tái)獨(dú)萌芽的自決口號(hào)更多是作為推動(dòng)臺(tái)灣地區(qū)政治民主化的手段，臺(tái)獨(dú)本身尚未成為黨外運(yùn)動(dòng)的重要政治目標(biāo)。
　　黨外運(yùn)動(dòng)的最早開創(chuàng)者、帶頭簽署《黨外人士國(guó)民聲明》的余登發(fā)始終都堅(jiān)持“中國(guó)一定會(huì)統(tǒng)一”的觀點(diǎn)，并認(rèn)為“臺(tái)灣獨(dú)立，不論是新式的還是舊式的，都是不可能的”。民進(jìn)黨建黨發(fā)起人之一、第一任黨主席江鵬堅(jiān)曾在解釋“人民自決原則”時(shí)表示，民進(jìn)黨“必須有一個(gè)有別于國(guó)民黨的自己的主張”，民進(jìn)黨“提‘自決’只是一種手段，經(jīng)過這樣的手段，來(lái)達(dá)到我們參與政治的目的”。第二任黨主席姚嘉文也曾否認(rèn)民進(jìn)黨的自決主張含有“自外于中華民族的臺(tái)獨(dú)分離意識(shí)”，并稱“民進(jìn)黨是主張民主自決，而不是民族自決”。
　　可見，黨外運(yùn)動(dòng)和建黨初期的民進(jìn)黨，并未將臺(tái)獨(dú)作為政治運(yùn)動(dòng)的宗旨或建黨后為之奮斗的最終目標(biāo)，或者說，民進(jìn)黨早期的臺(tái)獨(dú)訴求最多只具有“工具性意義”。但是，一項(xiàng)工具性政治主張被提出后，由于后繼者的矢志推動(dòng)，往往可能脫離提出者的初衷，獲得自身發(fā)展的慣性。民進(jìn)黨后期特別是上臺(tái)執(zhí)政后的諸多行動(dòng)表明，民進(jìn)黨及其支持者的臺(tái)獨(dú)訴求，已經(jīng)完成了從“工具性意義”向“目標(biāo)性意義”的政治嬗變。
　　如果將革命單純地定義為對(duì)政治現(xiàn)狀的激烈改變，那種試圖將臺(tái)灣從中國(guó)分裂出去的企圖，無(wú)疑是一種革命性的訴求。革命性勢(shì)力的目的就是要推翻現(xiàn)狀，并根據(jù)自身的價(jià)值認(rèn)同對(duì)其加以改造。那些希望保持現(xiàn)狀的人們，一開始往往對(duì)此熟視無(wú)睹或袖手旁觀。他們要么因?yàn)檎`解而將革命性勢(shì)力的訴求視為一種虛張聲勢(shì)的手法，要么自欺欺人地將其視為一種不會(huì)造成深刻后果的有限目的。
　　
　　在臺(tái)獨(dú)的聲音最初出現(xiàn)時(shí)，很少有人加以認(rèn)真對(duì)待。人們總是相信兩岸統(tǒng)一是人心所向、大勢(shì)所趨。正是這種將主觀期望想象為客觀趨勢(shì)的心態(tài)，使人們不愿直面臺(tái)獨(dú)勢(shì)力不斷壯大的事實(shí)。直到臺(tái)獨(dú)已經(jīng)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)而迫切的威脅時(shí)，人們?cè)僖�消除這種威脅，即使不是為時(shí)已晚，也必須付出極高的代價(jià)。實(shí)際上，民進(jìn)黨發(fā)展壯大的過程，同時(shí)也是其不斷臺(tái)獨(dú)化的過程。民進(jìn)黨的臺(tái)獨(dú)化不但對(duì)其黨內(nèi)政治氛圍，而且對(duì)臺(tái)灣島內(nèi)的整體政治生態(tài)乃至兩岸關(guān)系，都已產(chǎn)生了極為深刻的影響。
　　就其對(duì)民進(jìn)黨本身的影響而言，臺(tái)獨(dú)化使激進(jìn)的臺(tái)獨(dú)派系始終能夠在黨內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位，溫和勢(shì)力則不斷被邊緣化。一般來(lái)說，在兩黨主導(dǎo)的選舉政治中，為了贏得選舉的勝利，候選人都需要使自己的政見向中間立場(chǎng)靠攏，以便獲得盡可能多選民的支持。實(shí)際上，在1994年臺(tái)灣省長(zhǎng)及高雄市長(zhǎng)選舉，1995年臺(tái)灣第三屆“立委”選舉和1996年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人及“國(guó)代”選舉中，民進(jìn)黨都遭受失敗，其主要原因便是候選人所持的激進(jìn)臺(tái)獨(dú)主張。臺(tái)獨(dú)一時(shí)被視為“票房毒藥”。
　　不過，這些失敗并沒有從根本上動(dòng)搖民進(jìn)黨內(nèi)激進(jìn)臺(tái)獨(dú)勢(shì)力的主導(dǎo)地位。實(shí)際上，在每次重要的選舉中，任何人要想成為民進(jìn)黨的候選人，即使不是得到激進(jìn)臺(tái)獨(dú)派系的積極支持，也必須得到他們的消極認(rèn)同。在民進(jìn)黨獲勝的兩次重要選舉中(1994年的臺(tái)北市長(zhǎng)選舉和2000年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉)，代表民進(jìn)黨參選的陳水扁要么竭力回避臺(tái)獨(dú)議題，把自己打扮成一個(gè)“全面市長(zhǎng)”，要么通過提出“積極的”兩岸經(jīng)貿(mào)政策和利用“新中間路線”淡化自身的臺(tái)獨(dú)色彩。
　　
　　臺(tái)獨(dú)是陳水扁的護(hù)身符
　　
　　但是，陳水扁從來(lái)就不是一名真心實(shí)意的中間路線者或民進(jìn)黨轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者。在推動(dòng)民進(jìn)黨臺(tái)獨(dú)化方面，陳水扁一直都是不遑多讓。1986年，當(dāng)黨外運(yùn)動(dòng)的代表正與國(guó)民黨的代表就推動(dòng)民主憲政積極溝通時(shí)，作為黨外公政會(huì)重要成員的陳水扁對(duì)“溝通”口誅筆伐，并稱“溝通”為“鉤通”。以陳水扁等人為主的黨外激進(jìn)派人士為了爭(zhēng)取黨外運(yùn)動(dòng)的主流地位，以“不妥協(xié)”標(biāo)榜自己，甚至指責(zé)參與溝通的黨外人士向政權(quán)當(dāng)局妥協(xié)、投降，失去黨外抗議精神和出賣黨外的支持者。1997年，在許信良積極推動(dòng)民進(jìn)黨轉(zhuǎn)型時(shí)，陳水扁也曾大力反對(duì)并展現(xiàn)出強(qiáng)硬的臺(tái)獨(dú)立場(chǎng)，從而獲得黨內(nèi)基本教義派的支持。
　　為了贏得政黨之間的政治競(jìng)爭(zhēng)，候選人需要盡量向中間立場(chǎng)靠攏，但為了在政黨內(nèi)部斗爭(zhēng)中獲得勝利，競(jìng)爭(zhēng)者則必須展現(xiàn)一種激進(jìn)的姿態(tài)。實(shí)際上，一名候選人在正式選舉中可能表現(xiàn)的溫和程度，恰恰取決于其一貫的激進(jìn)立場(chǎng)得到黨內(nèi)基本教義派認(rèn)同的程度。在民進(jìn)黨臺(tái)獨(dú)化過程中所起的積極作用，不但為陳水扁贏得重要選舉的黨內(nèi)提名，而且還使其擁有了在正式選舉中采取靈活立場(chǎng)的政治資本。
　　民進(jìn)黨政治人物出于選舉需要而顯示的靈活立場(chǎng)和溫和姿態(tài)，曾被不少人視為“可與之打交道”的依據(jù)。他們相信這些政治人物有妥協(xié)的誠(chéng)意。但在與革命性勢(shì)力打交道的過程中，強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)意”并沒有什么意義。革命性勢(shì)力最缺乏的就是誠(chéng)意和達(dá)成最終妥協(xié)的 意愿。它可能會(huì)與維持現(xiàn)狀者進(jìn)行溝通和會(huì)談，但它的目的并不是解決糾紛，而是為了利用商談場(chǎng)所進(jìn)行宣傳，從而影響輿論和爭(zhēng)取同情。
　　由于在8年執(zhí)政期間大力推動(dòng)法理臺(tái)獨(dú)，陳水扁儼然成為激進(jìn)臺(tái)獨(dú)路線的代言人，這也為陳水扁提供了一種無(wú)形的政治保護(hù)。因此，盡管對(duì)陳水扁貪腐行為加以嚴(yán)厲懲處，有利于維護(hù)民進(jìn)黨的政黨形象，卻沒有人敢于為此得罪黨內(nèi)的基本教義派，民進(jìn)黨內(nèi)的重要政治人物也幾乎都不敢與陳水扁進(jìn)行徹底的切割。最近，重回民進(jìn)黨的許信良在一次集會(huì)上對(duì)陳水扁進(jìn)行譴責(zé)，最后卻不得不在一片噓聲和呼嘯而至的飲料瓶中悻悻離場(chǎng)。
　　自上世紀(jì)90年代初，“泛新潮流系”的高純度、理念型臺(tái)獨(dú)主張成為民進(jìn)黨內(nèi)的主流意見后，對(duì)任何黨內(nèi)政治人物而言，失去了基本教義派的支持，在黨內(nèi)就不會(huì)再有什么政治前途。多數(shù)情況下，基本教義派都能主導(dǎo)一個(gè)政黨的政治路線和政治議程�，F(xiàn)在的民進(jìn)黨大佬們不會(huì)忘記，從康寧祥到施明德再到許信良，這些真心實(shí)意為民進(jìn)黨大力拓展政治疆土的轉(zhuǎn)型路線(或中間路線)倡導(dǎo)者，最后都因?yàn)殡y以見容于基本教義派而被迫離開民進(jìn)黨。
　　在被獨(dú)統(tǒng)爭(zhēng)執(zhí)和族群分歧所左右的臺(tái)灣政壇，第三勢(shì)力難有生存和發(fā)展的空間。面對(duì)臺(tái)獨(dú)基本教義派的壓力，不但民進(jìn)黨內(nèi)的政治人物需要謹(jǐn)小慎微，甚至整個(gè)民進(jìn)黨都不敢從臺(tái)獨(dú)立場(chǎng)上稍作后退。盡管基本教義派的制約可能會(huì)限制民進(jìn)黨政治版圖的進(jìn)一步擴(kuò)大，但民進(jìn)黨對(duì)此也無(wú)可奈何，因?yàn)樗�絕不能聽任深綠選民所構(gòu)成的龐大政治資源，被虎視眈眈的其他泛綠政黨趁機(jī)收編。
　　正是因?yàn)槲茨芸吹交�本教義派對(duì)民進(jìn)黨溫和路線的否決性力量，不少人對(duì)民進(jìn)黨政治人物出于選舉需要而展現(xiàn)的溫和姿態(tài)，抱有一種不切實(shí)際的期望。實(shí)際上，在尚且不能一蹴而就地達(dá)成最終目標(biāo)時(shí)，任何革命性勢(shì)力只要掌握一些必要的心理技巧，就一定會(huì)把每一個(gè)具體步驟說成是追求有限目標(biāo)的表現(xiàn)，或者說成是出于某種正當(dāng)苦衷而迫不得已采取的措施。被詡為“臺(tái)獨(dú)理論大師”的林濁水，曾這樣描述民進(jìn)黨的臺(tái)獨(dú)歷程和新潮流系在其中所發(fā)揮的作用：“我們希望民進(jìn)黨扮演追求臺(tái)獨(dú)運(yùn)動(dòng)的火車頭，我們一步一步地讓民進(jìn)黨臺(tái)獨(dú)化。我們每一步都考慮到當(dāng)時(shí)政治環(huán)境接受的程度，我們總是提出比大家能夠接受高一點(diǎn)點(diǎn)的綱領(lǐng)，然后大家折衷一下，就恰到好處……5年之間，我們做了，七個(gè)步驟，我們是穩(wěn)打穩(wěn)扎。”
　　和革命性勢(shì)力相比，維持現(xiàn)狀者在心理上處于極為不利的境地。他們總是傾向于相信前者出于策略需要而顯示出來(lái)的“誠(chéng)意”(有時(shí)甚至不惜自欺欺人)，因?yàn)樗麄儾辉敢鉃榱俗柚宫F(xiàn)狀的有限改變而面對(duì)可能發(fā)生的激烈沖突，不想失去他們所珍視的安寧。因此，盡管在開始時(shí)實(shí)際的力量平衡對(duì)革命性勢(shì)力是不利的，革命性勢(shì)力由于目標(biāo)明確和無(wú)所顧忌仍可獲得心理上的優(yōu)勢(shì)，從而彌補(bǔ)實(shí)力上的不足。革命性勢(shì)力在現(xiàn)實(shí)所迫的情況下，有時(shí)也會(huì)調(diào)整自身的立場(chǎng)(這常常被人們天真地視為真正有誠(chéng)意的表現(xiàn))，但這種調(diào)整只有一種戰(zhàn)術(shù)上的意義：為下一次較量作更充分的準(zhǔn)備。
　　
　　提升兩岸統(tǒng)一的內(nèi)在價(jià)值
　　
　　臺(tái)獨(dú)基本教義派在主導(dǎo)民進(jìn)黨政治走向的同時(shí)，也深刻地影響了臺(tái)灣島內(nèi)的政治生態(tài)，進(jìn)而在很大程度上改變兩岸關(guān)系的性質(zhì)。在兩蔣時(shí)代，盡管海峽兩岸大有不共戴天之勢(shì)，但其沖突只是源于意識(shí)形態(tài)和政治制度上的分歧。在對(duì)中國(guó)人的身份認(rèn)同上，當(dāng)時(shí)兩岸民眾并無(wú)多少歧見。思想上的分歧可能會(huì)使一個(gè)國(guó)家暫時(shí)處于分裂狀態(tài)，但一般不會(huì)對(duì)國(guó)家統(tǒng)一構(gòu)成難以克服的障礙。以韓國(guó)與朝鮮(或統(tǒng)一前的東德與西德)為例，盡管它們已是享有主權(quán)的獨(dú)立國(guó)家，但雙方的民眾在身份認(rèn)同上并不存在重大分歧，因此都將分裂狀態(tài)視為一種臨時(shí)性的安排。人們對(duì)最終統(tǒng)一的目標(biāo)并無(wú)異議，分歧僅在于統(tǒng)一的方式和途徑。
　　相反，一個(gè)國(guó)家不同地域的民眾如果在國(guó)民身份認(rèn)同上出現(xiàn)了分歧，則不管是使分隔的地區(qū)走向統(tǒng)一，還是維護(hù)現(xiàn)有的統(tǒng)一狀態(tài)，都是一個(gè)極為嚴(yán)峻的難題。改變臺(tái)灣民眾的身份認(rèn)同，使他們將自己與“中國(guó)人”區(qū)分開來(lái)，正是臺(tái)獨(dú)勢(shì)力“去中國(guó)化”活動(dòng)的要害所在。臺(tái)獨(dú)勢(shì)力在改變臺(tái)灣民眾身份認(rèn)同方面所取得的成效，使臺(tái)海兩岸在今后的妥協(xié)變得更加困難。那些一直強(qiáng)調(diào)“時(shí)間站在統(tǒng)一一邊”的人，似乎不應(yīng)該對(duì)這種危險(xiǎn)的趨勢(shì)視而不見。
　　部分臺(tái)灣民眾在身份認(rèn)同上的改變，在促使“工具臺(tái)獨(dú)”向“理念臺(tái)獨(dú)”轉(zhuǎn)變的同時(shí)，也使得獨(dú)統(tǒng)爭(zhēng)執(zhí)主導(dǎo)了臺(tái)灣島內(nèi)的政治生活。在這種政治爭(zhēng)執(zhí)中，臺(tái)獨(dú)勢(shì)力顯然占據(jù)著心理上的優(yōu)勢(shì)。臺(tái)海兩岸目前的現(xiàn)狀并非一種正常狀態(tài)，臺(tái)灣的最終前途無(wú)疑只有統(tǒng)一和獨(dú)立兩種可能。臺(tái)獨(dú)陣營(yíng)的獨(dú)立訴求為支持者提供了明確的方向感，因此能夠展現(xiàn)強(qiáng)大的政治動(dòng)員能力。相反，以國(guó)民黨為代表的泛藍(lán)陣營(yíng)盡管反對(duì)臺(tái)獨(dú)，但由于與大陸方面仍存在政治制度上的分歧，因而一直在統(tǒng)一問題上態(tài)度模糊。由于“維持現(xiàn)狀”的政策無(wú)法為支持者提供明確的方向感，泛藍(lán)陣營(yíng)常常在政治上處于被動(dòng)。
　　反對(duì)統(tǒng)一的人可以高擎臺(tái)獨(dú)的大旗，反對(duì)臺(tái)獨(dú)的人卻對(duì)統(tǒng)一諱莫如深，這必然會(huì)使臺(tái)獨(dú)訴求逐漸取代統(tǒng)一訴求，在臺(tái)灣島內(nèi)成為一種新的“政治正確”。將臺(tái)獨(dú)視為一種可以為之付出代價(jià)的信念的人越來(lái)越多，而這樣對(duì)待統(tǒng)一的人卻似乎越來(lái)越少。實(shí)際上，不少對(duì)臺(tái)獨(dú)表示反對(duì)的臺(tái)灣民眾，已不再將臺(tái)獨(dú)視為一種無(wú)法接受的政治訴求，而只是擔(dān)心臺(tái)獨(dú)會(huì)破壞臺(tái)海和平并危及臺(tái)灣的安全。臺(tái)獨(dú)勢(shì)力則不遺余力地利用大陸政制上的缺憾和一些帶有人為因素的社會(huì)問題，打擊臺(tái)灣民眾對(duì)兩岸統(tǒng)一的信心和期望。最近的毒奶粉事件即是一個(gè)很好的例證。
　　考慮到臺(tái)灣目前的島內(nèi)政治生態(tài)，馬英九最近就兩岸關(guān)系的表態(tài)顯得難能可貴。馬英九提出“兩個(gè)地區(qū)”的說法，既是為了凈化被“一邊一國(guó)”和“兩國(guó)論”所污染的兩岸關(guān)系氛圍，也是為了使臺(tái)海兩岸告別“身份認(rèn)同”的分歧，重回兩蔣時(shí)期的“政治認(rèn)同”之爭(zhēng)。在今年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉之前，為了擴(kuò)大政治支持的基礎(chǔ)，馬英九對(duì)臺(tái)獨(dú)的反對(duì)立場(chǎng)有所軟化。大陸有些人因此將其和連戰(zhàn)及宋楚瑜加以比較，并對(duì)其獨(dú)統(tǒng)立場(chǎng)表示質(zhì)疑。這種比較實(shí)在是很不恰當(dāng)，得出的結(jié)論也不可靠。如果將馬英九的選舉語(yǔ)言與2000年連宋的選舉語(yǔ)言加以比較，人們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，只有馬英九自始至終從未對(duì)“兩國(guó)論”作過任何形式的認(rèn)同。
　　就當(dāng)前大陸的對(duì)臺(tái)政策而言，最重要的是消除臺(tái)灣民眾的政治顧慮，讓他們相信兩岸統(tǒng)一是一種值得追求的政治目標(biāo)。具有濃厚中華民國(guó)情結(jié)的馬英九在臺(tái)灣上臺(tái)執(zhí)政，而民進(jìn)黨卻深陷困境，這等于為大陸打開了一扇難得的機(jī)會(huì)之窗。大陸方面應(yīng)當(dāng)盡快采取各種有效措施，從政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各方面促進(jìn)兩岸的交流融合。如果戰(zhàn)略上的準(zhǔn)備是為了不讓臺(tái)獨(dú)勢(shì)力看到一絲一毫的“希望之光”，那么在政策上，最重要的就是適時(shí)革新大陸的政治和社會(huì)體制，強(qiáng)化臺(tái)灣民眾對(duì)大陸的政治認(rèn)同。可以說，愿意將統(tǒng)一視為值得珍視的價(jià)值而加以捍衛(wèi)的臺(tái)灣民眾有多少，臺(tái)海兩岸和平統(tǒng)一的希望就有多大。

相關(guān)熱詞搜索：民進(jìn)黨 陳水扁 切割 民進(jìn)黨為何不敢與陳水扁切割？ 陳水扁案 陳水扁案辯護(hù)律師