每次在書(shū)店里翻到琳瑯滿目講全球化的書(shū)，我心里都不是滋味。中國(guó)入世程序啟動(dòng)以來(lái)，這個(gè)主題炙手可熱。搞這個(gè)就可以弄到資源，所以大家一擁而上，并無(wú)任何學(xué)術(shù)積累也急于濫發(fā)意見(jiàn)。其結(jié)果當(dāng)然是良莠不齊，很多臨時(shí)拼湊的大雜燴往往讓人不寒而栗。
　　今年，北大國(guó)際關(guān)系學(xué)院唐士其教授的新書(shū)《全球化與地域性》卻讓人有了一種“眼前一亮”的感覺(jué)。但這本書(shū)同時(shí)又讓圈里人感到尷尬，因?yàn)樽髡叩膶W(xué)術(shù)專長(zhǎng)并不在此。2002年北大出版的那本長(zhǎng)達(dá)50多萬(wàn)字的《西方政治思想史》，才是他的代表作。那本書(shū)被認(rèn)為是中國(guó)近年來(lái)對(duì)西方政治研究最為透徹的專著，打破按思想家人頭來(lái)寫(xiě)思想史的窠臼，用連貫一致的理論主題來(lái)串起整個(gè)觀念史。出版之后，很快就被反復(fù)翻印，很多學(xué)校政治學(xué)專業(yè)的學(xué)生基本上是人手一本。一時(shí)間洛陽(yáng)紙貴，讓負(fù)責(zé)該書(shū)出版的北大出版社喜出望外。
　　因此，很難想象，一個(gè)搞政治哲學(xué)的學(xué)者能做這個(gè)更偏國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題，還能做得如此出彩，把國(guó)內(nèi)其他同類研究都給比下去�？粗�這本新書(shū)腳注里豐富的參考文獻(xiàn)，我心里一邊為作者資料掌握深度感到佩服，一邊為其他那些沒(méi)有閱讀文獻(xiàn)也能發(fā)表觀點(diǎn)、擅長(zhǎng)“無(wú)米之炊”的記者型學(xué)者感到羞愧。
　　其實(shí)，唐士其的這一手并不是憑空而來(lái)的。他的博士論文做的就是《國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系：社會(huì)主義國(guó)家的理論與實(shí)踐比較研究》(北京大學(xué)出版社1998年版)，后來(lái)“一發(fā)不可收拾”的《西方政治思想史》只是他后來(lái)在東京大學(xué)博士后期間做的研究。這樣看來(lái)，今天這本新書(shū)并非無(wú)源之水，而是延續(xù)了他博士論文的研究思路，在全球化的背景下繼續(xù)梳理國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。
　　在這個(gè)漂亮的回馬槍中，唐把全球化下的國(guó)家角色系統(tǒng)地梳理一遍，并站在中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的視角來(lái)提出自己的觀點(diǎn)。他的中心觀點(diǎn)是：作為人類政治生活地域特征的最高體系，國(guó)民國(guó)家(nation state)在全球化時(shí)代不僅不應(yīng)該像新自由主義宣稱的那樣過(guò)時(shí)而后退，反而應(yīng)該承擔(dān)起一種更加積極主動(dòng)的角色，在保護(hù)社會(huì)傳統(tǒng)關(guān)系免遭自由市場(chǎng)侵害方面發(fā)揮創(chuàng)造性作用。
　　這個(gè)觀點(diǎn)本身并不新穎，國(guó)外政治學(xué)界早就有成形的討論。只要稍加留意，你也不會(huì)像一些國(guó)內(nèi)學(xué)者那樣甘心被新自由主義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽悠。而唐的貢獻(xiàn)在于他系統(tǒng)地梳理了相關(guān)學(xué)者的討論，并站在“中國(guó)視角”上做出獨(dú)立的評(píng)判，并形成邏輯一致的系統(tǒng)論證。與記者相比，學(xué)者永遠(yuǎn)沒(méi)法追求時(shí)效性，學(xué)者的長(zhǎng)處在于邏輯嚴(yán)密、論證深入。唐的新書(shū)在歷史與理論這兩個(gè)方面都體現(xiàn)了這種長(zhǎng)處。
　　拿歷史來(lái)說(shuō)，很多成天把全球化掛在嘴邊的人，連基本事實(shí)都沒(méi)有搞清楚，總以為美國(guó)霸權(quán)體系之下的全球化是個(gè)新事物，所以應(yīng)該全身心地?fù)肀н@個(gè)新時(shí)代的到來(lái)。然而，事實(shí)上，在19世紀(jì)英國(guó)霸權(quán)下早就發(fā)生了自由市場(chǎng)全面跨越國(guó)家邊界的全球化過(guò)程，其深度甚至要超過(guò)20世紀(jì)末的全球化。在英國(guó)霸權(quán)的全球化之下，各國(guó)社會(huì)為此而做出的反彈直接打下了兩次世界大戰(zhàn)的基礎(chǔ)。對(duì)此，唐士其的新書(shū)花了兩章來(lái)專門(mén)檢討這段歷史，邏輯清楚，行文縝密。
　　就理論而言，他緊扣政治學(xué)核心的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系來(lái)展開(kāi)分析。他指出經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，各個(gè)地域共同體內(nèi)部國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系變動(dòng)存在著這樣的矛盾：一方面，國(guó)家為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的要求傾向于放松對(duì)市場(chǎng)的管制，另一方面社會(huì)在市場(chǎng)侵襲之下又要求國(guó)家對(duì)社會(huì)提供地域性的保護(hù)與服務(wù)；一方面是要求削弱國(guó)家權(quán)力縮小政府規(guī)模，另一方面又要求強(qiáng)化國(guó)家能力和管理水平來(lái)解決地域性的社會(huì)政治問(wèn)題。是否能平衡這對(duì)矛盾的要求，就成為各國(guó)能否在全球化下健康發(fā)展的關(guān)鍵。在這個(gè)理論框架下，唐士其分析了全球化時(shí)代地域國(guó)家各方面的職能所面臨的挑戰(zhàn)，尤其是探討了像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)。
　　當(dāng)然，與那些熱衷于提出政策建議的學(xué)者們不同，唐士其嚴(yán)格地克制了自己給出更多具體政策建議的沖動(dòng)，只在全書(shū)末尾強(qiáng)調(diào)中國(guó)模式完全有可能突破新自由主義限定的發(fā)展局限。作為學(xué)者，他只能對(duì)已有現(xiàn)象做解釋與推理，建立起嚴(yán)密的理論解釋，而把歷史的檢驗(yàn)留給時(shí)間。貫穿全書(shū)，他只在自己研究搞清楚的范圍內(nèi)發(fā)表意見(jiàn)，決不渲染情緒、挑逗噱頭。
　　據(jù)北大學(xué)生盛傳，唐士其會(huì)英、俄、日、德四門(mén)外語(yǔ)，這顯然是他能讀懂一手文獻(xiàn)的能力基礎(chǔ)。學(xué)生愛(ài)搞個(gè)人崇拜，這個(gè)八卦消息還有待驗(yàn)證。不過(guò)，從唐士其這兩本扎實(shí)的專著來(lái)看，他的確是個(gè)能力夠強(qiáng)的多面手。
　　從政治哲學(xué)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，兩手都玩，兩手都硬。對(duì)唐士其來(lái)說(shuō)，這可能是一種個(gè)人能力的表現(xiàn)。但對(duì)整個(gè)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，這不啻是一種悲哀――人們按山頭來(lái)分配學(xué)術(shù)資源，卻不按研究主題來(lái)形成穩(wěn)定成熟的研究團(tuán)體。往深了想，對(duì)唐士其來(lái)說(shuō)這也并不是什么好事。其一，他把自己研究“規(guī)范性”問(wèn)題的專長(zhǎng)落在一邊，花了兩三年時(shí)間做了一個(gè)“半實(shí)證、半規(guī)范”的研究，浪費(fèi)了自己的時(shí)間和精力，犧牲了發(fā)揮自己學(xué)術(shù)專長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。其二，他一只腳踩在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的地盤(pán)里，在國(guó)內(nèi)卻得不到夠格的行家批評(píng)與反饋，這極大地降低了他的研究可能到達(dá)的高度。
　　平心而論，唐士其跨領(lǐng)域的研究顯得路數(shù)“野”了一些，但他卻輕松地把國(guó)內(nèi)好多人都甩在后面。作為一名嚴(yán)肅的讀者，我只愿學(xué)者們以后都在自己的分工領(lǐng)域里真的成為“專家”，而不是全都來(lái)當(dāng)“時(shí)事評(píng)論員”。只有那樣，唐士其們也就沒(méi)有如此輕松的機(jī)會(huì)來(lái)耍這樣的兩面功夫了。

相關(guān)熱詞搜索：兩面 兩面唐士其 唐士其 兩面唐士其 北京