近日，前摩根士丹利亞洲區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家謝國忠先生撰文《想象5000萬人超級城市》，該文建議中國建設(shè)20座左右的超級大城市，每座城市5000萬人，80％的中國人口因此而能夠集中居住在大城市中。
　　謝先生認(rèn)為，發(fā)展20座左右的超級大城市是保證中國克服環(huán)境污染、水資源匱乏、就業(yè)不充分等瓶頸，緩解中國經(jīng)濟所面臨的多重挑戰(zhàn)。
　　此文一出，頓時引來關(guān)注無數(shù)。1997年，謝國忠成功預(yù)測香港樓市大跌及中國經(jīng)濟走向通縮，2004年以來，他開始關(guān)注中國房地產(chǎn)市場，認(rèn)為上海樓市將崩潰，2006年底時他又公開批評中國房地產(chǎn)泡沫即將破滅。
　　這一次他的觀點又正確了嗎?
　　
　　城市化不等于超級大城市化
　　
　　在《想象5000萬人超級城市》中，謝指出，中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展面臨著五大障礙：全球貿(mào)易環(huán)境惡化、中國人口結(jié)構(gòu)老齡化不利于經(jīng)濟增長、生態(tài)環(huán)境惡化引發(fā)的生態(tài)成本、人為壓低資源等生產(chǎn)要素的價格、巨額貿(mào)易順差加劇貿(mào)易爭端以及房地產(chǎn)價格過高。
　　而大城市具有“人均收入一般比中小城市更高”、“城市越大，失業(yè)率越低”等規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，據(jù)此謝認(rèn)為，超級大城市在治理污染、水資源匱乏、就業(yè)不充分三方面有著明顯優(yōu)勢，并建議中央政府建立類似美國聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會(Fannie Mae)的全國性機構(gòu)，為低收入者提供低價房產(chǎn)。最后，文章認(rèn)為“如果中國從一開始就按照5000萬人口的規(guī)模來規(guī)劃超級大城市，就可以避免多數(shù)城市病”。
　　但一個致命的問題在于城市的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。也許一個城市人口從500萬邁向1000萬甚至1500萬的確為規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)提供基礎(chǔ)，但當(dāng)這個城市的人口從2000萬邁向3000萬、4000萬甚至是5000萬時，這種規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)還能存在嗎?事實上很難講。
　　經(jīng)濟學(xué)有一個最基本的名詞叫邊際效用，邊際效用一開始會上升，但隨著規(guī)模的增長，邊際效用會逐漸下降甚至是負(fù)值，城市的規(guī)模效應(yīng)一樣適用這一原則。
　　近年來，中國正在掀起一股“城鎮(zhèn)化”熱潮，短短幾年時間中，中國的城市化率已經(jīng)從原先的不足20％驟然增長到45％左右，也就是說，目前中國接近6億人口是生活在城市及城鎮(zhèn)中的。
　　具體到這6億居民中，居住在100萬人口以上的城市中的數(shù)量在2．5～3億左右，其余3-3．5億人生活在100萬以下人口的城市(主要是小城鎮(zhèn))中。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，目前我們的大城市發(fā)展水平依然不高：100萬人口以上城市的集中度，低于世界平均水平5個百分點，比美國低28個百分點，比德國低30個百分點。但這絕不意味著中國必須走超級大城市之路，把10億人口集中到20個大城市中去。為什么呢?有以下原因：
　　第一，我國非城市人口眾多、地域廣大、地區(qū)間文化、環(huán)境等差別很大。我國現(xiàn)有的非城市人口仍然高達(dá)8億以上，分散于差別甚大的廣闊區(qū)域之中，東西部、南方與北方在生活習(xí)慣、文化理念等方面極為不同。
　　第二，不存在5000萬人口城市的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。至今為止，全世界還沒有一座城市人口達(dá)到5000萬，最大的城市東京人口也不過3500萬而已，5000萬人的城市還只停留在人的印象之中，是為一；城市越大，收入越高不假，但大城市里地產(chǎn)價格高得驚人，以紐約為例，40％～50％在紐約工作的人買不起市區(qū)的房子只能住在郊區(qū)甚至是其它州，是為二；大城市未必一定會帶來高就業(yè)率，城市就業(yè)率只與這個城市的工業(yè)及服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平有關(guān)。巴西阿根廷等拉丁美洲國家在上世紀(jì)70年代之后興起城市化浪潮，大量居民擁入城市，但因為工業(yè)并未創(chuàng)造出足夠的就業(yè)機會，導(dǎo)致就業(yè)競爭極其激烈，大量居民失業(yè)便是例證，是為三；盲目的大城市化會產(chǎn)生大量的城市貧民，享受不到作為公民所應(yīng)享有的經(jīng)濟社會發(fā)展成果，居住、出行、衛(wèi)生、教育條件極差，犯罪率也大大提高。上世紀(jì)90年代，紐約有將近1／4的人口居住在貧民窟里；印度孟買1600萬人口中，60％居住在僅占城市土地面積1／10的貧民區(qū)和路邊的簡陋建筑中，貧民窟已經(jīng)成為這個世界著名港口城市以及印度經(jīng)濟中心城市的最大特色，是為四。
　　第三，過度城市化會衍生許多“大城市病”，污染未必能夠緩解、水資源問題未必能夠改善。建設(shè)部副部長仇保興曾就此專門指出，我國城市化面臨著四大問題：一是水資源、土地資源的短缺。中國人均水資源占有量和耕地占有量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，一些經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)如東南沿海地區(qū)，人均占有耕地只有六七分，還要不斷大量擁入人口，人口多資源少已經(jīng)成為一個主要矛盾；二是一些城市大搞形象工程、政績工程，修建大廣場、政府大樓等，但是城市基礎(chǔ)設(shè)施跟不上，供熱、供水、排水、排污設(shè)施都很差；三是城市缺乏特色，千城一面，在城市建設(shè)中對歷史建筑破壞嚴(yán)重，一些地方領(lǐng)導(dǎo)一上任就對城市進(jìn)行大拆大建，有的只有10年歷史的建筑就被拆掉重建；四是一些大城市的規(guī)模不能得到有效控制，交通擁堵、空氣污染嚴(yán)重等城市病已經(jīng)出現(xiàn)。
　　具體到謝國忠曾專門提及的汽車廢氣問題，地方政府出于經(jīng)濟發(fā)展的考慮，對汽車的政策并不一致，例如北京對私人購買汽車基本沒有限制，這在一定程度上增長了汽車廢氣排放量，加大了污染治理成本。此外，交通擁堵也是一個極為頭痛的問題，曼谷便是一個極好的反面教材：曼谷是一座人口超過1000萬的大城市，交通擁堵之嚴(yán)重甚至使得3個月內(nèi)就有900名孕婦因堵車被迫在汽車中分娩，城市居民的生活質(zhì)量可想而知。
　　第四，超級大城市的存在只會提高而不會降低房產(chǎn)價格。因為人口數(shù)量眾多，大城市居民對房產(chǎn)的需求要遠(yuǎn)高于中小城市；因為人均收入高于中小城市，大城市居民的收入要遠(yuǎn)高于中小城市，購買力非常強；但從供給角度看，大城市的土地資源有限，可供出售的房屋數(shù)量必然有限。
　　那么，可以想象的房產(chǎn)供求格局將是：供給有限但需求強勁增長，這遠(yuǎn)非政府設(shè)立一個類似Fannie Mae的機構(gòu)能夠解決的，超級大城市(如果有的話)房產(chǎn)價格不漲才怪呢。退一步講，我們分析全球所有人口超過1000萬的特大城市，哪個城市的房產(chǎn)價格下降了?即使是美國的紐約或芝加哥也不例外，要知道，美國是有FannieMae的。
　　
　　正確答案
　　
　　本質(zhì)上看，城市化是與工業(yè)化，社會分工直接相關(guān)的，農(nóng)業(yè)社會中人們可以自給自足，離群索居也能生存。但18世紀(jì)英國爆發(fā)的工業(yè)革命改變了這一切：社會分工越來越細(xì)，人類需要群居，城市因此而快速發(fā)展起來。工業(yè)化和城市化的關(guān)系是：工業(yè)化決定著城市化，城市化對工業(yè)化有―定的促進(jìn)作用。
　　今天這一規(guī)律依然成立，一個國家城市化的水平必須要與其經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。換句話說，城市化只是這個國 家經(jīng)濟發(fā)展結(jié)果的集中體現(xiàn)。但是，我們不能把城市化甚至是超級大城市化作為經(jīng)濟發(fā)展的一條道路。
　　從另一方面看，目前中國大城市的人口密度已是非常之高：上海浦西人口密度為3．7萬人／平方公里，北京和廣州城區(qū)的人口密度分別為1．4萬人／平方公里和13萬人／平方公里，而目前世界人口最多的城市東京只有1．3萬人／平方公里，其余城市如紐約、倫敦、巴黎和香港的人口密度最多也只有8500人，平方公里，顯然，靠提高人口密度而建立20座5000萬人的超級大城市之路很可能已經(jīng)脫離了創(chuàng)新思路的范疇，是不可行的。
　　過去數(shù)年里，中國政府所推行的“小城鎮(zhèn)化”將中國的城市化水平從不足20％提升到如今的45％，如今長江三角洲地區(qū)的小城市群、珠江三角洲地區(qū)的小城市群便是其成果的集中體現(xiàn)。但是，發(fā)展小城鎮(zhèn)也有比較大的問題：其一是小城鎮(zhèn)的城市化成本比較高。據(jù)測算，同樣的成本在大城市可以吸納6～8個非城市人口，而在小城鎮(zhèn)則只能吸納1個，這種高成本恰恰阻礙了城市化，使得有些人寧可居住在農(nóng)村，也不愿進(jìn)入小城鎮(zhèn)；其二是小城鎮(zhèn)的城市功能往往殘缺不全(例如沒有上下水系統(tǒng))，就業(yè)機會有限；其三是小城鎮(zhèn)對資源的消耗也比較大，最主要體現(xiàn)在土地資源的消耗上。因此，單純靠“小城鎮(zhèn)化”無力推動中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。
　　也許，以大城市為核心，走城市群之路，是目前能夠得到的最好的答案。以大城市為核心的城市群，其中心是某一特大型城市如北京、上海、廣州、深圳、南京、杭州等，周圍建有大量的中小城市及小城鎮(zhèn)，實現(xiàn)優(yōu)勢互補及功能配合，從而形成一個比較完整的產(chǎn)業(yè)上下游鏈條，降低生產(chǎn)配套成本。
　　在這樣的城市化體系中，任何一個地區(qū)或者區(qū)域都有其中心城市，都有核心產(chǎn)業(yè)；中心城市輻射到周邊更小的城市及城鎮(zhèn)，形成城市群。目前的珠三角經(jīng)濟圈、長三角經(jīng)濟圈、環(huán)渤海經(jīng)濟圈便是城市群的其中體現(xiàn)。
　　以大城市為核心的城市群發(fā)展之路，有諸多好處。一是既可以就近吸納農(nóng)村人口進(jìn)入城市，又能夠降低中心城市的人口密度，防止人口出現(xiàn)大范圍的遷移；二是有利于提高就業(yè)，城市群中包括許多下一級的中小城市，產(chǎn)業(yè)鏈比較完善，相比于單一的超級大城市模式，增加就業(yè)率的功能要強許多；三是因為降低了單個城市的規(guī)模，出現(xiàn)“大城市病”的機率也就大大降低了；四是相比于超級大城市的模式，城市群模式對房價的影響要小一些。
　　根據(jù)中國科學(xué)院《中國城市發(fā)展報告》所公布的數(shù)據(jù)，目前我國三大主要城市廣州、上海、北京的GDP占全國的份額分別是1．8％、4．6％、2．5％，而紐約、東京、倫敦、首爾的GDP分別占全國的24％、26％、22％和26％。由此可見，中國大城市的發(fā)展規(guī)模和發(fā)達(dá)國家城市之間依然存在巨大差異，中國大城市依然有進(jìn)一步發(fā)展的空間。中國三大城市群(珠三角區(qū)、長三角區(qū)、環(huán)渤海區(qū))的GDP占全國份額只有38％，這一比例仍低于美國、日本。從這個意義講，中國的城市群建設(shè)還有很長的路要長。
　　盡管中國的城市群與經(jīng)濟圈建設(shè)還有許多不足，但這是一條適合中國發(fā)展現(xiàn)實的城市化道路。

相關(guān)熱詞搜索：巨無霸 想象 城市 想象中的２０個巨無霸城市 巨無霸誕生城市 一起來看看美食中的巨無霸