制度突破的時(shí)候，正是那些有準(zhǔn)備的人，幫人們留住了機(jī)會(huì)。 　　2006年，是個(gè)喧囂的年份，也是一個(gè)沉寂的年份。年關(guān)將至，主持人跳槽，女演員上床，穩(wěn)穩(wěn)霸占了諸多媒體的頭條許久。人們的新聞需求稀缺到什么程度的時(shí)候，才能讓這兩條消息占據(jù)頭條呢?世界似乎索然無(wú)味了。
　　我們的世界曾經(jīng)異常地沸騰，政法系概念的探索，收容遣送制度的廢除，業(yè)主集體維權(quán)的蓬勃，有擔(dān)當(dāng)?shù)闹�識(shí)分子集體亮相，直到2005年對(duì)于刑訊逼供的大規(guī)�！鞍羌S”，民間在思想領(lǐng)域、行動(dòng)領(lǐng)域都曾爆發(fā)出驚人的創(chuàng)造力，解釋著轉(zhuǎn)型社會(huì)，推動(dòng)著社會(huì)制度的良性改善。
　　然而時(shí)光進(jìn)入2006年，轟轟烈烈的概念和實(shí)踐似乎在一夜之間蒸發(fā)得無(wú)影無(wú)蹤，如果不仔細(xì)分辨，民間的創(chuàng)造力仿佛無(wú)聲遁形。
　　
　　苦澀中的收獲
　　
　　2006年的沉寂，從年初網(wǎng)絡(luò)論壇的知名版塊關(guān)天茶舍的版主集體辭職開(kāi)始，在信息傳播渠道與言論自由受到阻力的時(shí)候，有人為了拒絕選擇謊言而選擇了沉默。言者可以逃避，而行者能退到哪里去?捍衛(wèi)私有財(cái)產(chǎn)的公民們，很快就發(fā)覺(jué)日子似乎越來(lái)越不好過(guò)了。當(dāng)年的維權(quán)者們直接面對(duì)著濫用公權(quán)力的當(dāng)權(quán)者，而今，強(qiáng)取豪奪私有財(cái)產(chǎn)者、侵犯公民權(quán)利者已經(jīng)巧妙得不再露面。維權(quán)者們直面的，是越來(lái)越多來(lái)自身份不明的人士或者涉黑團(tuán)伙的暴力，而法律也在密切注視著維權(quán)者們是否使用了暴力，拆遷戶們不僅要有抱著憲法站在門(mén)口的能力，還要有挨打不還手的能力。
　　北京居民杜建平無(wú)論如何也想不到他在光天化日下觀望強(qiáng)制搬遷的時(shí)候，會(huì)在警察和政府工作人員的眼皮底下被拆遷公司毆打致死，而且打人者從容逃跑了。杜建平事件中唯一值得欣慰的是違法者得到了追究，而更多的拆遷戶代表、下崗職工代表、業(yè)主代表等，難以寄希望于施暴者和幕后指使者得到任何的追究。2006年末有媒體對(duì)北京100多個(gè)小區(qū)進(jìn)行了物業(yè)暴力的調(diào)查，記錄了無(wú)數(shù)起沒(méi)有偵破的業(yè)主代表財(cái)物被損壞和業(yè)主遭遇血淋淋野蠻傷害的案例。這些勇敢的記者也馬上遭遇不明身份人的跟蹤和恐嚇。
　　公民的權(quán)利淪落在黑社會(huì)化的現(xiàn)實(shí)中，整整一年的時(shí)間，從沒(méi)有什么激動(dòng)人心的事情發(fā)生。過(guò)過(guò)日子、發(fā)發(fā)牢騷。
　　所幸政府與民間的良性互動(dòng)仍在進(jìn)行，民間知識(shí)分子與行動(dòng)者默默耕耘，民眾現(xiàn)代性有所提高。
　　尤其是在環(huán)保領(lǐng)域，盡管環(huán)境領(lǐng)域不能指望每天出一個(gè)水壩事件或者圓明園事件，但是就環(huán)境問(wèn)題所帶來(lái)的挑戰(zhàn)來(lái)說(shuō)，政府部門(mén)、環(huán)境組織、企業(yè)三方面的力量已經(jīng)形成了互動(dòng)的萌芽，尤其是政府部門(mén)和環(huán)境組織之間，為了解決環(huán)境危機(jī)正在進(jìn)行著一系列的制度建設(shè)嘗試。
　　環(huán)保總局早已點(diǎn)破了環(huán)境問(wèn)題的癥結(jié)，環(huán)境問(wèn)題治理難在于缺乏公眾參與。而公眾參與中最關(guān)鍵的幾個(gè)環(huán)節(jié)，在于信息公開(kāi)透明、程序規(guī)范正義、決策過(guò)程民主、民間組織的活躍。當(dāng)然，這些觀點(diǎn)并不新鮮，如同許許多多其他問(wèn)題一樣，都可以套用這些解釋。而2006年的突破在于，環(huán)保總局又邁出了一步制度的實(shí)質(zhì)突破。
　　善意地對(duì)待民間組織，與民間組織共同推動(dòng)環(huán)境保護(hù)，環(huán)�？偩忠呀�(jīng)做到了。所謂突破，是指第一次在環(huán)境保護(hù)的審查環(huán)節(jié)中用部門(mén)規(guī)章確定了引入公眾參與的規(guī)則。
　　對(duì)環(huán)�？偩侄�言，僅憑一個(gè)部門(mén)來(lái)與諸多利益巨頭們博弈，即便是下大力氣展開(kāi)大排查，也不過(guò)暫停了一些挨著水源建設(shè)的存在高度危險(xiǎn)的化工項(xiàng)目，而在新聞中，人們依然可以隔三岔五看到中國(guó)某河流遭遇嚴(yán)重污染。被污染的人們，他們又在做什么呢?他們?cè)跒闄?quán)利而斗爭(zhēng)，為生存而斗爭(zhēng)，可是他們?nèi)狈η�道、缺乏程序的保障。因此，從環(huán)境評(píng)價(jià)開(kāi)始到整個(gè)環(huán)境保護(hù)的領(lǐng)域內(nèi)，公眾參與辦法將為公眾打開(kāi)一扇新的門(mén)。公眾、民間組織將在新的規(guī)則中直接與利益集團(tuán)對(duì)話，盡管有關(guān)條款的模糊為解釋與實(shí)行留出了相當(dāng)大的“彈性”空間，使得博弈結(jié)果仍不確定，但畢竟一聲清晰有力的“不”能夠被傳達(dá)出來(lái)。
　　
　　細(xì)節(jié)留住機(jī)會(huì)
　　
　　從制度改革的大方向來(lái)說(shuō)，無(wú)疑需要決策者開(kāi)放的胸懷。但是，當(dāng)我們真正站在新制度中時(shí)，執(zhí)行中的細(xì)節(jié)還有許多沒(méi)有被充分研究和試驗(yàn)。而這些至關(guān)重要的細(xì)微之處，有賴于一批知識(shí)分子和行動(dòng)家們默默作出大量的努力。
　　當(dāng)2005年環(huán)保領(lǐng)域就圓明園問(wèn)題召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的時(shí)候，人們突然發(fā)現(xiàn)，當(dāng)千呼萬(wàn)喚的聽(tīng)證會(huì)真正來(lái)臨的時(shí)候，聽(tīng)證的規(guī)則和程序、聽(tīng)證陳述的要領(lǐng)，大家完全不熟悉，葉公碰上了真龍。
　　艾滋病問(wèn)題也成為本年的熱點(diǎn)，但是艾滋病在中國(guó)的特點(diǎn)是什么，中國(guó)的艾滋病問(wèn)題與國(guó)外究竟有多少不同，艾滋病衍生問(wèn)題的解決途徑又有哪些，再次成為一個(gè)真空。這些年中，清華大學(xué)李?教授的名字越來(lái)越多地出現(xiàn)在媒體上，他所關(guān)注的問(wèn)題主要涉及社會(huì)發(fā)展與公共政策方面，尤其是聽(tīng)證制度與艾滋病問(wèn)題。無(wú)論是哪一方面的研究，李?教授均做過(guò)理論研究和比較研究，寫(xiě)過(guò)聽(tīng)證規(guī)則專(zhuān)家草案，也數(shù)度成功組織模擬聽(tīng)證會(huì)。同樣，對(duì)艾滋病問(wèn)題有著多年研究準(zhǔn)備的李?教授，提出在中國(guó)傳統(tǒng)文化與特殊制度的背景下中國(guó)艾滋病問(wèn)題的特點(diǎn)，同時(shí)也探索著在政府部門(mén)、國(guó)有企事業(yè)、普通公眾之間采取第三方斡旋調(diào)停的方式，和平理性地尋求艾滋病衍生問(wèn)題的解決方式。
　　因此無(wú)論是聽(tīng)證成為流行，還是艾滋病問(wèn)題成為焦點(diǎn)，體制內(nèi)這些年積累的從理論到實(shí)踐的完整探索成果，都迅速填充了制度突破和社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的真空。
　　正是這些有準(zhǔn)備的人，幫人們留住了機(jī)會(huì)。因?yàn)槲覀円?jiàn)慣了引入―個(gè)好的制度后，因?yàn)榧?xì)節(jié)上的缺陷，導(dǎo)致制度的失靈，從而引發(fā)公眾對(duì)于新制度的不信任。比如選舉，這樣一個(gè)國(guó)際通行的制度卻屢屢遭到國(guó)內(nèi)莫名的質(zhì)疑，即便普通公眾，對(duì)選舉的“弊端”也總能說(shuō)得頭頭是道。
　　然而今年中國(guó)全球基金項(xiàng)目國(guó)家協(xié)調(diào)委員會(huì)的選舉中，爆出了冷門(mén)。全球基金的選舉由民間組織民主投票，決定聯(lián)合國(guó)抗擊流行性疾病的資金管理者的人選。頗有意思的是，選舉出現(xiàn)了兩個(gè)結(jié)果，首先是政府部門(mén)主持的選舉，然后是民間組織在選舉專(zhuān)家的幫助下主持的又一次選舉。最后雙方在選舉的每一個(gè)細(xì)節(jié)上都爭(zhēng)論得不可開(kāi)交，糾紛一直鬧到了聯(lián)合國(guó)。聯(lián)合國(guó)調(diào)查后的結(jié)論是，第一次選舉有效，而半年后再次改選，選舉規(guī)則交由多方事先審訂。民間的選舉專(zhuān)家們小試牛刀，小勝一場(chǎng)。選舉當(dāng)然有弊端，而堵住弊端不是廢除選舉，而是在實(shí)踐中改進(jìn)選舉程序。
　　
　　回歸理性與人性
　　
　　當(dāng)然，無(wú)論制度上如何變革，民間智庫(kù)如何儲(chǔ)備，任何進(jìn)步依然需要社會(huì)大眾的認(rèn)同，任何的轉(zhuǎn)型也需要社會(huì)大眾一口口艱難吐出狼奶，回歸包容、理性、博愛(ài)。社會(huì)大眾的轉(zhuǎn)變是不可估量的潛流。
　　社會(huì)對(duì)于死刑和罪犯終于越來(lái)越人性和理性。應(yīng)該擊斃逃跑的小偷、已經(jīng)棄械的疑犯嗎?公眾開(kāi)始審慎地歡呼對(duì)于犯罪的打擊，而開(kāi)始思考刑罰的力度與社會(huì)公正的問(wèn)題，開(kāi)始將每一個(gè)犯罪嫌疑人作為平等的人對(duì)待。當(dāng)李銀河為因經(jīng)營(yíng)色情網(wǎng)站而被判無(wú)期的當(dāng)事人鳴不平的時(shí)候，從狹隘的打擊犯罪角度出發(fā)的批評(píng)者已不是主流。當(dāng)最高人民法院正式宣布要慎用死刑和減少死刑之后，雖然沒(méi)有來(lái)自公眾的歡呼，但是也沒(méi)有鋪天蓋地的對(duì)減少死刑而導(dǎo)致放縱犯罪的指責(zé)和疑慮。
　　對(duì)于治安制度與公共秩序管理的思考，公眾開(kāi)始從利益多元和人性管理的角度人手。廣東一位院士對(duì)恢復(fù)收容遣送制度的呼吁，北京市警方近期荷槍實(shí)彈排查800余名暫住戶的清理行動(dòng)，深圳警方對(duì)賣(mài)淫嫖娼嫌疑人的游街，這些曾經(jīng)見(jiàn)怪不怪的言論與行動(dòng)，都遭遇了公眾的理性質(zhì)疑。
　　中國(guó)的所有社會(huì)問(wèn)題都曾長(zhǎng)期被精辟地歸結(jié)為制度問(wèn)題，而變來(lái)改去之后，問(wèn)題依然是問(wèn)題，癥結(jié)依舊是制度。制度突破的時(shí)候，我們需要制度的配套經(jīng)驗(yàn)，也需要公眾意識(shí)的轉(zhuǎn)變。而公眾意識(shí)的轉(zhuǎn)變，又需要制度的變革和行動(dòng)者的努力，來(lái)讓他們看到另一種更加精彩的選擇。
　　在喧囂之外，每一個(gè)扎扎實(shí)實(shí)的制度進(jìn)步和公眾意識(shí)的提高，才是我們衡量社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。
　　2006年，缺少激情，但是不缺少進(jìn)步。

相關(guān)熱詞搜索：落實(shí) 細(xì)節(jié) 權(quán)利 將權(quán)利落實(shí)到細(xì)節(jié) 落實(shí)黨員的什么權(quán)利 保障黨員民主權(quán)利落實(shí)黨員