目前不少政府部門對于腐敗案件一般采取低調(diào)處理的態(tài)度，注意“消除負面影響”，于是乎，媒體集體失語，越是重大的案件，群眾就越難以知道內(nèi)情。 　　正如貴刊10月(上)《襄樊腐敗窩案終局》一文中提到的，法院對孫楚寅案只提供了一份語焉不詳?shù)耐ǜ�，這其實涉及反腐與公眾參與關(guān)系的問題。殊不知，這樣的處理方式帶來的卻是相反的效果，一方面社會上謠言四起，一些群眾認為“天下烏鴉一般黑”；另一方面公眾喪失參與反腐工作的熱情和途徑，使相關(guān)的調(diào)查取證等工作遇到障礙。
　　中國政府在2003年簽署的《聯(lián)合國反腐敗公約》中明確指出，根除腐敗“應(yīng)當有公共部門以外的個人與團體的支持和參與，例如民間社會、非政府組織和社區(qū)組織的支持和參與；只有這樣，這方面的工作才能行之有效”。職能反腐部門一般在案發(fā)后才會介入，缺乏預(yù)防性手段；而人手、資金、裝備上的限制更使其捉襟見肘，放不開手腳，而公眾雖是業(yè)余參與，但社會不同階層．不同身份、不同職業(yè)群眾的參與卻可以形成一股合力。公眾不僅可以在查弊堵漏、舉報反貪等方面起重大作用，還能夠形成強大的社會輿論氛圍，震懾、遏制住相當部分的腐化“邊緣人士”。真正發(fā)動起來的公眾，與職能反腐敗部門所起的作用可謂對等且互動，唯有二者的相互協(xié)調(diào)運作，才有可能根本遏制貪污腐敗現(xiàn)象。
　　公約對如何促進社會參與反腐工作也提出了具體的措施：(一)提高決策過程的透明度，并促進公眾在決策過程中發(fā)揮作用；(二)確保公眾有獲得信息的有效渠道；(三)開展有助于不容忍腐敗的公眾宣傳活動和公共教育方案；(四)尊重、促進和保護有關(guān)腐敗信息的查找、接受、公布和傳播的自由。
　　可以說，法律賦予了中國公民在反腐敗領(lǐng)域相當廣泛的權(quán)利，知情權(quán)、表達權(quán)，參與權(quán)齊備。而正如某學(xué)者所言，百年之后如果僅按法律條文檢索國人擁有的各項權(quán)利，會發(fā)現(xiàn)中國可能是世界上公民享有權(quán)利最廣泛的國家之一；要想卓有成效地推進反腐工作，自然就要有利器在手；當然，可以理解的是要想利器在手，先要利器在冊，這點我們做得已經(jīng)不錯了。
　　
　　和解的壁壘與希望
　　
　　深圳的物業(yè)管理，除了“第一個實施物業(yè)管理、第一個頒布物業(yè)管理法規(guī)、第一個進行招投標”等歷史記錄之外，這個曾經(jīng)的中國物業(yè)管理“圣地”越來越乏善可陳，甚至是在退化。業(yè)主、房地產(chǎn)開發(fā)商與物業(yè)管理三者之間的利益糾葛與權(quán)利紛爭一直就沒有停息過。作為一名物業(yè)管理的從業(yè)人員，筆者認為盡管在“和諧社會”的大政方針下，各方散發(fā)的信息已具有積極意義，但就實質(zhì)而言，不過是腳邁出了熱情的一小步，手卻更冰冷地藏在背后：物業(yè)管理與前述三方對物業(yè)管理理解之隔閡所形成的壁壘非短時間可以冰釋。
　　房地產(chǎn)開發(fā)商們借改革開放之利在中國享受著突飛猛進的黃金盛宴，在短時間內(nèi)將自己膨脹成一個舉足輕重的巨頭行業(yè)-相對巨人般的房地產(chǎn)開發(fā)商，物業(yè)管理的力量實在太過于微不足道，二者有著極大的不對稱性。在房地產(chǎn)開發(fā)商看來，物業(yè)管理不過是他們的附庸，甚至是在享受開發(fā)商的施舍。這種極不對稱的現(xiàn)實致使物業(yè)管理雖有“和解”的心態(tài)，卻沒有“和解”的條件。
　　業(yè)主與開發(fā)商的利益糾紛明顯大于業(yè)主與物業(yè)管理公司之間的利益分歧，因而引起沖突的可能性也要大得多。只是開發(fā)商往往躲在背后，物業(yè)管理公司不得不成為替罪之羊而已，這非物業(yè)管理公司之本愿，卻也是現(xiàn)有房地產(chǎn)體制之下一個不可改變的殘酷現(xiàn)實。
　　面對媒體的批判，深圳物管業(yè)選擇了令人費解的沉默。沉默一點點摧毀著物業(yè)管理人的信心和行業(yè)自豪感、公眾對物管業(yè)僅有的認同將消失殆盡，當物業(yè)管理人自己都無法找到一個可以作為職業(yè)的支撐點，都無法挽其于夕陽西下之時，你還能指望誰未救贖你！(廖小斌)
　　
　　搭建信息對稱的平臺
　　
　　《地產(chǎn)“七寸”》是我在地鐵里一口氣讀完的、這暗合了自己一次看房的經(jīng)歷-那處地產(chǎn)周圍環(huán)境和公共設(shè)施都不錯，但問起房子面積，售樓先生卻含糊地說了個大致數(shù)字，能不能具體點？他說這要等房子蓋好后，有關(guān)部門測量后才能告知-這陡然增加了自己的懷疑，想起不斷見諸報端的業(yè)主維權(quán)之艱難，最終還是放棄了。
　　我想，和自己懷有類似心態(tài)的人肯定很多，不會再輕易相信開發(fā)商的諾言-他們拿著業(yè)主的血汗錢開發(fā)，卻沒有給業(yè)主一個完美的答案，在許諾和現(xiàn)實之間，往往難以有一個信息對稱的平街。正如一位朋友所說，把錢交上，也就把牛鼻子乖乖地給了別人，讓別人來牽。
　　在中國地產(chǎn)業(yè)，問題不在于市場，而在于制度。特別是政府和企業(yè)利益在很大程度上，還膠合在一起的時候，需要粉碎的定制度-央行此次把中國地產(chǎn)業(yè)的病根定在預(yù)售制度，顯示了其在市場改革中的魄力。
　　這組文章讓人感到雜志直擊問題咽喉的銳氣，雜志立足的根本是其本身的新聞理念，敏銳而又事關(guān)大局的新聞發(fā)現(xiàn)，和親切樸實而又富戲劇化的新聞再現(xiàn)，同為雜志之雙翼，希望、南風窗》能為讀者開出一列列全新的信息火車：讓事實露出水面，讓思想昭示人間。
　　(齊元勛)

相關(guān)熱詞搜索：反腐 利器 反腐利器安在？等 貪官內(nèi)斗成反腐利器 適度腐敗