編者按： 　　本文是根據(jù)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論大師肯尼斯?沃爾茲今年5月22日在北大的演講節(jié)錄而成。演講中80高齡的沃爾茲從均勢(shì)理論出發(fā)，以一戰(zhàn)以來(lái)的國(guó)際政治結(jié)構(gòu)演變?yōu)槔�，批駁了自由主義、制度主義等對(duì)美國(guó)外交政策演變的解釋力，進(jìn)而解釋了美國(guó)冷戰(zhàn)后外交政策變化的根本原因在于“一個(gè)簡(jiǎn)單的事件――強(qiáng)權(quán)從兩個(gè)變?yōu)橐粋�(gè)”。
　　
　　我將要談的主要是關(guān)于冷戰(zhàn)后美國(guó)的對(duì)外政策。在巨大勝利后的展望總是很困難的。因?yàn)榻?jīng)歷了長(zhǎng)久而艱苦的戰(zhàn)爭(zhēng)后，例如一戰(zhàn)，大多數(shù)戰(zhàn)勝?lài)?guó)的人們都以為嶄新的世界將會(huì)是個(gè)美好的世界。二戰(zhàn)后同樣如此。但是期望接連落空，直到冷戰(zhàn)的結(jié)束。這第三個(gè)勝利來(lái)得太快太大了，以至于(勝利后的)期望更加膨脹。不僅學(xué)術(shù)界，而且政府官員們也相信未來(lái)將會(huì)更好，民主將會(huì)如塞繆爾?亨廷頓所稱(chēng)為的“第三波”那樣傳播蔓延，而且各種形式的民主會(huì)和平共處。自由主義者相信經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)勝于政治，傾向于用其他術(shù)語(yǔ)來(lái)代替“國(guó)家間政治”，例如“世界政治”、“全球政治”，或者較小野心的說(shuō)法，“跨國(guó)的世界”。
　　這些概念和提法能有助于解釋現(xiàn)實(shí)政治中發(fā)生的事情么?不能。蘇聯(lián)的解體和自由主義者所鐘愛(ài)的民主擴(kuò)散、相互依賴(lài)、國(guó)際機(jī)制沒(méi)有任何關(guān)系。什么能夠解釋冷戰(zhàn)后發(fā)生的主要改變呢?一個(gè)簡(jiǎn)單的事件是，強(qiáng)權(quán)從兩個(gè)變?yōu)橐粋�(gè)。讓我們看看很多如果蘇聯(lián)沒(méi)有解體將不會(huì)發(fā)生的事情：德國(guó)將不會(huì)統(tǒng)一；北約將不會(huì)東擴(kuò)至前蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍甚至其本身；第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)將不會(huì)爆發(fā)；甚至第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的起因――伊拉克侵略科威特，也不會(huì)發(fā)生。而且，據(jù)我所想，恐怖主義也不會(huì)如此猖獗，原因是只要蘇聯(lián)存在，恐怖分子會(huì)指望通過(guò)一個(gè)強(qiáng)權(quán)反對(duì)另一個(gè)強(qiáng)權(quán)，而現(xiàn)在，美國(guó)是他們泄憤的不是唯一卻是首要的目標(biāo)。
　　那么這個(gè)剩下來(lái)的強(qiáng)權(quán)的行徑又是怎樣的呢?2002年6月，布什在西點(diǎn)軍校的著名的演說(shuō)中稱(chēng)，我們的目標(biāo)是要制造一個(gè)美國(guó)和其他國(guó)家的軍事差距，這個(gè)差距要極大以至于沒(méi)有國(guó)家能企圖趕上。這是一個(gè)極大的野心，而且從某種程度上說(shuō)已經(jīng)被實(shí)現(xiàn)了，并非一個(gè)新的野心。布什總統(tǒng)要做的是實(shí)現(xiàn)它，讓它起作用，讓其他國(guó)家都臣服于我們的優(yōu)越地位。這是一個(gè)很危險(xiǎn)的野心。
　　美國(guó)之所以采取如此行動(dòng)很大程度上與布什政府――布什總統(tǒng)和他任命的拉姆斯菲爾德等人――有關(guān)。更深的根源則在于歷史現(xiàn)象。上個(gè)世紀(jì)八九十年代，蘇聯(lián)已經(jīng)有所衰弱但仍然存在，美國(guó)都做了些什么?它入侵了黎巴嫩；隨后以幾名美國(guó)醫(yī)學(xué)院學(xué)生被扣為人質(zhì)為借口入侵格林納達(dá)；再后入侵巴拿馬，為了微不足道的理由；其后又是伊拉克、阿富汗和再次的伊拉克。這一系列戰(zhàn)爭(zhēng)中我覺(jué)得唯一一個(gè)明顯的合法的是阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)。第一次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)或許還可以爭(zhēng)論一下。
　　克林頓時(shí)期，北約中除了美國(guó)外沒(méi)有國(guó)家愿意東擴(kuò)，但我們這么想了，也這么做了。
　　古語(yǔ)說(shuō)的“高尚的勝利”，我們不是。
　　蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)層感覺(jué)被背棄了。老布什的第一任外交部長(zhǎng)貝克曾向蘇聯(lián)保證我們 (北約)不會(huì)擴(kuò)張到原華約國(guó)家。但我們這么做了。這不是個(gè)好的行徑。
　　如果我們回顧一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的美國(guó)對(duì)拉美國(guó)家的行徑，自大和專(zhuān)斷是其特征，不管有否受到反對(duì)。在美國(guó)對(duì)拉美國(guó)家的不受約束的經(jīng)常性的侵略中，很少有拉美國(guó)家或其聯(lián)合可以勇敢地抵抗。所以我不認(rèn)為布什的做法有什么不同，他的做法是和美國(guó)的傳統(tǒng)一脈相承的，所不同的只是程度上的變本加厲――更專(zhuān)斷，更自大，更危險(xiǎn)，更無(wú)意義。
　　如果我們審視嚴(yán)格意義上的冷戰(zhàn)，美國(guó)的行動(dòng)均以遏制為名，而其實(shí)是在擴(kuò)張――填充蘇聯(lián)沒(méi)有控制到或者曾經(jīng)控制但失去的空間，包括80年代企圖把中國(guó)也發(fā)展成為反蘇的空間。而在蘇聯(lián)消失后，美國(guó)的戰(zhàn)略意圖并沒(méi)有改變，而且因?yàn)闆](méi)有國(guó)家有能力緩和美國(guó)的行為，這樣，就正如我經(jīng)常引用的曾擔(dān)任法國(guó)國(guó)王的牧師和顧問(wèn)的弗列農(nóng)的話所說(shuō)的，“我從不知道有哪個(gè)子中握有超凡權(quán)力的大國(guó)能夠在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)溫和地行事”，我們開(kāi)始不溫和地行事了，到了布什政府時(shí)期達(dá)到了高潮(我希望這是個(gè)高潮)。
　　問(wèn)題是，現(xiàn)在距離冷戰(zhàn)結(jié)束已經(jīng)15年了，為什么新的均勢(shì)沒(méi)能形成?原因之一是平衡很難取得；其次是均勢(shì)的時(shí)機(jī)很難把握；再次還有個(gè)問(wèn)題是美國(guó)恐嚇其他國(guó)家，而且其他國(guó)家知道美國(guó)可以給他們現(xiàn)實(shí)的好處。比如說(shuō)就伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)而言，德國(guó)和法國(guó)都是真誠(chéng)反戰(zhàn)的。但是他們都清楚如果發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)會(huì)很輕易地取勝。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就意味著戰(zhàn)后重建，重建就意味著大大的合約，還有石油的生意，所以如果他們太長(zhǎng)時(shí)間或者太強(qiáng)烈地反對(duì)美國(guó)，他們就會(huì)被排除在重建過(guò)程之外，法國(guó)的很多公司擔(dān)心這一點(diǎn)。如果他們?cè)诜磳?duì)的同時(shí)表示某種的支持，他們就會(huì)大大獲益。
　　以前在大戰(zhàn)結(jié)束后，會(huì)有很多的大國(guó)存在并且在重新劃分利益時(shí)發(fā)揮作用。現(xiàn)在隨著大國(guó)由兩個(gè)減少到一個(gè)，均勢(shì)的物質(zhì)基礎(chǔ)不存在了，這就需要其他國(guó)家發(fā)展自己的實(shí)力，如果屆時(shí)能給美國(guó)以反對(duì)和制約，將會(huì)是對(duì)一個(gè)溫和的國(guó)際關(guān)系體系的最大保障。

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 戰(zhàn)后 對(duì)外 冷戰(zhàn)后的美國(guó)對(duì)外政策 論冷戰(zhàn)后韓國(guó)的對(duì)朝政策 韓國(guó)推行北方外交