2004年1月，筆者作為海淀區(qū)人大代表第一次參加了海淀區(qū)人大會(huì)議，親身感受了人大會(huì)議的現(xiàn)狀以及未來進(jìn)步的空間。這里有大會(huì)發(fā)言制度，代表們敢講真話能講真話，這里有候選人接受質(zhì)詢制度，一些代表的質(zhì)詢尖銳而且熱烈。在這次人大常委會(huì)選舉中，我們10人提名推薦的候選人有3名進(jìn)人正式候選人之列，最后雖然沒有1名當(dāng)選，但主席團(tuán)推薦的候選人有1名大家不太滿意的被選了下來，導(dǎo)致人大常委會(huì)1個(gè)名額暫時(shí)空缺，等待2005年第二次會(huì)議補(bǔ)選。這說明，基層人大代表依法選舉不是沒有改變既有政治生態(tài)的希望。
　　曾經(jīng)有人把村級(jí)民主的廣泛實(shí)踐當(dāng)成中國(guó)民主化自下而上進(jìn)程的前兆，也曾經(jīng)有人努力把村級(jí)民主向上推進(jìn)。然而迄今為止，四川步云鄉(xiāng)等一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)直選的嘗試也僅僅是作為特例，這樣的嘗試很容易被有關(guān)部門以法律的名義否定，因?yàn)槲覀儑?guó)家仍在適用的法律規(guī)定各級(jí)政府首腦由人大選舉而不是由選民直選。當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，直選總是要實(shí)現(xiàn)的，但至少現(xiàn)在看來，這條道路和完善人大選舉相比卻更為艱難，因?yàn)閺霓r(nóng)村開始的民主，其自身性質(zhì)決定了它向上的推動(dòng)力是很有限的。
　　
　　村級(jí)民主產(chǎn)生不了職業(yè)政治家
　　
　　雖然1998年民政部官員在總結(jié)中國(guó)農(nóng)村村委會(huì)選舉10年經(jīng)驗(yàn)時(shí)自豪地宣布，1996年完成的最新一屆村委會(huì)選舉中，河南等十幾個(gè)省、自治區(qū)的參選率都在90％以上，雖然2001年4月9日國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《2000年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》的白皮書中認(rèn)為“1998年11月修訂的《村民委員會(huì)組織法》實(shí)施以來，全國(guó)有27個(gè)省、自治區(qū)、直轄市先后進(jìn)行了村委會(huì)換屆選舉，約有6億農(nóng)民參加了直接選舉，參選率高達(dá)80％以上”，但根據(jù)作者對(duì)河南、山東、河北、遼寧等地部分村民的調(diào)查，村民參選率不高是一個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，以至于在一些地方，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府想盡辦法組織動(dòng)員甚至不得不用物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的辦法鼓勵(lì)人們參加選舉，除了少數(shù)由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府壓制公正選舉或者選舉程序不公正導(dǎo)致人們抗議性的棄權(quán)之外，很多村民對(duì)選舉漠不關(guān)心。
　　村民對(duì)選舉的冷漠不能說明他們民主意識(shí)差，而是因?yàn)橄嚓P(guān)制度剝奪了真實(shí)的民主或者村級(jí)公共資源的有限性。在遼寧省鐵嶺市地運(yùn)所村，曾經(jīng)帶領(lǐng)農(nóng)民為征地補(bǔ)償事宜持續(xù)上訪最后贏得選舉的村主任讓村民們“非常失望”，這名主任更是滿腹無奈和委屈，他面臨著地方政府的壓力：“要么跟黨走，要么靠邊站”。與此同時(shí)，一些村集體資源面臨枯竭，沒有集體收入，也沒有公共資源可供分配，誰(shuí)當(dāng)村委會(huì)主任都沒有多少好處，對(duì)于村民來說，自身生活狀況也不可能有多少改觀，選誰(shuí)都一樣，村民認(rèn)為選舉意義不大。
　　參選熱情很高的村莊有一些共同的特征：原村領(lǐng)導(dǎo)班子貪污腐化，村集體利益被嚴(yán)重侵害。集體土地被侵占或者集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的村莊最容易出現(xiàn)這種選舉熱情的現(xiàn)象，從地域分布來看，這類村莊在城郊結(jié)合部的比較多，因?yàn)槌墙冀Y(jié)合部土地的升值，集體資產(chǎn)劇烈變化容易引起人們的關(guān)注。
　　但是，這類村莊村民們的參政熱情不是恒定的，不能說明民主素質(zhì)或者民主意識(shí)水平的高低，他們之所以如此熱情，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己的利益受到了侵害，下一次選舉如果他們認(rèn)為自身利益沒有受到威脅，他們就可能像從前一樣冷漠。
　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，20多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得中國(guó)農(nóng)村人口大規(guī)模流動(dòng)，很多人離開了或者正在準(zhǔn)備離開他們?cè)��?jīng)世代居住的鄉(xiāng)村，他們的利益交換早已經(jīng)超越了村莊，他們已經(jīng)不在乎可能從村集體得到的一點(diǎn)利益，不在乎那張村委會(huì)選票所代表的對(duì)自己而言的價(jià)值。這種人口的流動(dòng)還模糊了村莊的邊界，如何確定誰(shuí)是村民都成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題。
　　村級(jí)民主走向平靜是必然的趨勢(shì)，從沉默到喧囂再到沉默是中國(guó)特色的宿命，精神利益和物質(zhì)利益都不多，舞臺(tái)太小，資源有限，不需要也產(chǎn)生不了職業(yè)政治家，村級(jí)的矛盾經(jīng)過激烈沖突和整合以后終將平息，難以產(chǎn)生持久地向上的沖擊力。
　　
　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選實(shí)際上被否定
　　
　　四川省遂寧市市中區(qū)步云鄉(xiāng)的鄉(xiāng)長(zhǎng)直選，從現(xiàn)行的村民委員會(huì)直選直接過渡到鄉(xiāng)長(zhǎng)直選，而且選舉比較規(guī)范，接近真正意義上的選舉政治模式。應(yīng)該說，這將是中國(guó)未來各級(jí)政府的選舉模式，這是政治體制改革努力的方向。
　　但遺憾的是，這一探索與現(xiàn)行憲法和法律的規(guī)定不一致。中國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)選舉法規(guī)規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)選民只能直接選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會(huì)代表，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)則需由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會(huì)代表選舉產(chǎn)生。
　　步云鄉(xiāng)的直選模式不易為現(xiàn)行政治體制框架所接納，實(shí)際上也被有關(guān)部門否定了。正因?yàn)槿绱�，步云鄉(xiāng)全體鄉(xiāng)人大代表1999年1月4日在鄉(xiāng)人大第12屆第1次會(huì)議上以舉手方式通過決議，確認(rèn)步云鄉(xiāng)選民直接選舉鄉(xiāng)政府鄉(xiāng)長(zhǎng)的過程和結(jié)果合法有效，以人大代表來確認(rèn)全體選民的選舉結(jié)果，這就是步云鄉(xiāng)不得不面對(duì)的尷尬。
　　《法制日?qǐng)?bào)》發(fā)表的署名文章認(rèn)為，步云鄉(xiāng)此次鄉(xiāng)長(zhǎng)選舉不合法。該文的看法是，當(dāng)前中國(guó)政治中存在的問題并不是選民不能直接選舉各級(jí)政府的行政長(zhǎng)官，而是很多地方的人民代表選舉未真正貫徹民主原則，流于形式；當(dāng)務(wù)之急是要嚴(yán)格依法組織好各級(jí)人代會(huì)代表的選舉，切實(shí)保障廣大選民充分行使民主權(quán)利，杜絕各種搞形式、走過場(chǎng)的民主選舉，嚴(yán)禁各種侵犯甚至剝奪選民民主權(quán)利的行為，而不是在直接選舉問題上拋開憲法和法律的規(guī)定去另辟蹊徑。
　　筆者并不認(rèn)為這樣的另辟蹊徑有什么不好，直接選舉的探索當(dāng)然是有意義的，但這篇批評(píng)的文章提醒人們，人大選舉是一條道路，是一條更加現(xiàn)實(shí)的道路。
　　
　　一個(gè)大膽的假定
　　
　　人大選舉和鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直接選舉的重要區(qū)別在于，人大基層直接選舉是有法律依據(jù)的。我國(guó)《全國(guó)人民代表大會(huì)暨地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》明確規(guī)定，縣級(jí)以下人大代表直接選舉。讓我們來做一個(gè)假定，如果某縣幾百名人大代表都是競(jìng)爭(zhēng)選舉上來的，那么，這些代表當(dāng)然就會(huì)有自己的主張和利益訴求，根據(jù)現(xiàn)行的選舉辦法，10個(gè)以上的代表就可以聯(lián)名推薦一名縣長(zhǎng)候選人，那么縣長(zhǎng)選舉就不得不開始競(jìng)爭(zhēng)了。如果全國(guó)所有區(qū)縣人大都實(shí)現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)性選舉，那么區(qū)縣一級(jí)行政首腦也就接近直接選舉了，這將意味著中國(guó)政治文明生態(tài)發(fā)生很多積極的變化。
　　也許有人抱著悲觀的態(tài)度認(rèn)為這樣的想法太天真了。的確，現(xiàn)實(shí)的問題在于，雖然基層人大選舉有了法律依據(jù)，可從一開始很多地方的選舉就沒有遵守法律規(guī)范，導(dǎo)致人大代表自身的選舉流于形式，結(jié)果是人大選舉被操縱，政府官員選舉也就容易流于形式。
　　但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到社會(huì)進(jìn)步的一面。經(jīng)過20多年的改革開放以后，法治已經(jīng)成為政治正確的話語(yǔ)，即使有個(gè)別人試圖操縱選舉，也不可能回避法治的旗號(hào)，那么，我們就可以用法律的工具來完善選舉完善人大。
　　在法治的旗幟下，我們可以努力完善選舉制度。比如，只要候選人贏得了很高的支持率，只要努力做到了足夠的公開性和合法的程序，就有可能當(dāng)選。如果有很多人積極參與選舉，就有可能促成選舉程序規(guī)范化和人大代表政治素質(zhì)的提高。
　　同樣，在法治的旗幟下，我們可以逐步實(shí)踐法律賦予人大的職權(quán)。
　　社會(huì)變革就是這樣一點(diǎn)一滴積累起來的，政治文明、民主法治需要我們每一個(gè)人實(shí)實(shí)在在的努力。也許這個(gè)過程很漫長(zhǎng)，但總要有人積極行動(dòng)起來，并且努力抓住一切可能的機(jī)會(huì)參與并推動(dòng)選舉規(guī)范化和人大制度的變革。不管怎樣，人大是一條憲法鋪下的通往政治文明的道路，需要我們認(rèn)真對(duì)待，認(rèn)真研究，更需要我們積極行動(dòng)。

相關(guān)熱詞搜索：憲法 政治文明 人大 人大：憲法鋪下政治文明路 人大憲法鋪下政治文明路 憲法鋪下政治文明路