20年來(lái)，廣東珠三角在經(jīng)濟(jì)上“以港為師”，打造了新中國(guó)改革開(kāi)放的橋頭堡，也堅(jiān)定了中國(guó)人對(duì)改革開(kāi)放的信心�？梢哉f(shuō)，廣東對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的符號(hào)意義一直是舉世關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　在即將加入WTO、“第二次改革開(kāi)放”馬上展開(kāi)的背景之下，粵人能否繼續(xù)保持“改革先驅(qū)”的形象和虎虎生氣，在新世紀(jì)中繼續(xù)走在前頭？廣東和港粵能否超越民間合作的層面，攜手并進(jìn)，打造出太平洋西岸最有活力的大珠三角經(jīng)濟(jì)圈，和長(zhǎng)江三角洲經(jīng)濟(jì)圈南北呼應(yīng)，成為中國(guó)新世紀(jì)騰飛的兩翼？
　　
　　 “風(fēng)正往正確的方向吹”
　　
　　今年七月，“玉兔”臺(tái)風(fēng)訪港，香港特別行政區(qū)和廣東省的高層官員在風(fēng)狂雨驟之中，坐到一起，開(kāi)起第四次“粵港聯(lián)席會(huì)議”。
　　粵港合作、尤其是粵港間的政府合作，一向?yàn)橥饨缏≈仄诖�，但�?shù)年來(lái)的發(fā)展卻頗有些迂緩。前三次聯(lián)席會(huì)議被外界評(píng)為“雷聲大、雨點(diǎn)小”，或是“剃頭挑子一頭（指廣東這頭）熱”，多項(xiàng)合作提議往往聳動(dòng)一時(shí)，便化為虛文，被束之高閣，如斷斷續(xù)續(xù)的“跨境大型基建”、以及“粵港工業(yè)服務(wù)中心”設(shè)想的泡沫化�？梢哉f(shuō)，兩地之間民間的經(jīng)濟(jì)交流、文化交流雖是堪稱(chēng)熟絡(luò)火熱，如一場(chǎng)熱情的桑巴，但雙方政府高層之間的接洽仍然拘謹(jǐn)青澀，如兩個(gè)初識(shí)者，做著小心翼翼的摘帽、寒暄。
　　前年，香港著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常先生放言：上海按目前發(fā)展態(tài)勢(shì)，十年就能超越香港！他撰文建議政府做五件事，最后一件就是“找廣東省的頭頭坐下來(lái)，大家喝醉后拍案大罵，然后商量怎樣合作”。雖有些言辭突兀，卻也可以側(cè)見(jiàn)香港學(xué)界對(duì)加快粵港合作、提高區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力之殷切期待。
　　 今年七月以來(lái)，事情有了一系列明顯變化。用香港報(bào)章一位評(píng)論家的話(huà)是“風(fēng)正往正確的方向吹”。
　　先是在7月4日，香港特首董建華專(zhuān)程訪粵，高度評(píng)價(jià)“粵港合作”的重要性，稱(chēng)這一合作不但對(duì)香港和珠三角至關(guān)重要，對(duì)國(guó)家的發(fā)展也有好處。
　　董建華返港后又出席了廣東社團(tuán)總會(huì)慶香港回歸四周年的活動(dòng)，鄭重說(shuō)到：“香港要成功完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，要長(zhǎng)期保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良好局面，必須打破舊的思維框框，加強(qiáng)、加快和內(nèi)地尤其是珠三角的經(jīng)濟(jì)整合，這是我們鞏固和加強(qiáng)香港作為國(guó)際金融中心、運(yùn)輸物流中心和信息中心地位的一個(gè)關(guān)鍵部署�！�
　　董特首的專(zhuān)程訪粵和這番高調(diào)發(fā)言，無(wú)疑是為當(dāng)月下旬的第四次粵港聯(lián)席會(huì)議做充分“預(yù)熱”。
　　不唯特首表現(xiàn)熱心，香港政務(wù)司司長(zhǎng)曾蔭權(quán)更有出人意料的舉動(dòng)。7月15日，曾蔭權(quán)以平民身份，來(lái)到羅湖入境管制站，跟著排隊(duì)長(zhǎng)龍辦理出境手續(xù)，辦完手續(xù)后又向港深兩地辦事處職員詢(xún)問(wèn)日常的通關(guān)情況，在這番“微服私訪”后，曾蔭權(quán)對(duì)關(guān)口人流的擠迫狀況大發(fā)感慨，表態(tài)一定要改善“過(guò)關(guān)難”局面。
　　曾蔭權(quán)此舉出自他一向明快、親民的工作作風(fēng)，也具有強(qiáng)烈的暗示意味――不但體現(xiàn)了香港政府對(duì)“通關(guān)”問(wèn)題的空前重視，也表明這位履新不足三個(gè)月的政務(wù)司司長(zhǎng)決心以更務(wù)實(shí)的態(tài)度，來(lái)開(kāi)拓香港與內(nèi)地之間的合作局面。
　　在聯(lián)席會(huì)議召開(kāi)之前，香港政府宣布：將與珠三角的經(jīng)濟(jì)整合工作列為特區(qū)政府首要目標(biāo)，并開(kāi)設(shè)粵港事務(wù)專(zhuān)職官員的新職位,直屬于政務(wù)司司長(zhǎng)和財(cái)政司司長(zhǎng)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)政府各部門(mén)有關(guān)粵港合作的事務(wù)。這一政府架構(gòu)的新布局，鮮明顯示了香港對(duì)與廣東加強(qiáng)合作的決心。
　　至于廣東方面，對(duì)兩地合作向來(lái)具備高度熱忱。六月下旬，深圳市市長(zhǎng)于幼軍在赴港招商會(huì)上，以“著眼全球競(jìng)爭(zhēng)，立足兩地雙贏，攜手優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共謀比翼齊飛”的廿四字“真言”，表達(dá)對(duì)深港合作的愿望。于幼軍又指出，深港兩地各有優(yōu)勢(shì)又各有薄弱，應(yīng)將兩地優(yōu)勢(shì)整合，共建“亞太地區(qū)甚至全球最具生機(jī)活力的地區(qū)”。于市長(zhǎng)的“整合論”與“雙贏論”自然代表著廣東珠三角各大城市對(duì)粵港澳合作一以貫之的期待。
　　7月25日在香港禮賓府舉行的粵港聯(lián)席會(huì)議果然氣氛融洽。雙方推出了包括口岸合作、發(fā)展南沙、探討珠海機(jī)場(chǎng)和香港機(jī)場(chǎng)合作的可能性、環(huán)保合作、粵港政府信息網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)、共同保護(hù)東江水質(zhì)等六大共識(shí)。曾蔭權(quán)坦率告訴傳媒，他參加過(guò)四次聯(lián)席會(huì)議，數(shù)這次最為務(wù)實(shí)，也最有成效。
　　那么，為兩地商界和民眾期待已久的新一輪粵港大整合是不是就此掀開(kāi)序幕？
　　這個(gè)判語(yǔ)也許還不該下得太匆遽。但有一點(diǎn)可以肯定：即粵港之間的“悶局”已破，兩地合作是大勢(shì)所趨，是變不了的風(fēng)向。
　　
　　互敞懷抱，才能共獲新生
　　
　　粵港合作是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái),長(zhǎng)期被兩地?zé)崃矣懻摰脑?huà)題。在香港方面，前些年一直存在著應(yīng)該“北望”還是“西望”，即經(jīng)濟(jì)走向更多和內(nèi)地接軌，還是和“國(guó)際商機(jī)”接軌的爭(zhēng)議。
　　但是，前述爭(zhēng)議對(duì)于今日港人已不成問(wèn)題，尤其亞洲金融危機(jī)使“人心向北”，更是不爭(zhēng)的事實(shí)。去年，香港有關(guān)方面尚有征收“陸路離境稅”以限制居民北上消費(fèi)的想法，今年以來(lái)，特別是粵港聯(lián)席會(huì)議六點(diǎn)共識(shí)出臺(tái)之后，這一動(dòng)議幾乎已無(wú)疾而終。
　　今年四月，一份出自香港民間團(tuán)體研究成果、名為《2022計(jì)劃》的報(bào)告曾對(duì)香港的前途做了更清晰的闡述。這份以馮國(guó)經(jīng)、胡應(yīng)湘、楊敏德、李澤楷等香港眾多重磅級(jí)商界人物為顧問(wèn)的報(bào)告指出：香港只有更緊密地和珠三角結(jié)合，互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，才能發(fā)揮最大的經(jīng)濟(jì)效益。也就是說(shuō)，“望北”、“望西”不是互相排斥的選項(xiàng)，香港恰恰必須更加注重“內(nèi)地因素”，才能更“國(guó)際化”。
　　當(dāng)下的內(nèi)外形勢(shì)，更使得香港迫切地要推進(jìn)和珠三角的合作――
　　一是中國(guó)即將加入世界貿(mào)易組織，貿(mào)易壁壘將逐漸取消，市場(chǎng)將逐漸全面開(kāi)放，這勢(shì)必加快廣東的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及新經(jīng)濟(jì)體系的建立，香港在國(guó)際對(duì)華貿(mào)易中的壟斷地位也有可能會(huì)受到削弱，香港有必要正視現(xiàn)實(shí)，尋找未來(lái)最大的經(jīng)濟(jì)亮點(diǎn)。
　　其次，香港經(jīng)濟(jì)雖已擺脫了亞洲金融風(fēng)暴的影響，但仍然遭受著泡沫經(jīng)濟(jì)的沖擊，并面臨著日益明顯的、來(lái)自上海、新加坡的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)，香港要盡快完成朝向國(guó)際金融服務(wù)中心、物流中心、資訊信息中心的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，就必須加強(qiáng)和腹地的經(jīng)濟(jì)合作，將沉淀在地產(chǎn)、股票里的資金釋放出來(lái)，將其資金、信息、人才、管理方面的優(yōu)勢(shì)和珠三角這個(gè)巨大的制造業(yè)中心在新的平臺(tái)高度上相結(jié)合。在和經(jīng)濟(jì)腹地進(jìn)行無(wú)障礙的生產(chǎn)要素流通方面，上海和長(zhǎng)江三角洲已經(jīng)做出了卓有成效的示范，這點(diǎn)對(duì)香港觸動(dòng)極大。
　　廣東方面也亟待加強(qiáng)同港澳的合作。經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔礻乃先生兩年前就曾指出，珠三角地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)正受到內(nèi)地企業(yè)以及附近新興發(fā)展中國(guó)家同類(lèi)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，另一方面，由于缺少均衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和高科技力量，難以同長(zhǎng)江三角洲和內(nèi)地一些科技力量密集的省市競(jìng)爭(zhēng)。如果珠三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不迅速同香港協(xié)調(diào)起來(lái)，就有可能同當(dāng)年韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)一樣，成為“三明治經(jīng)濟(jì)”的夾層，與粵方唇齒相依的港澳經(jīng)濟(jì)也無(wú)疑會(huì)因此受累。
　　學(xué)物理出身的廣東省省長(zhǎng)盧瑞華在談到粵港所遭遇到的“變局”時(shí),頗有感慨地談到:物理和經(jīng)濟(jì)有相同的規(guī)律――社會(huì)發(fā)展、歷史流變、自然更替、文明遞進(jìn)，無(wú)不表現(xiàn)在動(dòng)與靜、起與伏的相互轉(zhuǎn)換上，這就是《后漢書(shū)》中所說(shuō)的“物之興衰，情之起伏，理有固然”。
　　出路只能是“二次合作”。盧瑞華近年多次指出，廣東第三產(chǎn)業(yè)滯后，遠(yuǎn)未能適應(yīng)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。香港則早已進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期，服務(wù)業(yè)高度發(fā)展，這方面的人才、資金、經(jīng)驗(yàn)，正好可以在廣東下一輪經(jīng)濟(jì)起飛中大展拳腳，同時(shí)藉中國(guó)加入世貿(mào)的有利時(shí)機(jī)，擴(kuò)大香港服務(wù)性行業(yè)覆蓋面，與廣東企業(yè)一道走向世界。
　　按粵港澳官方正式說(shuō)法,粵港第二次合作已是瓜熟蒂落、水到渠成。這一輪新合作的特點(diǎn)將是：由民間的有限合作，向“一國(guó)兩制”下由政府推動(dòng)的全方位合作轉(zhuǎn)變；由自發(fā)、分散和完全由市場(chǎng)決定的合作，向以市場(chǎng)合作為主、市場(chǎng)推動(dòng)和政府協(xié)調(diào)相結(jié)合的合作轉(zhuǎn)變；由以勞動(dòng)密集型制造業(yè)為基礎(chǔ)的“前店后廠”式的合作格局，轉(zhuǎn)變?yōu)橐钥萍紕?chuàng)新和資源優(yōu)化配置為核心的分工合作。
　　敞開(kāi)懷抱―主動(dòng)轉(zhuǎn)型―獲取新生，這是粵港澳近20年的合作老路。現(xiàn)在，這段路不但要繼續(xù)走下去，路面、路基乃至路標(biāo)都到了要全面翻新的時(shí)候。
　　
　　整合前景：打造大珠三角經(jīng)濟(jì)圈
　　
　　在粵港之間，由于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)體制互不接軌，政府之間的協(xié)調(diào)溝通功能?chē)?yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)的合作與發(fā)展，僅僅放任民間自發(fā)交流，造成了不少有悖于經(jīng)濟(jì)理性的局面，一些僵局若不能盡快破除，勢(shì)必積重難返，貽害不淺。
　　――資源與財(cái)富的大量浪費(fèi)。由于粵港澳分屬不同的行政區(qū)域，在考慮各種功能設(shè)施建設(shè)上，各方都缺乏從區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的高度上去構(gòu)思和設(shè)計(jì)，在長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，勢(shì)必造成大量的重復(fù)建設(shè)。從機(jī)場(chǎng)、碼頭到大學(xué)、體育場(chǎng)、科技園的規(guī)劃、建設(shè)，無(wú)不如此。
　　――金融商貿(mào)中心與其所要服務(wù)的市場(chǎng)腹地脫節(jié)。粵港之間因?yàn)槭艿竭吔绲淖钃�，兩地生產(chǎn)要素不能雙向自由流動(dòng)，限制了珠三角企業(yè)利用香港的金融及商貿(mào)服務(wù)，影響了區(qū)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展壯大；也使得香港金融服務(wù)業(yè)不能便利服務(wù)內(nèi)地市場(chǎng)。有學(xué)者指出，如果香港的金融業(yè)無(wú)法向近在咫尺的未來(lái)全球最大的制造業(yè)中心提供包括貸款、押匯、集資的服務(wù)，那么香港的金融服務(wù)業(yè)也會(huì)逐步萎縮。
　　――區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的重疊導(dǎo)致整體競(jìng)爭(zhēng)力下降。不斷壯大的廣東珠三角企業(yè)，越來(lái)越需要高素質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)為他們提供市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、融資、理財(cái)、管理等方面的增值服務(wù)，由于它們不能便利享用香港的服務(wù)，必然會(huì)發(fā)展出自身的金融服務(wù)體系，不免促成兩地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度同質(zhì)性，造成資源內(nèi)耗。并可能發(fā)展為城市間兩敗俱傷的惡性競(jìng)爭(zhēng)。
　　來(lái)珠三角訪問(wèn)的日本學(xué)者鳥(niǎo)海巖警告：如果大珠三角的幾個(gè)大都會(huì)不能盡快進(jìn)行資源和功能的整合，也許會(huì)很快淪為“沒(méi)有魅力的地區(qū)"。香港也有學(xué)者指出，香港希望成為“超級(jí)曼哈頓"，但無(wú)法想像，如果從曼哈頓進(jìn)出港口腹地只有幾條需要大排長(zhǎng)龍的通道，如果只有少量汽車(chē)在支付昂貴的牌照費(fèi)用之后才能自由往來(lái)，怎能長(zhǎng)期維持繁榮自由港的地位？！
　　不過(guò)，危機(jī)固然大，提升的希望更大。學(xué)者指出，大珠三角整合自有國(guó)內(nèi)其它區(qū)域望塵莫及的優(yōu)勢(shì)。
　　――區(qū)域城市化在國(guó)內(nèi)領(lǐng)先。深港、珠澳以及廣佛三點(diǎn)一面，總面積5萬(wàn)多平方公里，人口4000萬(wàn)，城市化進(jìn)程已相當(dāng)成熟。由香港沿非高速公路干線(xiàn)，到深圳到廣州再到珠海、澳門(mén)，沿途是連綿不斷的市區(qū)，一個(gè)馬蹄形的珠江口超級(jí)大都會(huì)雛型已粗具規(guī)模、呼之欲出。
　　――區(qū)域交通基礎(chǔ)設(shè)施已臻完善。大珠三角地區(qū)的水陸空交通體系可用“密如蛛網(wǎng)，無(wú)遠(yuǎn)弗屆”八字形容。港澳穗深珠坐擁五大國(guó)際機(jī)場(chǎng)。香港有全球最大貨柜碼頭，深圳有全國(guó)第二大貨柜港，廣州黃埔港也位居全國(guó)前列。
　　――最重要的是，大珠三角正孕育著超出各部分總和的“協(xié)同效應(yīng)”。目前整個(gè)珠江口馬蹄形大都會(huì)城市人口超2000萬(wàn)，與北京、上海屬于同級(jí)，連帶附屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口，超過(guò)3000萬(wàn)，再加上人均產(chǎn)值達(dá)小康水平，經(jīng)濟(jì)規(guī)模可觀。如能形成統(tǒng)一市場(chǎng)，可帶來(lái)松散的城市群落難以比擬的“集聚經(jīng)濟(jì)”及“范圍經(jīng)濟(jì)”的效益，其梯度式的影響力更將通過(guò)三角洲邊緣地帶輻射到更遠(yuǎn)地區(qū)。
　　所以，粵港澳的整合前景就是打通經(jīng)絡(luò)，構(gòu)筑一個(gè)生產(chǎn)要素高速自由流動(dòng)的“大珠三角經(jīng)濟(jì)圈”，以區(qū)域協(xié)同形成的整體優(yōu)勢(shì)，打造核心城市緊密聯(lián)合的超級(jí)大都會(huì)。對(duì)此，大批中外學(xué)者早已寄以厚望，有論者稱(chēng)珠三角前程遠(yuǎn)大，勢(shì)將成為 “可以和美國(guó)的東北城市帶、日本京阪神等都會(huì)區(qū)分庭抗禮的全球第六個(gè)超級(jí)大都市”，令人為之神馳。
　　
　　“無(wú)為”“有為”，尺度精微
　　
　　現(xiàn)在，粵港合作可以說(shuō)開(kāi)始了“大膽設(shè)想”之下的“小心求證”。
　　正如有關(guān)人士分析指出，這是一樁比設(shè)計(jì)大珠三角宏偉藍(lán)圖更艱巨的事體，因?yàn)樗�意味著各方都有必要�?duì)各個(gè)項(xiàng)目做謹(jǐn)慎考察，并對(duì)可能觸犯其利益的階層做耐心的說(shuō)服工作，并為之周詳設(shè)計(jì)利益的轉(zhuǎn)換。稍有不慎，不但無(wú)功，還可能惹來(lái)怨聲一片。
　　粵港的整合無(wú)疑要從“通道”問(wèn)題的解決開(kāi)始。目前港人北上已成為兩地口岸天天面對(duì)的大問(wèn)題。1985年，港人胡應(yīng)湘設(shè)計(jì)羅湖口岸時(shí)，當(dāng)時(shí)深圳市長(zhǎng)要求按年400萬(wàn)人次設(shè)計(jì)，而胡認(rèn)為應(yīng)按1000萬(wàn)人次設(shè)計(jì)，因?yàn)樗麍?jiān)信改革開(kāi)放會(huì)成功，粵港之間定是人潮滾滾、錢(qián)潮滾滾。十幾年后，羅湖的人流量仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了胡當(dāng)年的大膽設(shè)想：去年深圳口岸出入境人員達(dá)1.12億人次，關(guān)口的過(guò)客量超過(guò)了負(fù)荷能力的10倍。過(guò)關(guān)者等一兩個(gè)小時(shí)只是家常便飯。
　　在通關(guān)問(wèn)題上，最能體現(xiàn)粵港合作的迫切性，也糾結(jié)著最多利弊得失的考慮。這次粵港聯(lián)席會(huì)議達(dá)成了假期延關(guān)30分鐘的共識(shí)，這當(dāng)然只是個(gè)微小的改善。顯然港府也有不少顧慮，因?yàn)槿ツ晗愀圻^(guò)關(guān)北上的人次首次突破5000萬(wàn)，港人在內(nèi)地消費(fèi)總開(kāi)支達(dá)到294億港元，足以多建半個(gè)新機(jī)場(chǎng)。香港的零售、服務(wù)業(yè)人士和地產(chǎn)商極為擔(dān)心簡(jiǎn)化過(guò)關(guān)手續(xù)特別是實(shí)現(xiàn)24小時(shí)通關(guān)后，會(huì)加快本地居民北上消費(fèi)的節(jié)奏，使市道一蹶不振。
　　因此，如何在城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中，把部分行業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的陣痛減至最低，對(duì)香港的施政者來(lái)說(shuō)，不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是一個(gè)關(guān)乎大量選票的問(wèn)題，施政者不能不慎之又慎。
　　當(dāng)然，港府對(duì)這一問(wèn)題已經(jīng)有了相當(dāng)周到的認(rèn)識(shí)。這次粵港聯(lián)席會(huì)議上，有記者問(wèn)曾蔭權(quán)會(huì)不會(huì)擔(dān)心更多人返回內(nèi)地使香港“地位縮小”。曾的回答是：經(jīng)濟(jì)的力量、市場(chǎng)的力量是很大的，對(duì)此，行政的手段只可以延遲，而無(wú)法阻止。曾蔭權(quán)說(shuō)：“現(xiàn)在過(guò)關(guān)這么辛苦，我們?nèi)钥吹胶芏嗳朔祪?nèi)地消費(fèi)、旅游、做生意，甚至定居。對(duì)此，我們要從多方面考慮，一方面方便市民過(guò)關(guān)，令兩地經(jīng)濟(jì)融合。另一方面，我們也應(yīng)照顧香港本身的情況。但我們不應(yīng)只看到過(guò)關(guān)容易后影響香港房地產(chǎn)市場(chǎng)及零售業(yè)。整個(gè)珠江三角洲的經(jīng)濟(jì)能量是很大的，過(guò)關(guān)方便之后，內(nèi)地有很多人流、貨流及資金流，是可以幫到香港經(jīng)濟(jì)的，我希望市民能夠看到這個(gè)機(jī)會(huì)�！�
　　毋庸諱言，在落實(shí)粵港合作方面，政府官員之間即使本著友好坦誠(chéng)的意愿進(jìn)行交流，仍存在一定障礙。因?yàn)閮傻卣�府在�?jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演的角色不盡相同。港府迄今仍然奉行自由經(jīng)濟(jì)的積極不干預(yù)政策，這和內(nèi)地政府大力推進(jìn)式的努力可謂大有不同。內(nèi)地政府能拍板的，港府未必拍得了板。有香港記者問(wèn)曾蔭權(quán)：政府和粵方簽署經(jīng)濟(jì)合作意向書(shū)的方式，會(huì)不會(huì)有違一直奉行的“資本主義”？政府日后會(huì)否導(dǎo)向企業(yè)進(jìn)內(nèi)地投資？曾蔭權(quán)解釋“港府仍然堅(jiān)信自由市場(chǎng)及堅(jiān)信企業(yè)做主導(dǎo)”，政府主要是扮演支持的角色，僅僅在研究如何跨境合作的問(wèn)題時(shí)，有責(zé)任去與廣東政府研究合作范圍，而研究后操作、投資的，還是得靠私人市場(chǎng)。
　　粵港合作最困難之處正在于兩地畢竟是制度截然不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，融合的程度、力度應(yīng)當(dāng)如何、可能如何？如何在促進(jìn)一體化的同時(shí)，維持香港的制度特色及其內(nèi)部穩(wěn)定？都無(wú)先例和國(guó)外成例可循，這一切還需要兩地政府合力進(jìn)行大量的制度創(chuàng)新。
　　必須指出，“大珠三角整合”這一宏大話(huà)題不僅意味著粵港的“任督二脈”必須打通，如何令珠三角內(nèi)部各市縣“血脈舒暢”亦是題中應(yīng)有之義。曾有學(xué)者批評(píng)，珠三角內(nèi)部各縣市之間的交流甚至弱于各自與港澳的交流，并存在著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)雷同、重復(fù)建設(shè)、出口競(jìng)相壓價(jià)的問(wèn)題。珠三角各縣市如何徹底告別“各自為政”的舊習(xí)，在“大珠三角經(jīng)濟(jì)圈”的構(gòu)想中重新自我定位，分工合作，互利互惠？這一問(wèn)題的迫切性一點(diǎn)也不低于粵港合作，它的解決也無(wú)疑將進(jìn)一步增強(qiáng)港澳與珠三角攜手的信心。
　　誠(chéng)然，這次粵港合作與20年前以“三來(lái)一補(bǔ)”工業(yè)為起點(diǎn)的合作有著巨大相似，但也有著本質(zhì)不同。相似之處在于，雙方都必須揚(yáng)棄陳舊的經(jīng)濟(jì)格局，向彼此開(kāi)放，以資源互補(bǔ)，換取肌體的新生。區(qū)別之處在于，前者是純粹依賴(lài)國(guó)家宏觀政策放任下，民間經(jīng)濟(jì)熱情的自發(fā)推動(dòng)；后者在尊重市場(chǎng)自發(fā)性和創(chuàng)造力的同時(shí)，對(duì)區(qū)域的理性規(guī)劃、地方政府間的周全協(xié)調(diào)也提出了更高的要求。也就是說(shuō)，前20年的發(fā)展，地方政府不妨無(wú)為而治，聽(tīng)民自便，坐致其成。而現(xiàn)在，在“有所不為”的同時(shí)，兩地政府還得有所必為，放開(kāi)眼光，施展手段，拆除藩籬，使未來(lái)的“大珠三角經(jīng)濟(jì)圈”在大時(shí)代中脫穎而出，展露宏偉格局，不致黯然失色于“長(zhǎng)三角”！
　　如何把握“無(wú)為”和“有為”的尺度，如何在“兩制”的前提下不劃地自限，又有所超越，這無(wú)疑是精微邃密的大學(xué)問(wèn)，需要政府和民意團(tuán)體、學(xué)術(shù)團(tuán)體三方的充分溝通，需要決策官員跳出局部利益考慮和短期政績(jī)動(dòng)機(jī)，以更大的視野和魄力，來(lái)把握大珠三角目前可貴的轉(zhuǎn)型時(shí)機(jī)，為大經(jīng)濟(jì)圈的壯美未來(lái)扎下一個(gè)篤實(shí)根基。□

相關(guān)熱詞搜索：粵港 沖破 合作 粵港合作沖破悶局 近900億大成交沖破悶局 粵港合作沖破悶局 新聞