中美實(shí)力對(duì)比變化和美國政策優(yōu)先議題的變動(dòng)，不是任何一個(gè)國家的決策者所能決定的。然而，需要注意的是，諸多人為因素也對(duì)中美關(guān)系的走向產(chǎn)生影響。 　　 　　1月18日胡錦濤主席應(yīng)邀對(duì)美國進(jìn)行國事訪問，這是奧巴馬任內(nèi)中國國家元首對(duì)美國的首次國事訪問，也是在中美關(guān)系跌宕起伏、漂泊不定的背景下進(jìn)行的一次國事訪問。人們有理由期待這次訪問能夠讓中美關(guān)系回到健康發(fā)展的軌道上來，甚至能夠?yàn)槲磥硐喈?dāng)長一段時(shí)間內(nèi)中美關(guān)系的穩(wěn)定確立一個(gè)戰(zhàn)略框架。但是，中美關(guān)系要往前走，必須理解是在什么樣的基礎(chǔ)上往前走，這樣才能看清往前走的潛力和制約，才能較好地選擇往前走的路徑。
　　
　　過去的三大成果
　　
　　隨著上世紀(jì)90年代初冷戰(zhàn)的結(jié)束及兩極格局的解體，北京在1989年經(jīng)歷了一場(chǎng)政治風(fēng)波，西方普遍擔(dān)憂，中國將取代蘇聯(lián)成為其對(duì)立面，中國可能排斥西方主導(dǎo)下的國際體系，另起爐灶，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治的道路上止步不前，逐步回歸保守。在這種背景下，當(dāng)時(shí)的克林頓政府制定了對(duì)華接觸政策，通過政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事方面的試探性接觸，引導(dǎo)中國在國際上融入現(xiàn)存國際體系，在國內(nèi)繼續(xù)推行經(jīng)濟(jì)政治改革。當(dāng)時(shí)，中美關(guān)系的核心問題是“敵”、“友”問題。如果中國不能融入現(xiàn)存國際體系，成為體系的挑戰(zhàn)者，那么中國就是美國的敵人。當(dāng)時(shí)美國流行的一句話是“你把中國當(dāng)作敵人，中國就可能真的成為敵人”。也就是說，如果美國排斥中國，中國就不會(huì)融入國際體系。
　　在美國對(duì)中國實(shí)行接觸政策時(shí)期 ，中國充分地融入了國際體系，加入了絕大多數(shù)國際機(jī)制。2005年美國副國務(wù)卿佐利克正式宣布，中國已經(jīng)是國際體系中的一員了，并且是現(xiàn)存國際體系的受益者。也就說，接觸政策的基本目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，“敵”、“友”問題基本解決。實(shí)際上，美國只是部分實(shí)現(xiàn)了對(duì)華政策目標(biāo)。在國際上，中國雖然已經(jīng)充分融入了國際體系，但是在外交政策上保持了高度的自主性和獨(dú)特性，而且在融入的同時(shí)也在努力改造現(xiàn)存國際體系。在國內(nèi)，中國在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化的同時(shí)，努力探索具有中國特色的社會(huì)主義道路。最終，中國產(chǎn)生了被西方稱之為“中國模式”的新體制。因此，美國一直有人批評(píng)其對(duì)華政策是失敗的，沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。
　　中國在根據(jù)自身改革開放需要，不斷融入國際體系、摸索自身發(fā)展道路的同時(shí)，對(duì)美戰(zhàn)略定位也在發(fā)生顯著變化。上個(gè)世紀(jì)最后十年，中國一直視美國為中國崛起的最主要外部障礙。1992年中共十四大報(bào)告指出，“霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治的存在，始終是解決和平與發(fā)展問題的主要障礙。”顯而易見，這里的“霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治”主要是指美國，美國是中國追求和平與發(fā)展的主要障礙。15年后，2007年中共十七大報(bào)告指出，國與國相互依存日益緊密，國際力量對(duì)比朝著有利于維護(hù)世界和平方向發(fā)展，國際形勢(shì)總體穩(wěn)定。同時(shí)，世界仍然很不安寧。霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治依然存在，局部沖突和熱點(diǎn)問題此起彼伏，全球經(jīng)濟(jì)失衡加劇，南北差距拉大，傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，世界和平與發(fā)展面臨諸多難題和挑戰(zhàn)。這里主要強(qiáng)調(diào)了國與國之間的相互依賴，當(dāng)然也提到美國的“霸權(quán)主義”，但只是作為世界“不安寧”的五大原因之一。可見，中國目前更多地視美國為相互依賴的另一方，而不再是“主要障礙”了。
　　總體而言，通過十多年的交往和磨合，中美均不視對(duì)方為“不可避免的敵人”，盡管雙方是否為“友”的問題仍未解決，但是否為“敵”的問題基本上解決了。雙方均視中美關(guān)系為雙贏博弈，而不是零和游戲，這個(gè)問題的解決是中美關(guān)系向前走的基礎(chǔ)。
　　中美關(guān)系的另一大變化是從“安全主導(dǎo)型”雙邊關(guān)系轉(zhuǎn)向了“復(fù)合依賴型”�！皬�(fù)合相互依賴”的雙邊關(guān)系有三大特征：國家之間交往渠道的多樣化、軍事力量的作用下降、缺乏主導(dǎo)性議題。經(jīng)過冷戰(zhàn)后30年的發(fā)展，中美關(guān)系早已經(jīng)超越國家對(duì)國家的關(guān)系，而成為國家對(duì)國家、政府部門對(duì)政府部門、城市對(duì)城市、企業(yè)對(duì)企業(yè)、個(gè)人對(duì)個(gè)人等多層次、多渠道交流。多元化、多渠道的交往，必然導(dǎo)致利益的多樣化和政策的復(fù)雜化，從對(duì)外交往中獲益不等的機(jī)構(gòu)、企業(yè)和人群，也會(huì)形成某種形式的政策共同體。早在1999年，美國哈佛大學(xué)教授江憶恩就預(yù)測(cè)，當(dāng)中國從國際體制中得到利益并開始認(rèn)同這個(gè)體制時(shí)，新的利益集團(tuán)就會(huì)隨之出現(xiàn)。在多元化的利益中，沒有一個(gè)議題能主導(dǎo)全局。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的一段時(shí)間里，中美兩國學(xué)者總是習(xí)慣說，某一個(gè)問題是中美關(guān)系中最核心的問題，只要這個(gè)問題解決了，其他問題就將迎刃而解。的確，在相當(dāng)長一段時(shí)間里，中美雙方都在關(guān)注少數(shù)幾個(gè)問題。實(shí)際上，軍事安全一直是一個(gè)主導(dǎo)性因素，中美之間的任何一種交往，都要放到軍事安全的天平上衡量一下。但是，在2009年首屆中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，中美兩國之間的對(duì)話除了涉及傳統(tǒng)的臺(tái)灣、人權(quán)和貿(mào)易議題，還涉及阿富汗、伊朗、朝鮮、巴基斯坦、蘇丹、能源、氣候變化等地區(qū)性或全球性議題，難怪中國國務(wù)委員戴秉國說，“除了沒有討論上月球，我們討論了很多問題”。
　　在“復(fù)合相互依賴型”雙邊關(guān)系中，沒有一個(gè)因素能夠主導(dǎo)中美關(guān)系的全局，經(jīng)濟(jì)、軍事、政治關(guān)系都在各自的軌道上發(fā)展，都按各自的規(guī)模運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)談判的失敗并不意味著軍事合作的延緩，軍事關(guān)系的冷淡也不影響雙方的經(jīng)濟(jì)合作。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)部，在某個(gè)議題上的雙邊沖突會(huì)影響到國內(nèi)的一個(gè)特定利益集團(tuán)，但不會(huì)上升到對(duì)整個(gè)國家的影響，在這樣一種關(guān)系下，制定統(tǒng)一、連續(xù)的對(duì)外政策的難度在逐漸增加。、
　　在臺(tái)灣問題上，美國是否支持“臺(tái)獨(dú)”的問題在過去得到了解決，中美在臺(tái)灣問題上的互信逐漸增強(qiáng)。上個(gè)世紀(jì)90年代初，大部分中國學(xué)者認(rèn)為，“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)得到了美國的默許或支持，李登輝的“兩國論”和其他“臺(tái)獨(dú)”活動(dòng)似乎都有美國的背景。在克林頓政府執(zhí)政時(shí)代，盡管美國口頭承諾“三不”政策，可是中國仍然懷疑其可靠性。后來陳水扁的“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)倒是幫了中美兩國的忙。在應(yīng)對(duì)陳水扁的“臺(tái)獨(dú)”過程中，美國日益認(rèn)識(shí)到了“臺(tái)獨(dú)”的危害性，中國也逐漸認(rèn)識(shí)到美國反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的真實(shí)性。這一問題的解決，大大加強(qiáng)了中美間的戰(zhàn)略互信。
　　
　　三大挑戰(zhàn)仍然阻礙未來的中美關(guān)系
　　
　　上述三大成果是中美關(guān)系繼續(xù)向前發(fā)展的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，但是向何處發(fā)展卻更多地由當(dāng)前存在的挑戰(zhàn)所決定。簡單而言，中美關(guān)系面臨最迫切、最重要的挑戰(zhàn)有三個(gè)：戰(zhàn)略互信、政治沖突和經(jīng)濟(jì)平衡。
　　中國是規(guī)模最大的崛起中國家，美國則是惟一的超級(jí)大國，中美關(guān)系正好符合現(xiàn)實(shí)主義所設(shè)定的“崛起大國同現(xiàn)存大國之間的沖突”模式，這是中美戰(zhàn)略互信的最大挑戰(zhàn)，也被稱為中美關(guān)系的“結(jié)構(gòu)性矛盾”。 為應(yīng)對(duì)這個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾，中美雙方實(shí)際都在采取“兩手政策”。在美國方面，一方面積極開展對(duì)華合作，另一方面就是要防范中國的崛起，即所謂的“兩面下注”。美國副國務(wù)卿佐利克2005年9月21日在“美中關(guān)系全國委員會(huì)”就中美關(guān)系發(fā)表專題演講時(shí)明確指出，“難以預(yù)料中國將如何運(yùn)用其力量，將導(dǎo)致美國及其他國家做好兩手準(zhǔn)備處理對(duì)華關(guān)系。很多國家都希望中國走‘和平崛起’之路，但誰也不會(huì)以自己的未來作賭注�！薄敖佑|”+“防范”或“兩手”或“兩面下注”的對(duì)華政策是中美戰(zhàn)略互不信任的根本原因。2009年9月24日，美國副國務(wù)卿斯坦伯格提出“戰(zhàn)略保證”的概念，美國保證歡迎中國的崛起，不會(huì)采取行動(dòng)遏制中國，同時(shí)中國要保證其崛起不以美國及其盟國的利益為代價(jià)。這是美國政府高層官員首次試圖破解“兩面下注”政策的困境，可是到目前為止這一問題不但沒有解決，甚至還有惡化趨勢(shì)，這也就是中美兩國之間戰(zhàn)略互信缺失的根本原因。
　　由于中美兩國文化、政治制度和發(fā)展階段的不同，雙邊政治沖突不斷。對(duì)中國而言，最不滿意的是，美國干涉中國內(nèi)政，利用人權(quán)、西藏、新疆、臺(tái)灣等問題遏制中國、分裂中國、西化中國。這些問題都是中國內(nèi)政，涉及中國核心利益，事關(guān)中國主權(quán)、政治制度等敏感問題，是中國所界定的中美關(guān)系中最重要的議題。中國國務(wù)委員戴秉國在2009年7月舉行的首屆中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話上指出，中國的核心利益第一是維護(hù)基本制度和國家安全，其次是國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，第三是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。由此可見，政治制度安全、領(lǐng)土主權(quán)完整和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是中國目前界定的三大核心利益，全部是中國的內(nèi)政問題。在這些問題上，美國關(guān)于人權(quán)、宗教自由、言論自由、地區(qū)和平、保護(hù)少數(shù)民族文化的說辭，在中國基本上沒有市場(chǎng)。絕大部分中國人相信美國是要借這些問題遏制中國、削弱中國。過去十多年里，政治沖突嚴(yán)重干擾中美關(guān)系發(fā)展，目前仍是中美關(guān)系發(fā)展的主要障礙。
　　中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系在不斷加深的同時(shí)，形成了一種危險(xiǎn)的共生關(guān)系，雙邊經(jīng)濟(jì)不平衡是兩國共同面臨的難題。中國過度依賴對(duì)美國的出口，對(duì)美出口占中國全部出口總量的30%左右，出口占經(jīng)濟(jì)總量的比重高達(dá)40%左右。美國經(jīng)濟(jì)則過度依賴中國資本與國內(nèi)消費(fèi)，2008年中國購買了美國政府對(duì)外債券的46%，國內(nèi)消費(fèi)占美國GDP比重為72%。從長遠(yuǎn)看，這種不平衡是危險(xiǎn)的、難以維持的。特別是金融危機(jī)以來，美國執(zhí)行量化寬松的貨幣政策，中國采取了刺激經(jīng)濟(jì)的做法，兩國經(jīng)濟(jì)的不平衡情況實(shí)際上是在惡化。如何實(shí)現(xiàn)中美經(jīng)濟(jì)再平衡，涉及中美兩國根本性的國內(nèi)政策，任何一國都不可能輕易實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。中美經(jīng)濟(jì)不平衡將是一個(gè)長期存在的、隨時(shí)都可能爆破的議題。
　　
　　盡人事，聽天命
　　
　　從戰(zhàn)略層面看，兩手政策、政治沖突和經(jīng)濟(jì)問題的解決或緩解，實(shí)際上取決于中美兩國實(shí)力對(duì)比的變化情況。過去，中美關(guān)系之所以能夠在摩擦中不斷前進(jìn)，就是因?yàn)樵谥袊绕鸬倪^程中，美國實(shí)力也在不斷增長，美國的危機(jī)感并不特別強(qiáng)。也就是說，如果中美兩國的實(shí)力都在不斷成長，中美兩國呈現(xiàn)出的是一種“雙贏”局面，中美關(guān)系良性互動(dòng)的可能性就越大。國際金融危機(jī)后，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長相對(duì)較快，而美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力卻在下降，中美關(guān)系發(fā)展的大環(huán)境有所惡化。一旦美國人的自信心下降，美國對(duì)中國崛起的容忍度就會(huì)隨之下降，中美之間的沖突就會(huì)相應(yīng)增加。
　　在戰(zhàn)術(shù)層面上，2010年中美關(guān)系惡化是由美國政策優(yōu)先議題變化所造成的。2009年美國政策的主要任務(wù)是穩(wěn)定金融秩序、推動(dòng)新能源法案，中國對(duì)其而言至關(guān)重要。在金融方面，中國手中持有近萬億美元的美國國債，確保中國不拋售美國國債是美國金融穩(wěn)定的頭等大事。在新能源法案問題上，能否就氣候變化問題與中國達(dá)成一致，直接關(guān)系到國會(huì)是否能夠通過新能源法案。在這一背景下，中美關(guān)系中一切不和諧的因素都被美國“和諧”掉了。這一時(shí)期，白宮親自掌握對(duì)華決策權(quán)，主導(dǎo)和調(diào)度對(duì)華政策的方方面面，其他政府部門必須跟著白宮的主旋律起舞。然而，2010年后美國穩(wěn)定金融體系的任務(wù)已經(jīng)基本完成，增加就業(yè)、創(chuàng)造就業(yè)成為奧巴馬政府的首要目標(biāo)。在這一點(diǎn)上，中國是美國的競爭對(duì)手。另外，由于奧巴馬的新能源法案在國會(huì)受阻，氣候變化議題從美國的重要議事日程上消失，中國對(duì)美國的重要性急劇下降。于是，從2010年開始，中美關(guān)系的決策模式從“白宮主導(dǎo)時(shí)期”進(jìn)入了“自由漂流時(shí)期”。美國對(duì)華政策從“白宮主導(dǎo)“轉(zhuǎn)而由“內(nèi)閣主導(dǎo)”，即由國防部、國務(wù)院和財(cái)政部等各部門各行其事。
　　中美實(shí)力對(duì)比變化和美國政策優(yōu)先議題的變動(dòng)，不是任何一個(gè)國家的決策者所能決定的，在這一部分，中美關(guān)系應(yīng)當(dāng)是“聽天命”的。然而，需要注意的是，諸多人為因素也對(duì)中美關(guān)系的走向產(chǎn)生影響。
　　在戰(zhàn)略層次或者結(jié)構(gòu)性矛盾方面，當(dāng)務(wù)之急是兩國如何防止和應(yīng)對(duì)過激民族主義的負(fù)面影響。中美兩國實(shí)力地位發(fā)生的劇烈變化所激發(fā)的強(qiáng)烈的民族主義情緒，嚴(yán)重影響和制約政府的決策。對(duì)正在上升的中國而言，民族主義者往往夸大中國的國家實(shí)力，要求中國政府采取更具進(jìn)攻性的外交政策，實(shí)現(xiàn)更宏偉的外交目標(biāo)。對(duì)相對(duì)停滯不前的美國而言，民族主義者則過度渲染美國的衰落，要求美國盡早采取防范中國的政策，確保美國的一超地位不被中國取代。在現(xiàn)代社會(huì)，政府雖然很難控制本國的民族主義，但是要避免挑動(dòng)民族主義，在中國對(duì)美決策、美國對(duì)華決策中，民族主義不僅是一個(gè)影響決策的因素，而且決策者應(yīng)當(dāng)慎重考慮某項(xiàng)決策對(duì)本國民族主義、對(duì)方國民族主義的影響，及其對(duì)中美戰(zhàn)略互信的影響。

相關(guān)熱詞搜索：巴馬 破題 中美關(guān)系 胡錦濤再會(huì)奧巴馬:中美關(guān)系如何破題 奧巴馬談中美關(guān)系 奧巴馬時(shí)期中美關(guān)系