在選舉獲勝無(wú)望的情況下,美國(guó)右派走向政治極端主義很可能將是未來(lái)的宿命。如果不能在2012年贏得選舉,他們絕對(duì)不可容忍美國(guó)沿著現(xiàn)有的“丟失美國(guó)”之路走下去。 　　
　　紐約時(shí)報(bào)廣場(chǎng)未遂汽車炸彈爆炸案余波蕩漾,數(shù)名嫌疑人相繼落網(wǎng)。此事引起了人們對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)極端主義的關(guān)注。
　　近年來(lái),美國(guó)國(guó)內(nèi)極端主義組織數(shù)量大大增加。據(jù)統(tǒng)計(jì),2000年,極端組織為602個(gè),到2008年底,已經(jīng)增加到926個(gè),增長(zhǎng)幅度為54%。近年來(lái),美國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生了上千起仇恨犯罪事件,而且也出現(xiàn)了一些恐怖主義組織,其中,有白人至上主義組織,也有黑人至上主義組織和少數(shù)族裔組織。2009年奧巴馬入主白宮以來(lái), 美國(guó)政治極端主義情緒日益升溫,從去年11月的胡德堡槍擊事件(三名美軍士兵在得克薩斯胡德堡軍事基地制造槍擊事件),到今年5月1日紐約時(shí)報(bào)廣場(chǎng)未遂汽車炸彈爆炸事件,再到針對(duì)美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的暗殺威脅急劇上升,在美國(guó)這樣一個(gè)開(kāi)放社會(huì)中,這些極端情緒的上升恐怕決非一兩個(gè)人的偶發(fā)情緒,而是美國(guó)政治極端主義上升的反映,它極有可能成為左右美國(guó)政治走向的一個(gè)重要因素。
　　
　　極端主義伴隨美國(guó)歷史
　　
　　美國(guó)是個(gè)多元移民國(guó)家,把“自由和平等”原則整天掛在嘴邊,但極端主義向來(lái)不乏。從早期的白人種族主義團(tuán)體到風(fēng)行一時(shí)的南方“三K黨”,從20世紀(jì)60年代社會(huì)領(lǐng)域中反潮流的嬉皮士運(yùn)動(dòng)到80年代的“人民圣殿教”,極端主義幾乎伴隨著美國(guó)的歷史同行。
　　為什么美國(guó)不乏極端主義?最主要的原因恐怕與美國(guó)作為移民國(guó)家的特性密切相關(guān)。從一般意義上來(lái)說(shuō),極端主義是指處于社會(huì)政治中心之外的個(gè)人和團(tuán)體,采取背離社會(huì)主流道德標(biāo)準(zhǔn)的極端思想和行動(dòng),尤其是為了達(dá)到個(gè)人或者小部分人的某些目的,不惜一切后果地采取極端的手段對(duì)公眾或政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)進(jìn)行威脅。美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家,生存的競(jìng)爭(zhēng)決定了任何一個(gè)處于社會(huì)政治中心之外的“外來(lái)人”在走投無(wú)路之際,都傾向于訴諸種種極端主義的行動(dòng)。換言之,只要“適者生存”的美國(guó)社會(huì)達(dá)爾文主義還在流行,就會(huì)有極端主義的心臟在跳動(dòng)。
　　極端主義在美國(guó)往往是一個(gè)“他者”概念,沒(méi)有人和政黨自稱為極端主義。有人特別強(qiáng)調(diào)政治極端主義以極端價(jià)值取代主流價(jià)值的特征,認(rèn)為凡是不符合美國(guó)主流價(jià)值的思想和行動(dòng)均可稱之為極端主義。按照此種標(biāo)準(zhǔn),社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)、禁止墮胎運(yùn)動(dòng)都被美國(guó)視作背離西方主流社會(huì)的政治極端主義運(yùn)動(dòng),此種看法顯然有些絕對(duì)。相比之下,另一種界定則更具說(shuō)服力,即強(qiáng)調(diào)其手段上的極端性,如暗殺行動(dòng),把對(duì)手和批評(píng)者視為邪惡,并用威脅和恐嚇的手法實(shí)現(xiàn)目的的做法。比如宗教極端主義、極端恐怖主義、民族極端主義和極端女權(quán)主義等�？傊�,極端主義在美國(guó)往往是與溫和主義相比較而言的,希冀從根本上解決社會(huì)問(wèn)題,采取極端的手段實(shí)現(xiàn)不同于主流社會(huì)價(jià)值的目的。如此一來(lái),政治極端主義在美國(guó)就被泛化了,廣大民眾在思想上也不把極端主義太當(dāng)回事,甚至有人以走極端主義路線為榮,無(wú)論是小布什一上臺(tái)就確立的一切與前任克林頓唱反調(diào)的“ABC”(Anything But Clinton)執(zhí)政路線,還是美國(guó)媒體上屢見(jiàn)不鮮的以一鳴驚人的極端言論獲得眼球的評(píng)論員,都把走極端路線看作是有個(gè)性和獲得知名度的一項(xiàng)戰(zhàn)略。
　　
　　極端主義:全球化的陰影
　　
　　如果從更深層次考察,當(dāng)下美國(guó)極端主義的崛起很可能與全球化的發(fā)展有關(guān)。全球化是一個(gè)相互矛盾、相互運(yùn)動(dòng)的雙重力量并行不悖的過(guò)程:一種是統(tǒng)一、合作和有序,另一種是分裂、沖突與無(wú)序。一方面,隨著跨國(guó)公司的發(fā)展、信息和通信技術(shù)的進(jìn)步,全球公共問(wèn)題領(lǐng)域的涌現(xiàn)以及公民政治技能革命性的提高,全球化的進(jìn)展迅速而深入;另一方面,以眾多的少數(shù)民族自治的要求、宗教和文化次團(tuán)體的增生、形形色色認(rèn)知共同體的出現(xiàn)為標(biāo)志,區(qū)域化的趨勢(shì)也日益突出。
　　全球化和地方化并行不悖的趨勢(shì),為原來(lái)禁錮在國(guó)家之下的非國(guó)家行為體參與社會(huì)公共事務(wù)注入了強(qiáng)大的動(dòng)力支持,包括宗教組織、民族和族群組織、女性組織、環(huán)境保護(hù)組織以及其他次國(guó)家情感為基礎(chǔ)的所謂“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”掀起了“自下而上的全球化”。這些新興的社會(huì)運(yùn)動(dòng)雖然具有全球視野,但相對(duì)更強(qiáng)調(diào)地方行動(dòng)和基層活動(dòng),依靠下層的支持網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展活動(dòng),其目標(biāo)在于說(shuō)服廣大民眾采取新的方式以及進(jìn)行深層次的社會(huì)和文化變革,解決日常生活政治中面臨的問(wèn)題。由此,在一個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi),逐漸形成了對(duì)國(guó)家權(quán)威的挑戰(zhàn)以及“去中心化”和“非等級(jí)化”的趨勢(shì)。此種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了一些新的變化:不再關(guān)注直接控制或者爭(zhēng)取國(guó)家權(quán)力的“解放政治”而是集中于關(guān)注改善公共生活質(zhì)量的“生活政治”,強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)價(jià)值與“反文化”,對(duì)權(quán)威的質(zhì)疑,基層活動(dòng)的升華,等等。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)如火如荼的發(fā)展,帶動(dòng)了時(shí)代精神的轉(zhuǎn)變,很多新社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者并不僅僅考慮自我實(shí)現(xiàn)和文化重建的問(wèn)題,而是對(duì)“區(qū)域、國(guó)家和全球?qū)哟紊系募�體未來(lái)有著強(qiáng)烈的個(gè)人責(zé)任感”。
　　作為全球化陰影的極端主義在全球化的激勵(lì)下產(chǎn)生了一些新的變化,從對(duì)溫和利益的著魔到極端主義的狂熱,核心是采取極端的行動(dòng)實(shí)現(xiàn)反主流的意圖。很多心理學(xué)家和精神病理學(xué)家都把極端主義視作一種疾病,將極端行動(dòng)視作一種慣常行動(dòng)。和恐怖主義、極端宗教主義、政治分離主義一樣,政治極端主義在美國(guó)的蔓延也來(lái)自于全球化引發(fā)的精神領(lǐng)域中的病變。美國(guó)融入全球化的程度越深,政治極端主義的力量就會(huì)日益強(qiáng)大。20世紀(jì)90年代以來(lái),包括新保守主義在內(nèi)的極端主義思想崛起,都與全球化有著不可分割的關(guān)系。
　　
　　理想主義改革的副產(chǎn)品
　　
　　2009年以來(lái)美國(guó)極端主義的升級(jí),還與非白人移民大量涌入美國(guó),驅(qū)動(dòng)美國(guó)社會(huì)的抵制情緒緊密相關(guān)。近年來(lái),隨著大量非白人移民的涌入,特別是非洲裔美國(guó)人身份的奧巴馬當(dāng)選總統(tǒng),美國(guó)白人內(nèi)心深處的種族主義神經(jīng)受到進(jìn)一步刺激,大多數(shù)美國(guó)人開(kāi)始對(duì)“丟失了的美國(guó)”問(wèn)題心急如焚。哈佛大學(xué)已故教授亨廷頓在2004年出版的《我們是誰(shuí):美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》一書(shū)中,對(duì)于當(dāng)前美國(guó)社會(huì)中的種族多樣化對(duì)美國(guó)國(guó)家特性的挑戰(zhàn)憂心忡忡。他認(rèn)為,美國(guó)的國(guó)家特性和國(guó)民身份在20世紀(jì)后期走弱,多文化主義和多樣性的理論在某些精英人士中間大行其道;原先促進(jìn)移民同化的那些因素處于弱勢(shì)或不復(fù)存在,越來(lái)越多的移民保持著雙重國(guó)籍、雙重國(guó)民身份和雙重忠誠(chéng);移民中多數(shù)是講西班牙語(yǔ)的人(主要是墨西哥裔人),其結(jié)果是出現(xiàn)拉美裔化的趨勢(shì),美國(guó)變成雙語(yǔ)言、雙文化社會(huì)的趨勢(shì);美國(guó)一部分重要精英人士輕視國(guó)民身份而重視全球身份和跨國(guó)身份,與美國(guó)公眾高度重視民族主義和愛(ài)國(guó)主義價(jià)值觀的態(tài)度形成越來(lái)越大的差距。亨廷頓認(rèn)為,這一切使得美國(guó)已面臨何去何從的嚴(yán)重關(guān)頭,若不大力捍衛(wèi)和發(fā)揚(yáng)盎格魯-撒克遜新教文化這一根本特性,國(guó)家就會(huì)有分化、衰落的危險(xiǎn)。亨廷頓的悲觀論調(diào)只是美國(guó)人當(dāng)下心境的一種折射,但從其言外之意不難看出連理性的知識(shí)分子都已經(jīng)陷入了極端主義的路線,更遑論那些普通民眾了。
　　此外,奧巴馬入主白宮之后推行了一系列帶有上天入地般浮士德精神的改革,成為刺激政治極端主義的催化劑。從2009年初開(kāi)始,醫(yī)療改革法案引發(fā)的輿論開(kāi)始發(fā)酵,最終盡管獲得國(guó)會(huì)的通過(guò),但共和黨議員一致投反對(duì)票的現(xiàn)象,進(jìn)一步刺激了美國(guó)政治極端化的神經(jīng)。共和黨眾院領(lǐng)導(dǎo)人約翰•波納甚至把醫(yī)療改革法案比作“世界末日的善惡大決戰(zhàn)”,還有不少人直接批評(píng)“政府接管了醫(yī)療保健事業(yè)”,搞“社會(huì)主義”,甚至直斥其為“國(guó)家社會(huì)主義”(納粹)。在他們的煽動(dòng)下,極右分子紛紛起來(lái)鬧事,用石塊砸對(duì)法案投贊成票的民主黨人辦公室的玻璃。眾所周知,大規(guī)模砸玻璃的事件――“水晶之夜”正是納粹黨的突擊隊(duì)員和希特勒青年團(tuán)于1938年11月9日夜晚對(duì)猶太人發(fā)難的行動(dòng)。他們甚至對(duì)一些投票贊成醫(yī)改案的議員發(fā)出死亡威脅。在奧巴馬改革的刺激下,右派們喊出了“奪回美國(guó)”的口號(hào),在選舉獲勝無(wú)望的情況下,美國(guó)右派走向政治極端主義很可能將是未來(lái)的宿命。如果不能在2012年贏得選舉,他們絕對(duì)不可容忍美國(guó)沿著現(xiàn)有的“丟失美國(guó)”之路走下去。

相關(guān)熱詞搜索：極端主義 美國(guó) 宿命 美國(guó)極端主義:未來(lái)的宿命 美國(guó)極端主義未來(lái)的宿命 美國(guó)極端主義