去年年底召開(kāi)的哥本哈根氣候大會(huì),以“氣候變化”為基礎(chǔ),提出與“碳排放”相關(guān)聯(lián)的一系列議題,引起發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的激烈爭(zhēng)執(zhí)�！皻夂蜃兓�”的確切概念是“全球氣候變暖”,認(rèn)為過(guò)去一些年來(lái)全球氣候在變暖,引起更多的水患、干旱和風(fēng)暴;氣候之所以變化,是因?yàn)槿祟惖慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)增加而排放了大量的“溫室氣體”尤其是二氧化碳所致;如果各國(guó)不減少二氧化碳的排放量,南北極冰雪將融化,海平面上升,島國(guó)沉沒(méi),沿海城市被淹,人類的命運(yùn)危在旦夕。
　　十多年前“氣候變化”這個(gè)概念剛提出時(shí),科學(xué)界便有人士提出質(zhì)疑,認(rèn)為世界各地氣候差異巨大,并不存在“全球氣候”,也不存在“全球氣溫”,因而也談不上“全球氣候變暖”。世界各地歷史上都有氣候變遷,有變暖時(shí),也有變冷時(shí),應(yīng)是自然力量之域,為人力所不及。只不過(guò)是,與“全球氣候變暖”這一強(qiáng)大的世界輿論相比,這些異見(jiàn)的影響力顯得很小。但是,哥本哈根氣候大會(huì)結(jié)束不久,全球氣候突變,但不是變暖,而是出現(xiàn)數(shù)十年一遇之奇寒。從中國(guó)北方到俄羅斯,再到西歐和北美,一派千里冰封,萬(wàn)里雪飄的景象。于是又有科學(xué)家稱,地球不但沒(méi)有變暖,而是正在進(jìn)入一個(gè)“小冰河期”。
　　到底有沒(méi)有“全球氣候”,到底地球是變暖還是變冷,對(duì)于科學(xué)界相關(guān)人士而言,無(wú)疑是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題,但對(duì)于一般人而言,則涉及一個(gè)重要的知識(shí)論問(wèn)題。中國(guó)文化道統(tǒng)中,有關(guān)知識(shí)的論述多集中在知識(shí)來(lái)源上,如孔子的“生而知之,學(xué)而知之,困而知之”,宋代理學(xué)的“格物致知,物格而知至”,而像孟子“盡信書(shū),不如無(wú)書(shū)”這樣涉及知識(shí)質(zhì)量問(wèn)題的論述相對(duì)較少。
　　歐洲早期的人文主義者中,有 “知識(shí)層次”之說(shuō),詩(shī)人但丁對(duì)其有過(guò)專門論述,認(rèn)為人的知識(shí)分三個(gè)層次:第一個(gè)層次是簡(jiǎn)單地“相信”(believing),無(wú)論是聽(tīng)來(lái)的,還是讀來(lái)的,只要是簡(jiǎn)單地接受,皆屬這一層次的知識(shí)。這是人類特有的知識(shí),但在知識(shí)論上,卻也是最低級(jí)的知識(shí),其他較高級(jí)些的動(dòng)物無(wú)此類知識(shí)。
　　第二個(gè)層次是“理解”(under-standing),包括經(jīng)驗(yàn)的積累和總結(jié)、分析和綜合、衡量與計(jì)算等。這一層次的知識(shí)并不是人類獨(dú)有的,其他所有較高級(jí)的動(dòng)物都具有這一層次的知識(shí)。正是在這個(gè)層次上,人類又“重新趕上”了其他較高級(jí)動(dòng)物,二者的知識(shí)只有量的差異,沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別。第三個(gè)層次是“理性”(reason),相當(dāng)于中國(guó)古人講的“明德”,是人類特有的知識(shí),正是在這個(gè)層次上,人真正地超越了其他所有動(dòng)物。“理性”是人類最高級(jí)的知識(shí),是人類創(chuàng)造力和文明進(jìn)步的源泉。
　　“知識(shí)層次”之說(shuō)與權(quán)威之間存在著內(nèi)在的沖突,因而,即便是在西方世界,這一知識(shí)論也是長(zhǎng)期處于“潛伏”狀態(tài),通常很少有人提及。但人類文明進(jìn)程本身的確包含著這樣一個(gè)內(nèi)在的矛盾,一個(gè)典型的“二律背反”命題。早在18世紀(jì)末,歐洲工業(yè)化方值萌芽之時(shí),德國(guó)詩(shī)人席勒(1759～1805)便指出,大機(jī)器和機(jī)械化將使人本身“零件化”和“碎片化”,有喪失完整的知識(shí)和“理性”的危險(xiǎn),最終可能會(huì)安于“丟失靈魂”的“墮落狀態(tài)”。簡(jiǎn)單地說(shuō),人類社會(huì)進(jìn)步要求更細(xì)的分工,更專門化教育和知識(shí),而專門化的真正含義是“對(duì)很少的知識(shí)知道得很多”。于是,人類的知識(shí)構(gòu)成中,簡(jiǎn)單地“相信”所占的比例越來(lái)越多,而這一層次的知識(shí)越多,距“理性”就越遠(yuǎn)。
　　事實(shí)上,在氣候變化問(wèn)題上,中國(guó)還是有發(fā)言權(quán)的,因?yàn)橹袊?guó)是世界上歷史最完備之國(guó)家,如錢穆在《國(guó)史大綱》中所言:“自周共和行政以下,明白有年可稽,自魯隱公元年以下,明白有月日可詳�！�1972年1月,氣象學(xué)家竺可楨在《考古學(xué)報(bào)》發(fā)表了一篇論文,題為《中國(guó)近5000年來(lái)氣候變遷的初步研究》(后收錄于《竺可楨文集》,科學(xué)出版社,1979年)。這篇論文對(duì)中國(guó)史籍中有關(guān)自然現(xiàn)象的觀察記錄進(jìn)行歸納和綜合,用圖表顯示了中國(guó)歷史上長(zhǎng)期的氣候變動(dòng)情況,表明漢代和唐代是相對(duì)高溫期,而中間的魏晉南北朝則處于相對(duì)低溫期。
　　30多年前,竺可楨只是很客觀地描述了歷史上氣候變動(dòng)的自然過(guò)程,并不討論氣候變化的原因。他所得出的結(jié)論之所以能被人們接受,是因?yàn)榈玫搅硕喾矫娴姆磸?fù)印證,容易理解,符合“理性”�！皻夂蜃兓�”今天已成為世界政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的一大問(wèn)題,但對(duì)于一般人而言,相關(guān)知識(shí)不可能來(lái)自于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)積累和研究分析,只能來(lái)自于科學(xué)界的一些人士。無(wú)論最終是否正確,從知識(shí)論上說(shuō),多是簡(jiǎn)單地“相信”,屬第一層次的知識(shí)。席勒去世已兩百多年了,人類是不是會(huì)越來(lái)越偏離“理性”呢?從“氣候變化”這個(gè)問(wèn)題看,不是完全沒(méi)有可能。

相關(guān)熱詞搜索：氣候變化 層次 知識(shí) “氣候變化”與“知識(shí)層次” 氣候變化知識(shí)包 氣候變化故事