作為對(duì)替代中鋁增持方案的一部分，力拓董事會(huì)在6月5日會(huì)議上決定與必和必拓建立合資公司經(jīng)營(yíng)雙方在西澳大利亞的鐵礦石業(yè)務(wù)，以此獲得對(duì)方支付58億美元，據(jù)稱合并產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)將為兩家公司節(jié)約至少100億美元成本。但這樣一家合資公司必然導(dǎo)致“兩拓”日益接近，以至于有形成事實(shí)壟斷之虞，也因此而有法律義務(wù)向中國(guó)政府申報(bào)審批。
　　兩拓合資向中國(guó)政府申報(bào)的法律依據(jù)首先來(lái)自我國(guó)《反壟斷法》第二條：“……中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法�！庇捎谥袊�(guó)鋼鐵工業(yè)對(duì)進(jìn)口礦石的依存度早已超過(guò)一半且總體上日益提高，力拓與必和必拓均名列世界三大鐵礦石供應(yīng)商，均為中國(guó)進(jìn)口鐵礦石的主要供應(yīng)商，擬建立的合資企業(yè)所經(jīng)營(yíng)的西澳大利亞鐵礦石業(yè)務(wù)又是兩大公司的主要鐵礦石資產(chǎn)，這筆擬議中的合資交易必然會(huì)對(duì)我國(guó)境內(nèi)鐵礦石市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生一定程度的排除、限制影響，因此對(duì)其適用《反壟斷法》是必要的。
　　在《反壟斷法》中，擬議中的兩拓合資項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)接受經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查，并有可能涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位。這在《反壟斷法》第二十條、第二十一條、第十八條等中都可以找到依據(jù)。假如兩拓合資被中國(guó)反壟斷當(dāng)局否決，或被認(rèn)定為濫用市場(chǎng)支配地位，兩家當(dāng)事公司將面臨可觀的損失。除了罰款之外，其中重要的一條可能就會(huì)是：實(shí)際上意味著兩家公司退出中國(guó)鐵礦石市場(chǎng)。
　　然而，中國(guó)公眾頭腦中顯然普遍缺乏中國(guó)可以對(duì)外國(guó)企業(yè)行使域外管轄權(quán)的概念，有人說(shuō)：“外國(guó)公司合并還要向中國(guó)申報(bào)審批?也只能是想得美吧!就像寶鋼和鞍鋼合并，要不要外國(guó)審批呢?一個(gè)道理吧�！�
　　其實(shí)，中國(guó)政府對(duì)兩家澳大利亞公司實(shí)施中國(guó)反壟斷法規(guī)，并不是中國(guó)政府越權(quán)，因?yàn)榉磯艛喾ㄓ蛲夤茌犑菄?guó)際慣例，制定了反壟斷法的世界主要國(guó)家基本上都實(shí)施了域外管轄制度，已有很多國(guó)家和地區(qū)將總部在國(guó)外的“真正的”外資企業(yè)之間的并購(gòu)納入反壟斷審查行列，有一些跨國(guó)公司之間的并購(gòu)在母國(guó)獲得批準(zhǔn)，卻在其他國(guó)家/地區(qū)被否決，最終導(dǎo)致并購(gòu)流產(chǎn)。也正是因?yàn)闅W盟等反壟斷機(jī)構(gòu)否決，此前必和必拓對(duì)力拓的并購(gòu)才被迫中止。而且，各國(guó)反壟斷法域外管轄制度普遍奉行的原則是效果原則，即外國(guó)企業(yè)的行為對(duì)本國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生了重大影響。
　　從增進(jìn)國(guó)際正義、消除不公平收入轉(zhuǎn)移的角度看，我們需要穩(wěn)步推進(jìn)反壟斷法域外管轄實(shí)踐。反壟斷法是一項(xiàng)門檻較高的法律，發(fā)展中國(guó)家反壟斷法規(guī)的制定和實(shí)施均相對(duì)滯后于發(fā)達(dá)國(guó)家，由此使得發(fā)展中國(guó)家在反壟斷法域外管轄制度的發(fā)展中陷入不利局面。目前已經(jīng)處罰的國(guó)際卡特爾案基本上都同時(shí)橫跨發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)，而且在競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)相對(duì)滯后的發(fā)展中國(guó)家，西方跨國(guó)公司壟斷市場(chǎng)問(wèn)題更加突出。換言之，國(guó)際壟斷企業(yè)從發(fā)展中國(guó)家掠奪的壟斷收益更高。但在反壟斷實(shí)踐中，查處跨國(guó)壟斷并收取罰款的基本上都是發(fā)達(dá)國(guó)家。20世紀(jì)90年代，全球發(fā)現(xiàn)了39起核心卡特爾案件，涉及31個(gè)國(guó)家，包括8個(gè)發(fā)展中國(guó)家，但這些案件基本上全部由美歐查處并收取罰款，涉案發(fā)展中國(guó)家雖然受損嚴(yán)重，但除了巴西之外沒(méi)有任何反壟斷行動(dòng)。發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷機(jī)構(gòu)在對(duì)這些跨國(guó)巨頭確定罰金額度時(shí)，也是以其全球收入為基礎(chǔ)計(jì)算的，這無(wú)異于任由少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家擅行“私刑”，將本應(yīng)歸發(fā)展中國(guó)家所有的賠償據(jù)為己有，進(jìn)一步加劇國(guó)際收入失衡。
　　不錯(cuò)，任何一個(gè)國(guó)家要在境外實(shí)施本國(guó)法律，必須具備足夠能力，否則不過(guò)是徒增笑柄而已。但我國(guó)不同，巨大且仍在持續(xù)增長(zhǎng)的進(jìn)口能力已經(jīng)賦予我國(guó)實(shí)施反壟斷法域外管轄制度的能力。如果說(shuō)出口的增長(zhǎng)往往伴隨著與進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)界、第三國(guó)同行之間摩擦的增長(zhǎng)，那么，只要規(guī)模足夠大，一般貿(mào)易進(jìn)口的增長(zhǎng)通常會(huì)給一個(gè)獨(dú)立自主的進(jìn)口國(guó)創(chuàng)造對(duì)外界施加影響的工具，這種影響就包括其國(guó)內(nèi)法的域外管轄。
　　在兩拓合資案上行使域外管轄權(quán)，我國(guó)要冒的最大潛在風(fēng)險(xiǎn)是，可能影響國(guó)內(nèi)鐵礦石市場(chǎng)供給。相信很多相關(guān)人士擔(dān)心，假如中國(guó)反壟斷當(dāng)局否決兩拓合資而對(duì)方不服從，我們將騎虎難下，因?yàn)槲覀円坏┎扇��?shí)際的處罰措施，可能導(dǎo)致兩拓退出中國(guó)鐵礦石市場(chǎng)，進(jìn)而令中國(guó)鋼鐵工業(yè)“斷頓”。但這種擔(dān)憂相信是不能成立的，因?yàn)檫@對(duì)于澳大利亞其他礦石供應(yīng)商以及巴西、印度乃至未來(lái)俄羅斯鐵礦石供應(yīng)商而言堪稱喜訊。
　　不僅如此，在對(duì)擬議中的兩拓合資交易實(shí)施反壟斷法域外管轄制度的時(shí)候，我們可以開展相應(yīng)的國(guó)際合作，借助國(guó)際合力更有效地制約對(duì)方。畢竟，上一次我方審查尚未完成而歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)已否決兩拓合并。這次，成員鋼鐵產(chǎn)量占全球總產(chǎn)量85％左右的國(guó)際鋼鐵協(xié)會(huì)幾乎在第一時(shí)間便公開呼吁各國(guó)反壟斷部門否決兩拓合資。即使在澳大利亞國(guó)內(nèi)，政府和工會(huì)等有關(guān)各方也不乏對(duì)此案的反對(duì)之聲。

相關(guān)熱詞搜索：域外 中國(guó) 管轄 兩拓合資，考驗(yàn)中國(guó)反壟斷域外管轄 兩拓合資 兩拓聯(lián)合涉嫌壟斷