5月9日晚,胡錦濤主席應(yīng)約就中美經(jīng)貿(mào)合作等問題與美國總統(tǒng)布什通電話時,兩國元首還就朝鮮半島核問題交換了意見｡5月14日美國白宮發(fā)言人稱,布什總統(tǒng)與日本首相安倍通電話時,雙方對朝鮮未能如期履行今年六方會談所確定的有關(guān)關(guān)閉核設(shè)施的承諾表示遺憾｡
　　
　　2007年2月13日,在關(guān)于朝核問題的第五輪六方會談第三次會議上,通過了《落實共同聲明起步行動》文件,又稱“2.13共同文件”｡該文件規(guī)定:“以最終放棄為目標(biāo),朝方關(guān)閉并封存寧邊核設(shè)施,包括后處理設(shè)施｡朝方邀請國際原子能機構(gòu)(IAEA)人員重返朝鮮并進行IAEA和朝方同意的一切必要的監(jiān)督和驗證｡”文件明確規(guī)定:“上述起步行動將在未來的60天內(nèi)實施｡”
　　
　　到4月14日,文件規(guī)定的60天期限就已到期了,但是朝鮮在“關(guān)閉并封存寧邊核設(shè)施”方面至今并未采取任何實際的行動｡這不由得使人們對“2.13共同文件”的命運感到擔(dān)憂｡
　　
　　具有里程碑意義的文件
　　
　　應(yīng)該說,“2.13共同文件”是具有里程碑意義的,因為它第一次清晰地為各方行動制定了一個時間表,即30天內(nèi)做什么,60天內(nèi)做什么｡
　　它表明人們對朝鮮半島無核化遭到破壞的危害性和緊迫性有了認(rèn)識｡此前總有人說朝核問題“十分復(fù)雜”,不可能通過幾次談判就獲得解決,一切都慢慢來,總有一天會達(dá)到目標(biāo)｡結(jié)果,朝鮮以這種主張為“擋風(fēng)墻”,一步步推進核計劃,最終試爆了核武器,使朝鮮半島無核化的政策和努力遭到失敗｡
　　它表明六方會談的工具性正在得到回歸｡六方會談本身不是目的,只是一個工具或是一種途徑｡但不知從何時起有人開始把六方會談本身當(dāng)作目的,認(rèn)為只要談,朝鮮半島局勢就不會激化,就不會爆發(fā)戰(zhàn)爭,是否談出結(jié)果并不重要｡“2.13共同文件”促使人們必須在最短的時間里驗證各方承諾的誠意和六方會談的有效性,以便在不太晚的時候采取有效方法恢復(fù)朝鮮半島無核化｡
　　它表明人們在朝核問題上從迷信承諾向注重行動轉(zhuǎn)變｡如果有人向你承諾,他要送你一個產(chǎn)自火星的甘甜無比的西瓜,你要不要呢?你若是要,他會告訴你有兩種辦法可以得到這個西瓜｡一個是讓他步行到火星后摘給你,二是由你負(fù)責(zé)把他送到火星去摘｡“2.13共同文件”關(guān)于30天､60天任務(wù)安排,表明人們開始認(rèn)識到,火星西瓜固然好,但在送火星西瓜之前,請先送我一粒地球上產(chǎn)的芝麻｡如果地球芝麻尚難得到,火星西瓜大概也不太靠譜｡
　　
　　并非完美無缺的文件
　　
　　如同所有經(jīng)反復(fù)談判最后達(dá)成妥協(xié)的文件一樣,“2.13共同文件”也充滿了許多含混的､可作多種理解的措辭和故意的留白,為各方自作解釋留下了充分的空間,為今后以此為基礎(chǔ)的行動和談判產(chǎn)生歧議紛爭埋下了種子｡
　　其中有一點似乎是從制作文件一開始就應(yīng)該避免但卻未能避免的,這就是朝核問題與朝鮮問題的混淆｡朝核問題是核擴散問題,這個問題相對簡單,解決辦法就是“棄核換安全”｡朝鮮問題則要復(fù)雜得多,它是由歷史和現(xiàn)實的多種原因交織在一起所形成的有關(guān)朝鮮國內(nèi)和國際問題的總和｡如:朝鮮的經(jīng)濟危機和國際援助問題,朝美關(guān)系､朝日關(guān)系､朝鮮半島南北關(guān)系,等等,涉及意識形態(tài)､政治､經(jīng)濟､外交,甚至是個人好惡和成見等｡其中許多問題是不可能通過談判或交易解決的,只能在朝核問題解決后,通過友好交往慢慢去改善｡“2.13共同文件”制作者出于善良的愿望,設(shè)想“一攬子”解決所有涉朝問題,把性質(zhì)完全不同的朝核問題與朝鮮問題混在一起寫進文件,結(jié)果不僅悖理,而且使問題更加復(fù)雜,為朝核問題的解決增加了許多障礙｡比如,對朝提供能源和經(jīng)濟援助一項,這本是一種友好表示,決不是義務(wù)｡如果朝鮮發(fā)展核技術(shù)是為和平利用核能,“棄核換能源援助”尚可說得過去,如今朝鮮是發(fā)展核武器,能源援助就變得毫無道理了｡又如,朝鮮同美國和日本改善關(guān)系或建立邦交,這如同婚姻一樣是雙方自愿的事,把它同棄核聯(lián)系起來就多少有點“逼婚”的味道｡正是由于把許多與核無關(guān)的問題作為朝鮮棄核的條件,因
　　此其中任何一項得不到滿足,都會成為朝鮮拒絕履行棄核承諾的理由,朝鮮棄核很可能變?yōu)榭赏�不可及的�?#65377;
　　
　　一個更具潛力的理由
　　
　　按照文件規(guī)定,朝鮮有充足理由拒絕“起步”,比如,朝日會談破裂便是其一｡但是,朝鮮選擇了一個更具潛力的理由:澳門匯業(yè)銀行凍結(jié)資金問題｡朝鮮宣稱,它之所以在文件規(guī)定的時間4月14日之前拒絕踐約關(guān)閉其寧邊核設(shè)施,是因為被凍結(jié)在匯業(yè)銀行的2500萬美元未能轉(zhuǎn)賬｡
　　其實,只要認(rèn)真閱讀一下“2.13共同文件”就可以知道,文件中沒有任何一處寫明或可以引申為凍結(jié)在匯業(yè)銀行的資金問題不獲解決朝鮮就可以不履行文件義務(wù)｡然而,朝鮮外交高明之處正在于此｡它不動聲色地暗中提高履行文件義務(wù)的條件,而這個新條件看上去是那樣的具體､那樣的“純技術(shù)性”,似乎是很好解決,結(jié)果使其他各方在不經(jīng)意中接受了這個條件,從而踏進一個不知深淺的泥潭｡
　　3月19日第六輪六方會談開始后,朝鮮方面提出要首先解決匯業(yè)銀行凍結(jié)問題,并堅持資金不轉(zhuǎn)賬就不參加會議｡當(dāng)其他各方外交官對這一“意想不到的技術(shù)問題”大感驚愕并急忙著手處理時,朝鮮代表卻在3月22日下午不辭而別,六方會談只得休會｡
　　
　　外交官們原以為這個“純技術(shù)問題”一兩天就可以解決,六方會談不日即可復(fù)會,不意一處理才發(fā)現(xiàn)復(fù)雜無比:第一,美國宣布對朝鮮存在匯業(yè)銀行的資金解凍以后,朝鮮并不直接取回這筆錢,而是要求把它轉(zhuǎn)入中國銀行｡由于美國方面此前已查明這筆資金中約有一半來路有問題,因此尋找一個接受轉(zhuǎn)匯的銀行便成了一個難題｡第二,即使有某家銀行同意接受這筆資金轉(zhuǎn)賬,實際上也辦不成｡銀行常識告訴人們,存入銀行的資金或提現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬,必須由資金持有者本人提出要求并履行相應(yīng)手續(xù)才能辦理,而朝鮮只是由外交官們提出轉(zhuǎn)賬的政治要求,而總數(shù)為2500萬美元､分散在52個賬戶中的這筆資金的任何一個合法持有者都沒有出面提出轉(zhuǎn)賬要求并辦理手續(xù),所以銀行方面根本不可能進行操作｡
　　朝鮮選擇匯業(yè)銀行凍結(jié)資金問題作為拒不踐約的理由是極具深意的｡
　　第一,提高其執(zhí)行“2.13共同文件”的條件,試探文件的彈性和各方對已達(dá)成協(xié)議的堅定性｡3月17日金桂冠說:“全面解除金融制裁是實施起步行動的前提｡”這里的“全面解除”可能還包括凍結(jié)在美國的資產(chǎn)､安理會1718號決議某些制裁內(nèi)容､朝鮮重新進入國際金融體系等｡
　　第二,突破禁令,重返國際金融體系｡自從2005年9月美國以朝鮮制造偽鈔､洗錢等不法行為為由對其進行金融制裁以后,朝鮮事實上已很難在國際金融體系中自由進行外匯交易｡朝鮮核試后安理會通過第1718號決議對進出朝鮮的資金進行限制｡美國宣布解凍匯業(yè)銀行資金以后朝鮮并沒有提走這筆資金,而是試圖將之轉(zhuǎn)入其他銀行,以此試探國際金融界的態(tài)度,尋找突破口重新進入國際金融體系｡
　　第三,制造階梯談判模式,使六方會談邊緣化｡長期以來,朝鮮堅持朝核問題是朝美間的事,極力推動與美雙邊談判,并希望建立雙軌談判機制,即一切重要議題都要先由朝美雙邊談判并達(dá)成協(xié)議,然后由六方會談去追認(rèn)并執(zhí)行｡這次匯業(yè)銀行資金問題就是按此模式辦的｡
　　
　　落實環(huán)境并不理想
　　
　　首先,對朝核問題的實質(zhì)判斷不清｡
　　朝核問題的性質(zhì)實際上有三個層次的觀察和判定｡從表面上看,它是美朝長期對抗和互不信任的一個極端發(fā)展,是美朝關(guān)系問題｡但從實際情況看,它卻是一個核擴散問題｡而從結(jié)果上看,則是朝鮮企圖打破既有國際秩序特別是核秩序｡
　　朝鮮極力引導(dǎo)人們從表面上看待朝鮮核問題｡因為只有把它說成是朝美關(guān)系問題,才能轉(zhuǎn)移世人對核擴散的關(guān)注,否定有關(guān)國家特別是周邊國家對此表示關(guān)切的正當(dāng)性｡無論是在國外還是在我國國內(nèi),都有一些人或是受朝鮮主張的影響,或是出于對美國霸權(quán)的憎惡,果真把朝鮮發(fā)展核武器視為是針對美國的自衛(wèi)措施,卻忽視了朝鮮核計劃的復(fù)雜動機和核擴散的實質(zhì)和危害性｡有人認(rèn)為朝核問題是美朝關(guān)系問題,要由美朝雙邊談判解決,中國不要介入太深,至多做些勸和促談的斡旋工作｡筆者認(rèn)為,這實際上是在關(guān)系到自身安全利益方面自我邊緣化,在支持六方會談的同時卻否認(rèn)六方會談的法理基礎(chǔ)｡
　　其次,美國在朝鮮核問題上執(zhí)行機會主義政策｡
　　在核擴散問題上美國向來采取區(qū)別對待的多標(biāo)準(zhǔn)政策｡對伊拉克､伊朗和朝鮮的核計劃,美國表示“絕不允許”,但對印度和以色列等國家,它卻采取了默認(rèn)態(tài)度,甚至同印度簽訂了核技術(shù)合作協(xié)定｡這就使朝鮮和伊朗不顧國際社會的壓力推進其核計劃有了某種口實｡即使是同被美國視為“邪惡軸心”的伊､朝兩國,美國的政策也不同｡伊朗一向堅持其核計劃是和平利用核能,無意制造核武器,但美國堅持要伊朗立即停止?jié)饪s鈾活動,并派出強大武力對伊朗進行示威恫嚇｡而朝鮮不僅公開宣稱它就是要制造核武器,而且真的進行了核武試驗,美國卻一步步退讓｡在朝鮮進行核試驗以前,美國反復(fù)宣稱“不會容忍朝鮮擁有核武器”,但當(dāng)朝鮮進行核試驗后,布什總統(tǒng)發(fā)表聲明卻不再堅持這一提法,改稱“絕不允許朝鮮進行核擴散”｡他說:如果朝鮮把核材料交給其他國家或恐怖組織,美國將視之為“嚴(yán)重威脅”,朝鮮政府“對此類行為引發(fā)的后果承擔(dān)全部責(zé)任”｡朝鮮核試后安理會通過1718號決議對朝鮮進行制裁,明文規(guī)定禁止與朝鮮進行重武器交易｡但當(dāng)2007年1月埃塞俄比亞從朝鮮購買一批武器并向美國通告后,美國政府“決定不阻止這次武器交易”｡此外,2005年9月美國財政部以朝鮮制造偽鈔､洗錢為由宣布對朝鮮進行金融制裁,并稱此事與朝鮮核問題無關(guān),但當(dāng)朝鮮堅持把解除金融制裁作為其關(guān)閉寧邊核設(shè)施的前提條件時,美國卻照辦了｡
　　第三,朝鮮核試驗后失敗主義流行｡
　　我國政府在朝核問題上的基本政策是:維護朝鮮半島無核化,通過對話和平解決,維護朝鮮半島的和平與穩(wěn)定｡這是一個有著嚴(yán)密內(nèi)在邏輯的整體,順序不可顛倒｡但是,在朝鮮進行核試驗后,有人主張要對這一業(yè)已得到世界各國普遍支持的政策進行修改,把“維護朝鮮半島的和平與穩(wěn)定”放在首位｡也有一些人在朝鮮進行核試以后主張,我們現(xiàn)在要做的應(yīng)該是考慮如何同一個有核的朝鮮打交道｡還有人把朝鮮核問題單純看作是軍事問題,認(rèn)為朝鮮核武器仍處初級階段｡其實,朝鮮核問題從一開始就不是軍事問題,而是核擴散問題,因而是個原則問題｡質(zhì)言之,上述各種主張雖然表現(xiàn)形式有所不同,但實質(zhì)都是主張拋棄維護朝鮮半島無核化政策和主張,默認(rèn)朝鮮擁有核武器｡在這樣的一種氣氛中,要求“2.13共同文件”得到落實,豈非奢望｡
　　第四,把和平談判解決這種“最佳選擇”說成是“惟一選擇”｡
　　按照我國政府的表述,通過對話談判和平解決朝鮮核問題是“最佳選擇”｡既是“最佳選擇”,就存在著“次佳”等多種選擇｡正是存在著其他選擇,才使得“最佳選擇”成立并可能成為“有效選擇”,特別是在朝鮮進行核試驗､朝核問題發(fā)生質(zhì)變以后｡但是也有人不同意“最佳選擇”一說｡他們稱其他任何選擇都“不可能,不可取”,從而把“最佳選擇”抽換為“惟一選擇”｡其用意也許是好的,但其后果很糟糕｡因為這無異于自我宣告:我們已別無他法｡
　　假如“2.13共同文件”未能履行,有關(guān)各方便面臨著兩種困難選擇:或者是徑直放棄朝鮮半島無核化主張,聽任核擴散發(fā)展,并承受其嚴(yán)重后果;或者是把朝鮮核問題重新送交聯(lián)合國安理會處理｡屆時,在新的安理會決議中對“根據(jù)聯(lián)合國憲章第七章”一句話再加限定語不僅困難,也無道理了｡

相關(guān)熱詞搜索：朝核問題 考驗 面臨 朝核問題“２．１３共同文件”面臨考驗 朝核問題的實質(zhì) 朝核問題對中國的影響