在紀(jì)念祖國光復(fù)６０周年之際，韓國“民族問題研究所”和“親日人名辭典編撰委員會”聯(lián)手，以清算“親日派”的名義共同發(fā)表了３０９０人的“親日派”名單，前總統(tǒng)樸正熙名列其中。此舉隨即引發(fā)了又一輪的關(guān)于樸正熙是否屬于“親日派”的爭論。在韓國近現(xiàn)代史上，像樸正熙這樣頗具爭議的人物并不多見。
　　
　　爭論的起點：樸正熙的“親日經(jīng)歷”
　　
　�。保梗保纺辏瑯阏�熙出生于日本殖民統(tǒng)治下朝鮮慶尚北道農(nóng)村。１９３７年畢業(yè)于大邱師范學(xué)校后，曾在小學(xué)任教。１９４０年，樸正熙辭職前往中國，考入長春偽滿軍官學(xué)校，畢業(yè)后被編入日本陸軍士官學(xué)校繼續(xù)學(xué)習(xí)。１９４４年４月，樸正熙從該校畢業(yè)，在日本關(guān)東軍實習(xí)三個月后，擔(dān)任偽滿軍步兵第八團(tuán)少尉直至日本投降。也就是說，樸正熙五年的“親日經(jīng)歷”中，有四年多是在軍官學(xué)校和士官學(xué)校學(xué)習(xí)。
　　此次界定的“親日派”概念，是指所謂“附日協(xié)力者”和“民族叛逆者”。朝鮮半島光復(fù)后的頭三年，美國在韓國實行了軍事行政統(tǒng)治（簡稱“美軍政”）。１９４７年７月，韓國過渡立法議院向“美軍政”當(dāng)局提交了懲治民族叛逆者的特別條例案。條例案把“與日本及其他國家同謀，禍國殃民、阻礙獨立運(yùn)動者”規(guī)定為“民族叛逆者”，把“在日本統(tǒng)治下依附日本勢力，以匪賊行為加害同胞者”規(guī)定為“附日協(xié)力者”。而“美軍政”當(dāng)局以種種借口拒絕批準(zhǔn)該條例，其中一條就是“親日派難以劃定”。１９４８年５月出臺的制憲國會，在１０１款的憲法里確立了懲治“親日反民族行為者”依據(jù)。大韓民國政府成立后的第二天即１９４８年８月１６日，國會通過了“反民族行為懲治法案”（簡稱“反民法”）。
　　而此次劃定３０９０名“親日派”所用的標(biāo)準(zhǔn)，即參考了上世紀(jì)４０年代的“反民法”，在作為界定依據(jù)的２８條規(guī)定中，有一條為“參加日本帝國主義軍隊，出身日軍軍官、協(xié)助侵略戰(zhàn)爭的朝鮮人”。
　　認(rèn)定樸正熙為“親日賣國賊”的一些人認(rèn)為，樸正熙在關(guān)東軍實習(xí)期間和任偽滿軍少尉時期，曾參加圍剿獨立軍和八路軍的戰(zhàn)斗１１０多次，并屠殺過獨立運(yùn)動者。但這一指稱至今未被證實。相反，支持樸正熙的一些人則認(rèn)為，樸正熙在這一時期秘密參加過獨立運(yùn)動。這一說法同樣未得到證實。
　　一般看來，樸正熙與日軍有關(guān)的這段經(jīng)歷顯然是一個污點。但韓國保守陣營的樸正熙支持者認(rèn)為，當(dāng)時樸職位低，且無具體行為，不應(yīng)把他列為“親日派”。然而，樸正熙自愿考入軍官學(xué)校和士官學(xué)校又是明確無誤的。對樸正熙出于什么目的選擇這一道路也各有說法。支持者說，樸正熙從戎，圖的是具實力、立大事，中國的蔣介石也畢業(yè)于日本陸軍士官學(xué)校，故不能僅憑這一段經(jīng)歷將其污為“親日”。
　　總之，韓國事過６０年才清算“親日派”，一個重要歷史背景是，當(dāng)年光復(fù)以后韓國實際上未能對“親日派”進(jìn)行查處肅清。美國在三年軍政統(tǒng)治期間，以起用有經(jīng)驗者為名，大量重用日本殖民統(tǒng)治時期的官僚和“親日派”。當(dāng)時僅維持治安的警察部門，就有８０％的警官是日本統(tǒng)治時期的高級警察。
　　大韓民國政府成立后，國會為實施“反民法”，成立了“反民族行為特別調(diào)查委員會”。該委員會排查了７０００多名反民族行為者，立案調(diào)查其中的６８２人，移送檢察機(jī)關(guān)５５９人。但因“親日派”全力抵制和總統(tǒng)李承晚的反對，“反民族行為特別調(diào)查委員會”活動不到一年就遭解散，所有肅清對象，包括被判實刑的七人（其中一人為死刑），均先后獲釋。這些“親日派”打著反共的旗號，與庇護(hù)他們的政治勢力聯(lián)手，在政界、軍界集結(jié)成一股強(qiáng)大勢力。而這也正是樸正熙得以在軍隊培植自身勢力的歷史背景。
　　在飽受日本殖民統(tǒng)治的韓國，未能徹底肅清作為日本幫兇的民族叛逆者，一直是壓在韓國民眾心頭的一塊巨石。在韓國人看來，不管樸正熙是否有“親日反民族行為”，其經(jīng)歷本身即是一種污點。對樸正熙“親日經(jīng)歷”的爭論已經(jīng)延續(xù)了幾十年，此次“親日派名單”再次引發(fā)如此的爭議，也是韓國民眾這種心態(tài)的折射。
　　
　　爭論的焦點：樸正熙的“功”與“過”
　　
　　該不該把樸正熙定為“親日派”的問題，一直與對樸正熙執(zhí)政的“功過評價”聯(lián)系在一起，對立的兩方觀點截然相反，甚為極端。
　　在擁樸的一方看，樸正熙“功遠(yuǎn)大于過”，最大的“功”便是他執(zhí)政時期領(lǐng)導(dǎo)韓國實現(xiàn)了“漢江奇跡”。但貶樸的一方卻認(rèn)為，樸正熙“過遠(yuǎn)大于功”，最大之“過”也恰在同一時期，大搞獨裁統(tǒng)治，鎮(zhèn)壓民眾。
　　在樸正熙開始執(zhí)政的１９６１年，韓國人均國民收入僅８２美元，而他遇刺身亡的１９７９年，韓國人均收入?yún)s達(dá)到１６３６美元，年均增長１８％，特別是在此期間，韓國創(chuàng)造了年均出口增長３８％的奇跡，從落后的農(nóng)業(yè)國一躍成為工業(yè)化國家。樸正熙發(fā)起的“新村運(yùn)動”，使韓國農(nóng)村面貌煥然一新，成為韓國現(xiàn)代化的“啟蒙運(yùn)動”。擁樸派據(jù)此認(rèn)為，樸正熙的這些功績是史無前例的，沒有樸正熙就不會有韓國的現(xiàn)代化。
　　與此相反，貶樸派卻認(rèn)為“漢江奇跡”不能歸功于樸一人，韓國也并非只能選擇樸正熙式的“產(chǎn)業(yè)化”，選擇其他形式的“產(chǎn)業(yè)化”道路照樣可以成功。這些人并且認(rèn)為，樸正熙執(zhí)政期間不擇手段推行“增長第一”，導(dǎo)致政府與財閥權(quán)錢交易非法共生，為韓國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展埋下隱患，其惡果就是上世紀(jì)９０年代韓國發(fā)生的金融危機(jī)。此外，樸一味強(qiáng)推“高速增長”政策，造成了韓國社會貧富和地區(qū)差距懸殊。當(dāng)前韓國社會面臨的危機(jī)即根源于此。
　　作為軍事獨裁的代表人物，人們對樸的評價也冰炭不容。貶樸派認(rèn)為，樸正熙用非法手段推翻了合法的“民主政權(quán)”，踐踏民主憲政秩序。樸正熙在執(zhí)政期間與日本進(jìn)行“屈辱外交”，出賣韓國國家利益，一意孤行向越南派兵，為圖謀終身執(zhí)政發(fā)動“維新政變”，殘酷鎮(zhèn)壓反對派，實行白色恐怖，使韓國民主倒退三十年。
　　擁樸派則認(rèn)為，樸正熙舉事，革了腐敗無能的政權(quán)的命，是“革命”而非政變。因此樸正熙對韓國的民主化不但無罪，反而有功。而且沒有樸正熙時期的產(chǎn)業(yè)化成功，韓國就不可能實現(xiàn)民主化。韓國產(chǎn)業(yè)化造就的大量中產(chǎn)階層，正是韓國社會民主化的中流砥柱。至于踐踏人權(quán)之說，則是歷史局限造成的，應(yīng)從歷史的角度評判看待。
　　值得一提的是，自上世紀(jì)９０年代末韓國金融危機(jī)以來，在所有媒體對歷史人物和歷屆總統(tǒng)的民意調(diào)查中，樸正熙始終名列榜首。在對韓國五千年歷史人物的民調(diào)評價中，樸正熙的支持率竟超越朝鮮歷史上最負(fù)盛名的圣君世宗大王，名列第一。在其他評價韓國歷屆總統(tǒng)的所有調(diào)查中，樸也都遙遙領(lǐng)先。在今年“親日派”名單公布之際，韓國ＫＢＳ進(jìn)行的歷屆總統(tǒng)評議中，樸正熙依舊拔得頭籌，得票數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出名列第二的金大中。
　　但另一方面，金大中時期決定建立并已開工的“樸正熙紀(jì)念館”，卻因為市民團(tuán)體的激烈反對和社會捐款未達(dá)到預(yù)期額數(shù)，導(dǎo)致盧武鉉政府不得不中止撥款，工程在開工四個月后叫停。
　　可見，對樸正熙的功過評價仁者見仁，智者見智。但褒貶差異如此懸殊與對立，似乎又不能僅僅從如何看待其個人來理解。
　　
　　爭論的實質(zhì)：兩大勢力的沖突
　　
　　韓國的現(xiàn)代史，可以說是保守勢力與進(jìn)步勢力對立沖突貫穿始終的歷史。在不同的歷史時期，它體現(xiàn)為親日與反日、親美與反美、產(chǎn)業(yè)化與民主化、獨裁與民主、“親北（朝鮮）”與“反北（朝鮮）”、“左派”與“右派”的矛盾和沖突。這些矛盾和沖突一直延續(xù)至今，圍繞樸正熙“親日派”問題展開的爭論，實質(zhì)反映的就是這兩大勢力的沖突。
　　在李承晚的第一共和國時期，“親日派”通過反共反北（朝鮮），為自己爭得了生存的“合法性”，并且在政界、軍界、財界逐漸成為既得利益階層。在樸正熙時代推行的產(chǎn)業(yè)化過程中，這些既得利益階層中的很多人又成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)化的政治勢力，乃至主導(dǎo)韓國社會的主流。從李承晚的“自由黨”到樸正熙的“共和黨”、全斗煥的“民政黨”、盧泰愚的“民自黨”，以及與保守陣營合為一體的金泳三的“新韓國黨”，都程度不同地延續(xù)了主流保守陣營的勢力脈絡(luò)�，F(xiàn)在韓國最大的在野黨“大國家黨”，同樣與樸正熙的產(chǎn)業(yè)化勢力有著淵源的復(fù)雜關(guān)系。
　　 　　在韓國的每一個歷史時期，與這些主流勢力抗衡的便是所謂“進(jìn)步勢力”，也即民主化勢力。兩股勢力的長期較量在韓國的政治結(jié)構(gòu)中造成嚴(yán)重的地區(qū)矛盾，即嶺南地區(qū)（慶尚道地區(qū)）和湖南地區(qū)（全羅道地區(qū)）的矛盾。韓國歷史上的保守勢力代表多為慶尚道出身，如樸正熙、全斗煥、盧泰愚、金泳三均為“嶺南派”，全羅道地區(qū)則因“光州起義”等民主化事件影響，成為進(jìn)步勢力的地盤，被譽(yù)為“民主斗士”的金大中即為全羅道出身的“湖南派”。嶺南湖南的對立匯集了韓國各種矛盾，成為帶有濃厚地區(qū)色彩的黨派斗爭病根，被韓國人稱為“東西分裂”、“亡國的區(qū)域病”。
　　到金大中執(zhí)政時期，兩大派關(guān)系首次發(fā)生了根本變化，盡管金大中未能實現(xiàn)跨越主流社會鴻溝與產(chǎn)業(yè)化勢力聯(lián)政的承諾，但他作為韓國民主化的象征，打開了韓國政局兩股勢力平分天下的局面。進(jìn)入盧武鉉時代，民主化勢力已成為主流勢力。曾經(jīng)主導(dǎo)上世紀(jì)８０年代學(xué)生運(yùn)動，被稱為３８６世代（當(dāng)時３０多歲、８０年代上大學(xué)、６０年代出生）的新一代進(jìn)步勢力及原先的民主化勢力大量入閣，使韓國政局開始了新一輪的震蕩。權(quán)力移交給“民主化勢力”，對主導(dǎo)韓國政局５０余年的保守陣營而言，是無法接受的巨變。
　�。玻埃埃衬辏吃�，樸正熙之女樸槿惠，一舉以壓倒多數(shù)的得票率出任韓國最大在野黨――大國家黨黨首。她臨危受命，使因總統(tǒng)彈劾案陷入困境的大國家黨在國會議員選舉中免遭覆滅，自身也一躍成為下屆總統(tǒng)的熱門候選人。顯然，保守陣營推舉樸槿惠重整門戶，不僅有利用其父影響的考慮，還有彰樸正熙對韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展之功、垢當(dāng)前韓國經(jīng)濟(jì)之病的用意。盧武鉉政府經(jīng)過“彈劾案風(fēng)波”，雖然在道義上仍占上風(fēng)，但由于韓國經(jīng)濟(jì)不斷滑坡，民眾怨聲漸高，執(zhí)政黨和盧武鉉的支持率已一路下跌。
　　隨著樸槿惠扛起保守陣營的旗幟，圍繞樸正熙的是非爭論又開始泛起波瀾。今年４月，在被喻為“總統(tǒng)預(yù)選”的國會議員再選、補(bǔ)選中，執(zhí)政黨遭遇慘敗，樸槿惠為首的大國家黨取得壓倒性勝利，震動了整個進(jìn)步陣營。于是執(zhí)政黨開始有人攻擊樸槿惠是“維新公主”、“樸正熙復(fù)活”，進(jìn)步陣營里也不斷有人把樸槿惠和樸正熙綁在一起攻擊，稱樸槿惠是帶“原罪”的。對此保守陣營指責(zé)執(zhí)政黨目的是損毀樸槿惠形象，為２００７年的總統(tǒng)選舉開道，而以民間團(tuán)體名義將樸正熙定為“親日分子”，也是有政府背景的。
　　盡管樸正熙去世已２６年，但他的影響力仍在某種程度上繼續(xù)影響著韓國政局�？磥眄n國產(chǎn)業(yè)化勢力和民主化勢力將繼續(xù)以保守和進(jìn)步的旗號延續(xù)對立，樸正熙的影響和由此帶來的勢力之爭不會輕易從韓國消弭。

相關(guān)熱詞搜索：功過 評說 功過待評說 是非功過任評說 是非功過任評說武則天