在“８．１５”紀(jì)念日到來(lái)之前，中日兩國(guó)有責(zé)任感的“知日派”和“知中派”學(xué)者在本刊編輯部面對(duì)面，從現(xiàn)實(shí)中的中日關(guān)系出發(fā)，梳理了兩國(guó)關(guān)系幾十年的發(fā)展?fàn)顩r，并探究中日關(guān)系今后的發(fā)展走向。本刊與日本愛(ài)知大學(xué)《中國(guó)２１》雜志同時(shí)發(fā)表幾位學(xué)者的精彩發(fā)言。
　　加加美光行 日本愛(ài)知大學(xué)國(guó)際中國(guó)學(xué)研究中心所長(zhǎng)、教授
　　金熙德 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本問(wèn)題研究所對(duì)外關(guān)系研究室主任、研究員
　　馮昭奎 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本問(wèn)題研究所前副所長(zhǎng)、研究員
　　王逸舟 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副所長(zhǎng)、研究員
　　天兒慧 日本早稻田大學(xué)亞太研究中心副所長(zhǎng)、教授
　　
　　中國(guó)放棄“區(qū)分論”了嗎？
　　
　　加加美光行：
　　今年８月１５日是日本戰(zhàn)敗六十周年的紀(jì)念日，我們是在這個(gè)敏感時(shí)期開(kāi)的這個(gè)座談會(huì)。通常中方學(xué)者去日本參加這種討論會(huì)的機(jī)會(huì)相對(duì)多一些，而日方學(xué)者專(zhuān)門(mén)來(lái)中國(guó)參加這種討論是很少的。但為了了解今后日中關(guān)系發(fā)展的方向和聽(tīng)取中國(guó)學(xué)者的看法，雖然有幾分冒險(xiǎn)， 我們還是來(lái)了。
　　我們討論的第一個(gè)問(wèn)題是怎樣看待“區(qū)分論”。在１９７２年中日邦交正�；瘯r(shí)，中國(guó)政府對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問(wèn)題采用了“區(qū)分論”。即認(rèn)為日本人民無(wú)罪，戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任在日本國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層。
　　
　　今年以來(lái)日中民眾間出現(xiàn)了一些對(duì)立事件。日本的一些做法激起了中國(guó)民眾強(qiáng)烈的反日情緒，而中國(guó)的這種反日活動(dòng)反過(guò)來(lái)又激起了日本一些民眾的反華情緒。作為一個(gè)研究中國(guó)問(wèn)題的日本專(zhuān)家，我對(duì)這種現(xiàn)象非常擔(dān)憂。
　　過(guò)去中國(guó)批評(píng)日本的歷史問(wèn)題和教科書(shū)問(wèn)題，只是針對(duì)日本政府和日本的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，可近年來(lái)，中國(guó)批評(píng)的對(duì)象已不僅僅局限于上述那一小部分人，而是包括了日本老百姓在內(nèi)的普通民眾。我們可以探討一下為什么會(huì)有這種變化。
　�。保梗罚材耆罩邪罱徽；瘯r(shí)，周恩來(lái)總理曾宣布，中國(guó)政府放棄要求日本對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)臋?quán)利，根本目的是不讓日本百姓背上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。周總理說(shuō)，日本百姓也是愛(ài)好和平、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的。的確，在戰(zhàn)后的一些年里，日本人民確實(shí)也是這樣做的。１９６０年日、美簽署“安保條約”時(shí)，有５００多萬(wàn)的日本民眾參加了反對(duì)“日美安保條約”的斗爭(zhēng)，僅首都東京就有５０多萬(wàn)人參加了這一活動(dòng)。他們示威游行、圍攻日本國(guó)會(huì)，給日本政府施加壓力，迫使當(dāng)時(shí)的首相岸信介下臺(tái)。因?yàn)榘缎沤椴粌H與美國(guó)簽署了“安保條約”，更想把日本的自衛(wèi)隊(duì)改編成國(guó)軍，進(jìn)行日本國(guó)家的再軍備化。同時(shí)，他還想修改日本憲法第九條（全面放棄戰(zhàn)爭(zhēng)手段）。在“日美安保條約”簽署的當(dāng)年（１９６０年），中國(guó)的毛澤東主席在一次接見(jiàn)日本客人時(shí)曾這樣說(shuō)，在反對(duì)美日安保的活動(dòng)中，日本人民表現(xiàn)出了反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、愛(ài)好和平的英雄行為。毛澤東高度評(píng)價(jià)了日本人民的反美、反戰(zhàn)活動(dòng)。以后周恩來(lái)和其他中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也給予了高度評(píng)價(jià)。
　　當(dāng)時(shí)的一個(gè)觀點(diǎn)就是我們現(xiàn)在所說(shuō)的“區(qū)分論”。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為日本普通的百姓是無(wú)罪的，是反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的，戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任在日本的領(lǐng)導(dǎo)層。但今天這種“區(qū)分論”幾乎消失了，起碼是中國(guó)的老百姓已經(jīng)不再采用“區(qū)分論”了。同時(shí)我認(rèn)為中國(guó)政府也沒(méi)有堅(jiān)定地堅(jiān)持“區(qū)分論”。
　　
　　我認(rèn)為這種變化有它的歷史和現(xiàn)實(shí)原因。自１９７５起到現(xiàn)在的３０年里，在日本，那種愛(ài)好和平、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的大規(guī)模的國(guó)民運(yùn)動(dòng)幾乎消失了，這是明治維新以來(lái)史無(wú)前例的。我認(rèn)為這是日本人信仰危機(jī)的一種表現(xiàn)。舉一個(gè)例子。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)一個(gè)調(diào)查委員會(huì)出臺(tái)了一份報(bào)告，稱(chēng)在伊拉克沒(méi)有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模殺傷性武器，薩達(dá)姆政權(quán)與“基地”組織也沒(méi)有必然的聯(lián)系。此報(bào)告一出，在世界各地，包括英、美等國(guó)都出現(xiàn)了聲勢(shì)浩大的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，但在日本卻沒(méi)有。實(shí)際上日本國(guó)民并非不反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。如果做輿論調(diào)查的話，至少會(huì)有５０％以上的人表示反對(duì)伊戰(zhàn)，但是他們卻不愿意公開(kāi)自己的看法，更不愿意組織大規(guī)模的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)。這給外國(guó)人（包括中國(guó)人）的印象，當(dāng)然是日本人不反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，是全面支持小泉政府的對(duì)美外交政策。日本國(guó)民這種保持沉默的做法，事實(shí)上的確起到了支持小泉政府的效果，客觀上幫了小泉的忙。
　　僅僅３０年，為什么日本人會(huì)有這么大的變化？我認(rèn)為這是一些日本人理想破滅后的表現(xiàn)。當(dāng)意識(shí)形態(tài)具象化、現(xiàn)實(shí)化的時(shí)候，其結(jié)果常常會(huì)很令人失望。蘇聯(lián)社會(huì)主義的斯大林時(shí)期，殺死的自己人超過(guò)了１０００萬(wàn)。而所謂的美國(guó)式的自由主義和民主主義也讓日本年輕一代充滿希望后又失望。上個(gè)世紀(jì)美國(guó)發(fā)動(dòng)了越南戰(zhàn)爭(zhēng)，越南人死亡的數(shù)量超過(guò)了２００萬(wàn)。日本在二戰(zhàn)后全面跟著美國(guó)走，采用的現(xiàn)代化模式也是美國(guó)式的。上世紀(jì)６０年代前后，日本的社會(huì)里產(chǎn)生了很多問(wèn)題。如嚴(yán)重的空氣污染、對(duì)自然的破壞、貪污腐敗現(xiàn)象、醫(yī)療機(jī)關(guān)不負(fù)責(zé)任等等。很多青年學(xué)生逐漸認(rèn)識(shí)到了美國(guó)現(xiàn)代化模式的弊端，并對(duì)美國(guó)的所謂“自由”、“民主”感到了失望。當(dāng)時(shí)也有一部分人曾經(jīng)信仰中國(guó)的毛澤東思想，但在看到中國(guó)“文革”的悲慘情況后對(duì)紅色中國(guó)也開(kāi)始失望。我的一位好朋友戶田徹１９８０年曾在巖波書(shū)店的月刊雜志《思想》上發(fā)表了一篇文章，題目就是“給馬克思送葬”。
　　
　　另外還有一件事也深深地刺激了日本人。在上個(gè)世紀(jì)９０年代的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，為了表示對(duì)美國(guó)的支持，日本支付了人均１萬(wàn)日元的費(fèi)用給英美聯(lián)軍攻打伊拉克，全國(guó)總共支付了相當(dāng)于１００億美元的經(jīng)費(fèi)。但是科威特政府宣布為海灣戰(zhàn)爭(zhēng)做出貢獻(xiàn)的國(guó)家名單中，卻沒(méi)有“日本”的國(guó)名，當(dāng)時(shí)的海部首相就此向美國(guó)政府提出了質(zhì)疑，對(duì)方的回答是，日本只出錢(qián)，沒(méi)出人。得知這個(gè)結(jié)果后，日本國(guó)民非常氣憤。此后日本開(kāi)始提出“國(guó)際貢獻(xiàn)論”，其主要思想是日本不能只出錢(qián)，還要做出一些軍事方面的貢獻(xiàn)。就是從這里開(kāi)始，日本跟著美國(guó)，把軍隊(duì)派往了海外，一步步地突破了和平憲法的束縛。
　　如果這是在１９７５年之前，日本國(guó)民一定會(huì)站起來(lái)反對(duì)政府的，但是由于日本普通百姓的信仰出現(xiàn)了危機(jī)，他們不愿意站出來(lái)，從而使得日本政府的決策能夠全部得以實(shí)施，而沒(méi)有遇到任何阻礙。小泉首相能夠一而再、再而三地參拜靖國(guó)神社，也是因?yàn)榘傩盏倪@種沉默。這就是目前日本的現(xiàn)狀。
　　
　　向右翼開(kāi)炮，但左翼?yè)踔趶?
　　
　　金熙德：
　　聽(tīng)了加加美教授的發(fā)言，我受到很多啟發(fā)。我知道加加美教授是一位一貫追求思想深度的學(xué)者。
　　我認(rèn)為“區(qū)分論”可以被看作是二戰(zhàn)結(jié)束以后國(guó)際秩序的一部分。二戰(zhàn)后德國(guó)與日本都受到了戰(zhàn)爭(zhēng)審判，并確定了戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任者。這一結(jié)果是二戰(zhàn)所獨(dú)有的。我認(rèn)為這樣做也有好處。首先，以這種方式劃分戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，可以使兩國(guó)人民擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題。第二，這一做法也與中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期以來(lái)的政策理念相符合。瓦解敵人、最大限度地打擊一小撮，是共產(chǎn)黨一貫的政策�？谷諔�(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期都是這樣。
　　現(xiàn)在發(fā)生變化的原因很復(fù)雜。其中之一就是中國(guó)民眾在上個(gè)世紀(jì)５０年代到７０年代是否真正認(rèn)同了“區(qū)分論”的觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)出了“區(qū)分論”，但這個(gè)決策并沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主討論，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)研究機(jī)構(gòu)的調(diào)研。因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的高度威望，老百姓接受了這一決策。這里需要說(shuō)明的是，就我本人而言，至今也是贊同這個(gè)決策的。然而當(dāng)中日之間出現(xiàn)矛盾之后，兩國(guó)民眾都有了自己的想法，特別是現(xiàn)在言論日益自由之后，領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)不能完全代表老百姓了。
　　
　　而在日本，正如加加美教授所言，現(xiàn)在的民眾在一些問(wèn)題上既不說(shuō)“是”也不說(shuō)“否”，常常模棱兩可，讓人很難了解他們的真實(shí)想法。從上個(gè)世紀(jì)９０年代以后，日本輿論的單一化非常嚴(yán)重，多數(shù)民眾都保持沉默，聽(tīng)到的多是右翼的聲音，讓人很難想像這是高度發(fā)達(dá)的民主社會(huì)。而中國(guó)的老百姓，特別是很多年輕人并不清楚日本社會(huì)還分為左、右翼。所以他們聽(tīng)到右翼的聲音就認(rèn)為這是整個(gè)日本的聲音，于是就產(chǎn)生了不能將戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任全推到東條英機(jī)等少數(shù)甲級(jí)戰(zhàn)犯身上的想法，而認(rèn)為日本人都有份。
　　但現(xiàn)在的問(wèn)題是，這也是小泉首相的邏輯。小泉是不承認(rèn)“區(qū)分論”的。他在國(guó)會(huì)答辯時(shí)就說(shuō)，“把戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任推到少數(shù)人身上是很奇怪的事情”。我在日本的電視上看到小泉說(shuō)這段話，感到問(wèn)題很?chē)?yán)重。毛澤東、周恩來(lái)等中國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)人出于好意，要把一小撮戰(zhàn)爭(zhēng)的策劃者與普通的日本老百姓區(qū)分開(kāi)來(lái)，但小泉作為日本首相卻不接受�，F(xiàn)在日本的主流輿論與精英也越來(lái)越不接受“區(qū)分論”。這樣下去的話，恐怕中國(guó)的輿論與精英也很難再堅(jiān)持“區(qū)分論”。我與很多來(lái)華訪問(wèn)的日本議員交談過(guò)，有些議員對(duì)我講，東條英機(jī)當(dāng)時(shí)只是一個(gè)執(zhí)行者而已，我很吃驚。如果東條英機(jī)只是執(zhí)行者的話，那么由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任呢？是天皇嗎？當(dāng)初要是懲罰了天皇，將東條英機(jī)以下的人都釋放了，也就不會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的混亂，最高戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任者就很清楚了。
　　現(xiàn)在在中日關(guān)系上還有一個(gè)怪圈，江主席訪日時(shí)談到歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題也好，中國(guó)政府發(fā)表聲明也好，中國(guó)學(xué)者寫(xiě)文章回?fù)粢埠�，矛頭指向的都是日本的右翼，而非日本人民。但奇怪的是，來(lái)與我們接招、跟我們進(jìn)行辯論的卻是日本的左翼。日本的右翼根本就不到中國(guó)來(lái)，所以他們不怕中國(guó)，放開(kāi)手腳罵我們。像《正論》、《諸君》等日本的一些右翼報(bào)刊，其內(nèi)容我們根本看不下去。現(xiàn)在的情況是，一幫右翼躲在“善良的日本人民”后面攻擊我們，向我們開(kāi)炮，但我們卻打不著他們，我們只要一回?fù)�，打到的先是擋在右翼前面的日本左翼，還有日本的普通民眾。
　　
　　小泉的所作所為動(dòng)搖了“區(qū)分論”
　　
　　馮昭奎：
　　我也認(rèn)為日本人沒(méi)有接受“區(qū)分論”，小泉一次又一次地參拜供奉了１４名甲級(jí)戰(zhàn)犯的靖國(guó)神社，動(dòng)搖和顛覆了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的“區(qū)分論”，鼓動(dòng)、助長(zhǎng)了“不加區(qū)分論”。所以可以說(shuō)小泉是中國(guó)人的“反日教員”，是反日風(fēng)波的煽動(dòng)者。
　　中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出“區(qū)分論”是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，他們認(rèn)為中國(guó)老百姓和日本老百姓都是戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者。但是，我們也應(yīng)該看到，中國(guó)人和日本人的戰(zhàn)爭(zhēng)受害形態(tài)不同。除去發(fā)生過(guò)沖繩島戰(zhàn)役這樣的偏遠(yuǎn)島嶼外，日本人沒(méi)有直接面對(duì)美國(guó)軍人。而與之相對(duì)照，中國(guó)人民與日本侵略者則是在中國(guó)的本土歷經(jīng)了十幾年的、全民規(guī)模的、人與人、面對(duì)面、民族對(duì)民族的對(duì)決。比較中日兩國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)受害形態(tài)，要讓中國(guó)人不去憎恨千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)具體執(zhí)行侵略暴行的日軍官兵，談何容易！但是，在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人具有說(shuō)服力的“區(qū)分論”的引導(dǎo)下，中國(guó)人還是努力做到了對(duì)日本的極大的寬容，東北抗日聯(lián)軍優(yōu)待了三萬(wàn)多名日軍戰(zhàn)俘（這與近年來(lái)美軍虐待伊拉克戰(zhàn)俘形成極為鮮明的對(duì)照）；善良的東北農(nóng)民還撫養(yǎng)了大批日本人遺孤。
　　中日復(fù)交以后，上述“區(qū)分論”又得到了進(jìn)一步的發(fā)展，這就是把日本人民與日本右翼區(qū)分開(kāi)來(lái)，把日本一般為政者與日本右翼區(qū)分開(kāi)來(lái)。
　　至于加加美先生提出的中國(guó)政府是否仍然堅(jiān)持“區(qū)分論”的問(wèn)題，我認(rèn)為雖然在互聯(lián)網(wǎng)和部分媒體上有人主張放棄“區(qū)分論”，但并不是主流，更不代表中國(guó)政府，我理解的中國(guó)對(duì)日外交仍然是基于一種廣義的“區(qū)分論”，這就是上面說(shuō)的，不僅把過(guò)去的軍國(guó)主義分子與廣大的日本國(guó)民區(qū)分開(kāi)來(lái)，而且把今天日本少數(shù)右翼與廣大日本國(guó)民及一部分堅(jiān)持和平主義的政治力量區(qū)分開(kāi)來(lái)。把今年４月中國(guó)發(fā)生的反日游行看作是中國(guó)民族主義與日本民族主義的對(duì)決并不符合實(shí)際，實(shí)際情況應(yīng)是中國(guó)部分民眾的民族主義與小泉政權(quán)的民族主義的對(duì)決。
　　
　　我贊同日中關(guān)系研究所所長(zhǎng)凌星光教授的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，現(xiàn)在日本的政治力量分為四派，第一是“親美國(guó)際派”，代表人物就是小泉，對(duì)美國(guó)親上加親，實(shí)際上沒(méi)有把自己國(guó)家看作是亞洲國(guó)家。第二是“亞洲國(guó)際派”，他們?cè)谥匾曂绹?guó)關(guān)系的同時(shí)，也重視對(duì)中國(guó)、對(duì)亞洲的關(guān)系。第三是“理性民族派”，代表人物是中曾根康弘。第四是“極端民族派”，代表人物是石原慎太郎，他狂熱反華，又有部分反美傾向。今后日本政治主要是“親美國(guó)際派”與“亞洲國(guó)際派”的較量，可以相信“亞洲國(guó)際派”的力量遲早會(huì)上升。
　　一般說(shuō)來(lái)，極端派絕對(duì)不可能全面考慮國(guó)家和人民的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而中間派則比較注意照顧國(guó)家各方面的利益�，F(xiàn)在日本形成了“回歸戰(zhàn)前”與“回歸亞洲”的兩條路線之爭(zhēng)，處于四派中兩端部分的“親美國(guó)際派”和“極端民族派”傾向于回歸戰(zhàn)前，重走與亞洲鄰國(guó)對(duì)立的道路；處于四派中間部分的“亞洲國(guó)際派”和“理性民族派”則傾向回歸亞洲，重視對(duì)華關(guān)系。我相信，被視為“沉默的大多數(shù)”的日本老百姓終將認(rèn)識(shí)到中間派的主張更符合日本人民的利益。
　　
　　雙方都出現(xiàn)了不同程度的民族主義
　　
　　王逸舟：
　　我不是研究日本問(wèn)題的，講幾句可能是外行的話吧。
　　現(xiàn)在中日關(guān)系比較復(fù)雜，而且在這個(gè)年份講這個(gè)問(wèn)題也比較敏感。民族情感、民族自尊始終成為雙邊決策的底色和基調(diào)。還涉及領(lǐng)土、能源問(wèn)題。我想向加加美先生提個(gè)問(wèn)題。您談到日本民眾感到很失望，無(wú)論是對(duì)美國(guó)的自由主義，還是對(duì)中國(guó)“文革”時(shí)代的毛澤東思想。但是我們又如何看待日本與大洋彼岸的美國(guó)越來(lái)越近、而與中國(guó)越來(lái)越遠(yuǎn)呢？我認(rèn)為這與小泉政權(quán)的傾向有關(guān)，也與力量、地緣政治的對(duì)比有關(guān)。原先日本看到的是發(fā)達(dá)的歐美，是黑暗落后的亞洲大陸，自然是選擇脫亞入歐（美）。鄧小平以后的時(shí)代，中國(guó)在進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，亞洲一些國(guó)家的面貌也發(fā)生了很大的變化。日本民眾忽然發(fā)現(xiàn)原先不太注意的大陸現(xiàn)在正在出現(xiàn)發(fā)展的機(jī)會(huì)，當(dāng)然也有很大的不確定性、不安定感。另一方面，他們也看到了美國(guó)方面的一些新情況，它支持日本加入聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，鼓勵(lì)日本在國(guó)際上發(fā)出更大的聲音。小泉代表的是對(duì)中國(guó)發(fā)展的擔(dān)憂和對(duì)中國(guó)崛起不確定因素的擔(dān)憂。于是又靠上了美國(guó)。這是我個(gè)人的判斷。
　　
　　由于地緣政治格局的調(diào)整和戰(zhàn)略力量的變化。東亞開(kāi)始出現(xiàn)兩強(qiáng)。但中國(guó)人并不認(rèn)為自己在國(guó)際上的影響有多大，中國(guó)的國(guó)民也傾向于把自己國(guó)家看作是發(fā)展中國(guó)家�，F(xiàn)實(shí)是外國(guó)人對(duì)中國(guó)的影響力估計(jì)得偏高，而中國(guó)人對(duì)自己的影響力又估計(jì)得偏低，都與實(shí)際情況有出入。由于長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)總是處于弱勢(shì)地位，因此對(duì)日本緊跟美國(guó)是有看法并進(jìn)行批評(píng)的。一般人認(rèn)為日本這樣做就是親美、保守、反華，是遏制中國(guó)的崛起。我贊賞加加美教授對(duì)中日關(guān)系幾十年思想狀況的梳理。應(yīng)該說(shuō)雙方都出現(xiàn)了不同程度的民族主義，有高漲的民族主義，也有失落的民族主義，例如日本對(duì)ＯＤＡ（對(duì)華政府開(kāi)發(fā)援助）在中國(guó)沒(méi)有得到足夠多的評(píng)價(jià)表示不滿，對(duì)中國(guó)方面要求其反復(fù)道歉表示不理解，而右翼則利用這個(gè)來(lái)強(qiáng)化“不要屈服于中國(guó)的壓力”的聲音。從中國(guó)方面來(lái)看，日本右翼總是以整體的面貌出現(xiàn)，發(fā)出聲音的也多是代表政府的大臣或首相。中國(guó)人很難一一加以區(qū)分，中國(guó)的“知日派”也沒(méi)有那么大的力量讓大家都知道其中的原因。
　　當(dāng)然，日本人的一些做法也有他們的考慮。日本國(guó)民在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間給美國(guó)貢獻(xiàn)了１００多億美元，但沒(méi)有受到好評(píng)。現(xiàn)在日本為了讓美國(guó)主流給予好評(píng)，要派出自衛(wèi)隊(duì)，要有人犧牲，但大的方向是要給國(guó)際社會(huì)做貢獻(xiàn)。我曾經(jīng)在日本的會(huì)場(chǎng)目睹了一個(gè)情況，當(dāng)中國(guó)學(xué)者批評(píng)日本在伊拉克的行為時(shí)，很多日本人非常憤怒，并認(rèn)真強(qiáng)調(diào)他們是給聯(lián)合國(guó)做貢獻(xiàn)。其實(shí)，按照我們的判斷以及多數(shù)國(guó)家的判斷，美國(guó)在伊拉克的行動(dòng)是非法的，是缺少聯(lián)合國(guó)合法性的，但日本很多國(guó)民卻認(rèn)為支持美國(guó)就是在支持聯(lián)合國(guó)，是貢獻(xiàn)國(guó)際社會(huì)，是比金錢(qián)更重要的貢獻(xiàn)。
　　日本國(guó)民的這種心態(tài)，反映了東亞整個(gè)思緒的一種混亂。大家對(duì)自己的判斷都不太明確，怎樣走過(guò)來(lái)的，又將向何處去，看得都不清楚�，F(xiàn)在在中日關(guān)系上，批評(píng)的聲音占主調(diào)，情緒化的東西強(qiáng)大，缺少戰(zhàn)略意識(shí)、大局感和平衡過(guò)程，這是我們研究國(guó)際關(guān)系學(xué)者比較擔(dān)心的�！昂汀眲t兩利，“斗”則皆損。中日矛盾增大，美國(guó)坐收漁人之利。我們看到，美國(guó)強(qiáng)硬的保守勢(shì)力得到了日本國(guó)民的大力支持，日本向伊拉克既派兵又出錢(qián)，這在西歐和世界上其他地方是不可理解的。日本對(duì)歷史問(wèn)題的態(tài)度，在亞洲造成很壞的影響�，F(xiàn)在這個(gè)矛盾的線頭越纏越緊，越纏越多。希望日本的“知中派”能夠從國(guó)家利益和全局的高度來(lái)推進(jìn)中日關(guān)系的發(fā)展。
　　
　　日本國(guó)民在感情上有負(fù)罪感
　　
　　天兒慧：
　　關(guān)于“區(qū)分論”，我也想談?wù)勛约旱目捶�。另外還有中日關(guān)系今后的走向問(wèn)題。
　　我第一次來(lái)中國(guó)是１９７６年，那是毛澤東還在世的時(shí)候，我去了中國(guó)的東北。在撫順市，當(dāng)?shù)氐母锩瘑T會(huì)主任接待了我們，那時(shí)候他特別跟我們強(qiáng)調(diào)，日本的軍國(guó)主義者和日本人民是不一樣的，日本人民也是受害者。這種說(shuō)法讓我覺(jué)得很別扭，我們這個(gè)訪問(wèn)團(tuán)由對(duì)中國(guó)感興趣的各種人組成，多數(shù)成員在戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上還是抱著對(duì)中國(guó)的負(fù)罪感來(lái)的。在這種情況下，革命委員會(huì)主任說(shuō)我們沒(méi)有責(zé)任，我們覺(jué)得很難接受。坦率地說(shuō)，我認(rèn)為“區(qū)分論”并不是處理戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的一種好辦法。一般來(lái)說(shuō)，從感情方面講，日本的很多老百姓還是認(rèn)為對(duì)于那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是有責(zé)任的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)打仗的時(shí)候我們沒(méi)有反對(duì)和抵制。我本人也持有這種想法。
　　所以兩國(guó)關(guān)系正�；院�，很多的日本老百姓去中國(guó)訪問(wèn)，為增進(jìn)雙方的友好交流、為進(jìn)行環(huán)境保護(hù)和幫助貧困地區(qū)等。在這種交流的過(guò)程中，雙方的共識(shí)也在不斷地增加。盡管現(xiàn)在看上去兩國(guó)間的對(duì)立情緒比較高漲，但事實(shí)上，中日兩國(guó)仍有很多的共識(shí)和相互需求。隨著社會(huì)的發(fā)展，中日兩國(guó)人民的想法越來(lái)越復(fù)雜，“知日派”和“知中派”的工作也就需要做得更加細(xì)致。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，日本人在考慮日本外交時(shí)經(jīng)常說(shuō)的話是“脫亞入歐（美）”或者“脫歐（美）入亞”，但是當(dāng)前日本的外交更多地表現(xiàn)出一種中立的態(tài)度。
　　日本人現(xiàn)在一方面民族主義的感情似乎越來(lái)越強(qiáng)，另一方面國(guó)家的概念又越來(lái)越淡薄。中國(guó)人看日本的時(shí)候，由于輿論的影響，更多看到的是日本民族主義強(qiáng)的一面，當(dāng)然在考慮日中關(guān)系的時(shí)候這種聲音也是不能忽視的。但是另一方面，在日本，國(guó)際協(xié)調(diào)主義、和平主義、重視對(duì)中國(guó)友好的人也在不斷增多，這也是事實(shí)。所以我認(rèn)為在用“區(qū)分論”進(jìn)行分析的時(shí)候，一方面是從感情上來(lái)分析，另一方面還要從理智上來(lái)分析，這其中有著很多可以作為依據(jù)的事實(shí)。根據(jù)這個(gè)事實(shí)來(lái)分析和建立新的日中關(guān)系非常重要。我認(rèn)為“區(qū)分論”并不是最重要的，其中的事實(shí)才是最重要的。
　　另外，在看待中日關(guān)系的時(shí)候，不僅要看眼前的情況，更要看到將來(lái)長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)。日本的一些領(lǐng)導(dǎo)人，特別是小泉這樣的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)的看法總是左右搖擺，做事出爾反爾。這種情況刺激了中國(guó)人的反日情緒，而中國(guó)人的做法同樣又刺激了日本人的反華情緒。這是一種惡性循環(huán)。我們所要做的，就是要努力使雙方的人們更多地看到共同的利益，使日中關(guān)系向著合作的方向發(fā)展。
　　
　　加加美光行：
　　我同意天兒慧的看法。作為一個(gè)日本人，我和大部分的日本百姓都有這樣一種戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任感。我的三個(gè)哥哥從１９４２年都參加了戰(zhàn)爭(zhēng)，他們?cè)谥袊?guó)和東南亞地區(qū)肯定也殺過(guò)人。所以我也會(huì)覺(jué)得戰(zhàn)爭(zhēng)有自己的一份。但日本剛剛戰(zhàn)敗時(shí)，一位著名評(píng)論家大宅壯一曾嚴(yán)厲批評(píng)過(guò)“一億人贖罪論”觀點(diǎn)，指出這種全民有罪論的觀點(diǎn)實(shí)際就是要主張誰(shuí)都無(wú)罪的觀點(diǎn)。其結(jié)果就是為了使天皇和那些甲級(jí)戰(zhàn)犯?jìng)兲颖茇?zé)任。
　　正如剛才金先生所講，“區(qū)分論”這種觀點(diǎn)是很早就有的，但２０世紀(jì)三四十年代時(shí)，中國(guó)領(lǐng)袖提出的“區(qū)分論”是作為一個(gè)戰(zhàn)術(shù)手段來(lái)應(yīng)用的，６０年代后半期開(kāi)始有了變化，以超過(guò)５００萬(wàn)的日本人反對(duì)“日美安保條約”為契機(jī)，“區(qū)分論”從戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)向了戰(zhàn)略。
　　另外在要不要放棄日本的對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題上，也是有一個(gè)過(guò)程的。１９５２年“臺(tái)灣政府”與日本簽定了一個(gè)“和約”，宣布放棄要求日本進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)臋?quán)利。當(dāng)時(shí)中共的周恩來(lái)總理曾發(fā)表過(guò)一個(gè)講話，大意是日本的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)給亞洲人民帶來(lái)了的巨大的災(zāi)難，所以是不能那么容易就放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)�，亞洲人民有要求日本給予賠償?shù)恼?dāng)理由和權(quán)利。可是１９６５年前后，這種形勢(shì)發(fā)生了變化。最終有了１９７２年的正式放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償。
　　不過(guò)，日本在歷史問(wèn)題方面是有模糊認(rèn)識(shí)的。我認(rèn)為其中一個(gè)原因就是中日戰(zhàn)爭(zhēng)的所有戰(zhàn)場(chǎng)都在中國(guó)，對(duì)普通的日本人來(lái)說(shuō)并沒(méi)有切膚之痛。日本國(guó)內(nèi)只有日美戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館、紀(jì)念碑。其實(shí)在戰(zhàn)后的一段時(shí)期內(nèi)，日本人對(duì)美國(guó)人是非常仇恨的，后來(lái)因?yàn)楂@得了來(lái)自美國(guó)的大量經(jīng)濟(jì)援助，日本很快實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)后的復(fù)興，日本人對(duì)美國(guó)的感情才慢慢緩和了。
　　
　　金熙德：
　　像天兒慧教授所說(shuō)的，在感情上每個(gè)日本人可能都在反省，但從理智上卻不承認(rèn)自己是戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任者。
　　
　　中日關(guān)系發(fā)展了，歷史問(wèn)題才能解決
　　
　　馮昭奎：
　　我覺(jué)得歷史問(wèn)題是一個(gè)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的問(wèn)題，現(xiàn)在靖國(guó)神社問(wèn)題變成了一場(chǎng)外交斗爭(zhēng)，本質(zhì)還是正確的歷史觀與錯(cuò)誤的歷史觀的斗爭(zhēng)。但小泉把斗爭(zhēng)性質(zhì)歪曲為“中國(guó)干涉日本內(nèi)政，日本不向中國(guó)屈服”。他的邏輯就是，他如果不去參拜，就是對(duì)中國(guó)屈服了。所以他一定要去，一定要顯示自己是英雄好漢，這樣就可以騙取更多日本國(guó)民的支持。
　　現(xiàn)在有人說(shuō)，歷史問(wèn)題不解決，中日關(guān)系就不能發(fā)展。我則認(rèn)為只有中日關(guān)系發(fā)展了，歷史問(wèn)題才能得到解決。因?yàn)橹腥贞P(guān)系發(fā)展了，兩國(guó)人民之間的交流擴(kuò)大了，相互理解加深了，歷史問(wèn)題就好解決了。在日華人教授朱建榮說(shuō)，歷史問(wèn)題不宜作為中日關(guān)系的“入口”，而應(yīng)是中日關(guān)系發(fā)展的“出口”。我覺(jué)得他的說(shuō)法是對(duì)的，因?yàn)橹挥幸灾腥贞P(guān)系的發(fā)展為依托，不斷增進(jìn)兩國(guó)人民的相互理解，歷史問(wèn)題才能最終在國(guó)民層次上得到真正的解決。
　　日本有句成語(yǔ)，“手從喉嚨里伸出來(lái)”，意思是特別渴望要一件東西。我認(rèn)為目前日本的右翼特別想要的東西就是“三化”：惡化中日關(guān)系、激化中日矛盾、毒化中日兩國(guó)間的氣氛。因?yàn)橛辛诉@“三化”，主張強(qiáng)硬路線的右翼政治家不僅可以自保，還能使自己的鷹派路線后繼有人、青勝于藍(lán)。為了使比小泉更強(qiáng)硬的人物能上臺(tái)，就需要中日兩國(guó)、兩個(gè)民族的對(duì)立情緒特別高漲。在這種條件下，右派右翼才會(huì)得勢(shì)。現(xiàn)在小泉要借以做文章的題目有兩個(gè)，一個(gè)是靖國(guó)神社，另一個(gè)可能性更大的是東海。在郵政民營(yíng)化出現(xiàn)敗局的情況下，為轉(zhuǎn)移百姓的視線，小泉就會(huì)把矛頭引向國(guó)外。日本抗議中國(guó)開(kāi)發(fā)“春曉”油田表明，小泉內(nèi)閣中的右翼又在使用這個(gè)大家都熟悉的伎倆了。具體地說(shuō)，日本右翼現(xiàn)在想要的就是中國(guó)人用塑料瓶和石頭砸日本的使領(lǐng)館、料理店，再來(lái)一次更大的反日風(fēng)波。這樣，可能成為小泉繼任者的安倍晉三就會(huì)越來(lái)越神氣，越來(lái)越能得到支持。但是，我相信，中國(guó)的外交不會(huì)這么愚蠢，中國(guó)的民眾也不會(huì)這么愚蠢。
　　
　　努力做到“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題非歷史化”
　　
　　金熙德：
　　我想就今后怎樣發(fā)展中日關(guān)系談幾點(diǎn)看法。
　　第一，我認(rèn)為歷史問(wèn)題已經(jīng)重新成為中日關(guān)系中最重要的問(wèn)題。本來(lái)，中國(guó)日本研究界自上個(gè)世紀(jì)９０年代以來(lái)一直從事的工作，就是力圖避免這種現(xiàn)象發(fā)生。因?yàn)殡m然歷史問(wèn)題不可能消失，但我們想力爭(zhēng)使它成為中日關(guān)系中的次要問(wèn)題。但是，包括我在內(nèi)的抱有同樣想法的一批日本問(wèn)題研究學(xué)者都沒(méi)能做到這一點(diǎn)。那么，我們現(xiàn)在所要做的，就不應(yīng)總是就這一現(xiàn)狀感到遺憾，而是應(yīng)該現(xiàn)實(shí)地看待當(dāng)前的中日關(guān)系，老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)“歷史問(wèn)題”已經(jīng)“現(xiàn)實(shí)化”了。不要還是用上個(gè)世紀(jì)７０、８０年代那種理想狀態(tài)來(lái)看中日關(guān)系，不要主觀理想化，而應(yīng)該把中日關(guān)系客觀現(xiàn)實(shí)化。
　　第二，１９７２年中日邦交正常化時(shí)，兩國(guó)的做法是把歷史問(wèn)題加以外交處理、政治處理，一些感情問(wèn)題被擱置起來(lái)了。當(dāng)時(shí)的做法是物質(zhì)上不再算賬，精神上也不再追究，一切向前看。我認(rèn)為歷史問(wèn)題本來(lái)就是兩個(gè)層面上的問(wèn)題：一是國(guó)際關(guān)系上的，一是感情上的。本來(lái)這兩個(gè)層面應(yīng)該分開(kāi)，兩國(guó)政府也不應(yīng)該動(dòng)搖。負(fù)責(zé)任的政治家、主流精英，也應(yīng)該堅(jiān)持兩國(guó)之間在外交層面上已經(jīng)在１９７２年有了一個(gè)文件、有了一個(gè)框架的立場(chǎng)。感情問(wèn)題也應(yīng)限定在一定范圍內(nèi)加以解決。但自上世紀(jì)９０年代以來(lái)，這兩個(gè)層面開(kāi)始混在一起，感情問(wèn)題上升為外交問(wèn)題，出現(xiàn)了和１９７２年中日建交時(shí)完全不同的局面。這想必是毛澤東等中國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)人所未曾預(yù)料到的局面�，F(xiàn)在，這種感情問(wèn)題不斷沖擊外交關(guān)系，我最近把它稱(chēng)為“歷史問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)化”。
　　反過(guò)來(lái)，由于歷史問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)化，中日間的所有現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如臺(tái)灣問(wèn)題、東海問(wèn)題等都得不到解決。尤其是臺(tái)灣問(wèn)題，我們從理智上知道臺(tái)灣問(wèn)題主要不是中日之間的大問(wèn)題，而是中美問(wèn)題。日本不會(huì)為臺(tái)灣與中國(guó)單獨(dú)打仗，或者要保衛(wèi)臺(tái)灣、主動(dòng)挑起事端。只有在中美之間出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，日本才面臨一個(gè)選擇問(wèn)題。而上述這些問(wèn)題之所以成為中日之間的大問(wèn)題，就是因?yàn)闅v史問(wèn)題現(xiàn)實(shí)化了。我又把它稱(chēng)為“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的歷史化”。
　　由于歷史問(wèn)題的存在，只要日本有對(duì)中國(guó)不好的地方，中國(guó)民眾就會(huì)做出強(qiáng)烈反應(yīng)。比如在民意調(diào)查中，中國(guó)民眾最喜歡的國(guó)家和感到最大威脅的國(guó)家都是美國(guó)，而日本則是最不喜歡的國(guó)家和感到第二大威脅的國(guó)家，這就是因?yàn)橹袊?guó)民眾對(duì)日本的判斷有感情色彩，而對(duì)美國(guó)則少有這種色彩。這種感情色彩使中日關(guān)系與中國(guó)與其他國(guó)家的雙邊關(guān)系截然不同。對(duì)待其他國(guó)家，中國(guó)都能用戰(zhàn)略觀點(diǎn)看，惟獨(dú)對(duì)日本難以單純以戰(zhàn)略觀點(diǎn)來(lái)看待。
　　第三，面對(duì)目前中日關(guān)系的現(xiàn)狀應(yīng)怎么辦？我認(rèn)為就是要努力把歷史問(wèn)題還原到原來(lái)的位置，即爭(zhēng)取做到“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的非歷史化”。媒體和學(xué)者以往對(duì)日本和中日關(guān)系的報(bào)道還不夠全面，應(yīng)當(dāng)還能做得更好。一個(gè)方面是沒(méi)有對(duì)日本進(jìn)行全面報(bào)道，負(fù)面新聞報(bào)得多，對(duì)年輕一代形成了一種誤導(dǎo)。畢竟，去過(guò)日本的中國(guó)人還是少數(shù)。而完全沒(méi)有去過(guò)日本的年輕人在這種報(bào)道中只會(huì)形成對(duì)日本的負(fù)面印象。日本也有同樣的現(xiàn)象，現(xiàn)在日本民眾并沒(méi)有形成對(duì)當(dāng)代中國(guó)、中國(guó)人民的全面認(rèn)識(shí)。
　　今后中日關(guān)系既不可能全都是好的，也不可能只有壞的。如果經(jīng)過(guò)輿論引導(dǎo)使人形成中日關(guān)系只有壞的一面的印象，是非常危險(xiǎn)的。實(shí)際上，中日之間既有矛盾，也有合作。在今后的報(bào)道中，也應(yīng)多報(bào)道一些中日合作的內(nèi)容。同時(shí)，我認(rèn)為也應(yīng)該避免在一段時(shí)期內(nèi)只報(bào)道好的消息或只報(bào)道壞的消息的片面傾向。這一傾向在過(guò)去１０年中一直存在。應(yīng)該實(shí)事求是地全面報(bào)道，使社會(huì)和民眾在平時(shí)就對(duì)中日關(guān)系負(fù)面的東西形成一定的免疫力。
　　日本一些人說(shuō)中國(guó)年輕人對(duì)日本的不滿情緒是中國(guó)歷史教育的產(chǎn)物，這不是事實(shí)。中國(guó)年輕人對(duì)日感情的惡化根本不是學(xué)校教育出來(lái)的。這種感情都是走上社會(huì)后在實(shí)踐中，通過(guò)日本政要參拜靖國(guó)神社等事情不斷形成的。所以，如果沒(méi)有中日政治摩擦，如果小泉不去參拜靖國(guó)神社，中國(guó)年輕人對(duì)日本的感情就不會(huì)像現(xiàn)在這樣壞。
　　
　　加加美光行：
　　剛才金教授提到的“歷史問(wèn)題現(xiàn)實(shí)化”這個(gè)概念很重要。因?yàn)闅v史問(wèn)題本身不是現(xiàn)在年輕一代能夠親眼看到、體會(huì)到的，比如今天在中國(guó)所有城市的馬路上不可能看到穿軍服的日本軍人和態(tài)度很驕傲的日本人。“歷史問(wèn)題現(xiàn)實(shí)化”起到了破壞日中關(guān)系的作用。實(shí)際上，歷史問(wèn)題本身是一個(gè)很重要的公眾的課題。年輕人，尤其是日本的年輕人沒(méi)有親身經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)，只是在觀念上想像歷史問(wèn)題。
　　
　　“知中派”要加強(qiáng)對(duì)政府的影響力
　　
　　天兒慧：
　　我很同意金熙德先生說(shuō)的我們中日兩國(guó)的知識(shí)分子應(yīng)該盡最大的努力來(lái)發(fā)揮我們的作用。我舉一個(gè)自己的例子。最近以來(lái)我成了日本右翼報(bào)刊的重要攻擊對(duì)象�！吨T君》、《產(chǎn)經(jīng)新聞》、《新潮周刊》等都對(duì)我進(jìn)行了很?chē)?yán)厲的攻擊，攻擊的最主要問(wèn)題是我對(duì)日本歷史教科書(shū)的態(tài)度。
　　我是文部省教科書(shū)審定委員會(huì)的委員，此次的新日本歷史教科書(shū)我也參與了審定。我認(rèn)為我們這些委員基本上是比較客觀地來(lái)做這項(xiàng)工作的。我們很認(rèn)真地審查，對(duì)有些不合適的內(nèi)容要求其進(jìn)行修改。這次審定的歷史教科書(shū)共有八本，其中七本基本上沒(méi)有什么問(wèn)題，只有扶桑社的那本有問(wèn)題。我想說(shuō)的是，審定通過(guò)的扶桑社教科書(shū)與送來(lái)的申請(qǐng)本在內(nèi)容上是有很大不同的，做了大量的修改，至少學(xué)生讀了這本書(shū)后不會(huì)認(rèn)為日本當(dāng)年在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上的所作所為是一件好的事情。當(dāng)然對(duì)于已經(jīng)審定通過(guò)了的扶桑社教科書(shū)我認(rèn)為仍有些問(wèn)題，于是在《朝日新聞》接受采訪時(shí)我發(fā)表了自己的看法。由此招致了日本右翼對(duì)我的猛烈攻擊。我在日本屬于比較溫和的學(xué)者，不是那種觀點(diǎn)極端的左派，但是也沒(méi)能躲過(guò)右翼的攻擊。不過(guò)我的立場(chǎng)不會(huì)動(dòng)搖，我也要像金熙德先生那樣，在當(dāng)前中日關(guān)系非常嚴(yán)峻的情況下，盡自己的努力去為兩國(guó)關(guān)系的改善做工作。現(xiàn)在在日本真正想加強(qiáng)日中友好的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家對(duì)日本政府的影響力還很不夠。
　�。对拢保谷瘴以凇冻招侣劇飞习l(fā)表了一篇文章，提出要建立一個(gè)“國(guó)立追悼設(shè)施”，小泉首相對(duì)此持消極態(tài)度。所以如果小泉在９月的選舉中失敗的話，我們打算在明年新首相做預(yù)算時(shí)再提設(shè)立“國(guó)立追悼設(shè)施”。
　　
　　高層、民間都要加強(qiáng)交往
　　
　　王逸舟：
　　我提兩點(diǎn)建議，目的是改善中日關(guān)系，走出目前的困難局面。第一，中國(guó)、日本和美國(guó)三邊應(yīng)當(dāng)進(jìn)行高層戰(zhàn)略對(duì)話，使大局觀得以恢復(fù)，使矛盾和問(wèn)題不至于失控，最好能夠形成某些基本的共識(shí)，推動(dòng)多贏的出現(xiàn)。目前中美之間、中日之間、日美之間各有戰(zhàn)略高層的磋商對(duì)話，為什么不能形成一個(gè)積極互動(dòng)的三角溝通呢？第二，我想強(qiáng)調(diào)，政治意愿和高層的決斷，對(duì)于處于困境中的中日關(guān)系得以脫困，使中日兩國(guó)乃至周邊地區(qū)的關(guān)系向前發(fā)展，是極其重要的。國(guó)際關(guān)系史上，包括中日關(guān)系史上，不乏這種先例。我對(duì)小泉后時(shí)代抱有期待，也希望兩國(guó)的有識(shí)之士為建立中日關(guān)系的大局觀做出不懈努力。
　　
　　馮昭奎：
　　我上中學(xué)的時(shí)候老師除了講愛(ài)國(guó)主義，還講國(guó)際主義，當(dāng)時(shí)講的國(guó)際主義并不是后來(lái)提倡“世界革命”的國(guó)際主義，而是世界各個(gè)國(guó)家、民族要相互學(xué)習(xí)、交流，友好相處�，F(xiàn)在中國(guó)媒體上對(duì)國(guó)際主義的宣傳太少了。我認(rèn)為愛(ài)國(guó)主義和國(guó)際主義都應(yīng)該提倡，這是一個(gè)平衡。
　　在全球化時(shí)代，每一個(gè)國(guó)家都處于國(guó)際社會(huì)之中，每一個(gè)國(guó)家的國(guó)家利益都處于不同國(guó)家的“國(guó)家利益關(guān)系網(wǎng)”之中。但是，日本的一些政治家卻把“國(guó)家利益”孤立化絕對(duì)化起來(lái)，最典型的例子就是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣中川先生，他明明知道“春曉”油氣田主要是供應(yīng)中國(guó)的長(zhǎng)三角，而一半以上在華的日資企業(yè)都在長(zhǎng)三角，那里的電力供應(yīng)非常緊張，大家都在盼望著“春曉”油氣田早日“出氣”。日本這時(shí)候來(lái)搞一個(gè)抗議，這就是向跨國(guó)公司抗議啊，現(xiàn)在跨國(guó)公司本身的實(shí)力已經(jīng)超過(guò)國(guó)家了，日本將矛頭對(duì)準(zhǔn)他們，肯定要孤立的。因此，應(yīng)該反對(duì)“能源問(wèn)題一國(guó)主義”，提倡建立整個(gè)亞洲地區(qū)的能源安全保障體制。
　　我認(rèn)為在東海開(kāi)發(fā)問(wèn)題上，必須區(qū)分兩種形式的“共同開(kāi)發(fā)”。一是在有爭(zhēng)議的海域，即日本所謂的“中間線”的東側(cè)，“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”。這是帶有政治意義的共同開(kāi)發(fā)。在“中間線”以西沒(méi)有爭(zhēng)議的海域，則可以進(jìn)行商業(yè)意義上的共同開(kāi)發(fā)。
　　
　　加加美光行：
　　我認(rèn)為在開(kāi)發(fā)問(wèn)題上并不是完全要以政府為主，也可以進(jìn)行一些民間的合作。另外，現(xiàn)在年輕一代的意識(shí)形態(tài)有三種：愛(ài)國(guó)主義、國(guó)際主義和世界主義。從民間合作的觀點(diǎn)來(lái)看，世界主義有最重要的意義。我希望更多的是世界主義，它是超越了國(guó)際主義的一種更高的境界。現(xiàn)在日本的部分年輕人，特別是參加了ＮＧＯ（非政府組織）等活動(dòng)的年輕人，已開(kāi)始有世界主義的傾向。從他們身上我們可以看到很大希望。

相關(guān)熱詞搜索：日本 區(qū)分 對(duì)日本，還要“區(qū)分論”嗎 無(wú)論日本的貨多么的貴 日本侵略中國(guó)多少年