如若有人膽敢說呂貝卡和她的伙伴們是在玩《甲方乙方》式的“游戲”，必是自己找打。顯然，這是一場活生生的斗爭，不是事先排練好的。但要是將之比作辯論賽中的反方（反全球化的一方）――雖勢單力薄卻據(jù)理力爭，斗志昂揚，想來就不那么難以被接受了。
　　正反雙方都竭力把是與非、好處與惡果，通過抽象、提純，用放大鏡和顯微鏡細細地觀察，說深說透，甚至說到極致夸張，舍此別無它法。否則，都那么辯證，一會兒舉起左手說“一方面”，一會兒又舉起右手說“另一方面”，那這場辯論就沒法看了。
　　辯論賽有勝敗之分，而其實雙方都是勝者，因為從對手的答辯中汲取了知識和技巧。歷史上的社會主義運動，在客觀上促進了資本主義的自我完善，盡管這個結果真是出乎意料。也難怪有人不客氣地指出，“反全球化運動”本質上是全球化的一部分。如此說來，我們是不是有理由發(fā)問，呂貝卡們所做的，從長遠看，不正是在幫助他們自己所反對的全球化進程嗎？為何要提醒它呢，讓全球化這頭怪獸一頭走到黑吧。
　　相對于燈光耀眼的臺上，黑壓壓的臺下往往是“沉默的大多數(shù)”。在西雅圖，在熱那亞，奮力抗爭的一方想必會憤恨臺下的麻木和不可救藥，因為畢竟上面的他們是為了下面的他們在戰(zhàn)啊�；蛟S在呂貝卡們的眼里，大家就像是那只在一鍋清水里游泳的青蛙，不知爐火已經(jīng)燃起，等覺到燙時，已無力跳脫了。
　　即使在反全球化運動人士的眼里，全球化也是一件成了大勢的大事，否則沒有必要興師動眾去反。我不想引用理論家們的學說來講全球化如何如何有益，因為在反方的眼里，這些都一錢不值；更不想用全球化趨勢“不可逆轉”和客觀規(guī)律不可抗拒之類的重話去壓反方，盡管本人認同這些大判斷，因為這正是人家想挑戰(zhàn)的對象。我只想說，我們不是那只青蛙。
　　其實，普羅大眾并沒有凍結思想，更沒有停止行動。他們用自己的感受和身體，而不是理論和推理，來觸摸周遭發(fā)生的一切，把握它的脈絡。從所“得”中知道了全球化的“這一面”，從所“失”中了解了全球化的“另一面”。其結果，走第三條道路者有之，趨利避害者更眾。正所謂雖不知孔孟而行中庸，雖不懂馬列而講辯證。
　　反方提出了一個又一個論點，文化特性、平等、人權、環(huán)境，正義和真理已然手中握。
　　在走馬燈似的議題轉換之間，我們似乎感覺到了什么。當全球化同諸如文化侵略、經(jīng)濟掠奪、市場淪喪、人性扭曲、環(huán)境破壞劃上等號時，完完全全地一無是處了。容我多一句嘴，假如全球化真的等于上述的A＋B＋C＋D，應只有瘋子才會投票支持它，但事實上卻又有那么多大大小小的人物贊成。
　　同樣也可把全球化轉化成諸如市場擴大、自由貿(mào)易、信息傳播、思想開放、經(jīng)濟繁榮之類的議題。如果僅把全球化等同于這里的甲＋乙＋丙＋丁，似乎也只有瘋子才會反它，同樣解釋不了風起云涌的反全球化運動。
　　對于中國民眾，要是把全球化等于上述的ABCD，那么必會成為受圍攻的“狼”；要是把全球化等同于改革開放、消費者是上帝、取消戶口、出國旅行等，他們又會變成它的鐵桿支持者。
　　原來，反應的天壤之別，盡在議題轉換一瞬間。
　　全球化最終會帶來什么？繁榮還是毀滅？從正反雙方羅列的ABCD和甲乙丙丁中，究竟得出怎樣的結論？我以為，不在于你是一個樂觀主義者還是悲觀主義者，而在于是否認同系統(tǒng)論的一個觀點――整體大于部分之和；是否相信系統(tǒng)內在的適應力。
　　記得N?坎農(nóng)在《軀體的智慧》一書中曾作過這樣的描述：考慮到我們人類機體結構的高度不穩(wěn)定性，考慮到機體對最輕微外力引發(fā)的紛亂的敏感性，再考慮到在不利條件下迅速出現(xiàn)的解體等情況，那么,人能活幾十年之久這種現(xiàn)實似乎是不可思議的。
　　人尚且如此，何況大千世界。
　　全球化影響著而且將會更深地影響中國人的生活。中國已經(jīng)用抓住機遇、迎接挑戰(zhàn)的實際行動，表明了立場，主動、積極地參與了經(jīng)濟全球化進程。我相信，全球化帶來的繁榮不會自己找上門，毀滅更不是命中注定。只有全面參與、付出代價，才能獲得收益，才能在創(chuàng)造自己國家未來的同時，塑造全球化的未來。
　　改革開放20多年，中國交了令人滿意的答卷；下一個20年，我們的選擇將更令人信服。那一天，全場目光將都投向我們，為中國喝彩�！�

相關熱詞搜索：臺下 臺上 臺上的與臺下的 臺上臺下小品 臺上臺下閱讀答案