新修改的《居民身份證法》引起了人們的高度關(guān)注，盡管變更的內(nèi)容不多。譬如，它增加了“指紋信息”的要求，規(guī)定：“公民申請領(lǐng)取、換領(lǐng)、補領(lǐng)居民身份證，應(yīng)當?shù)怯浿讣y信息。”隨著技術(shù)的進步，指紋越來越成為鑒別個人身份的一種重要信息，正在獲得廣泛的使用。但在辦理身份證時要求登記指紋信息，仍存在一些需要追問的問題。
　　
　　首先，這種指紋要求是否必要？眾所周知，身份證是用來證明一個人身份的證件，里面記載一個人的姓名、年齡、身份號碼等信息。其實，用來證明一個人身份的獨一無二的信息主要是身份號碼，因為它是“每個公民唯一的、終身不變的身份代碼”。有了這個號碼，就可以鑒別出來一個人是誰，正如國外的社會保障號碼一樣。
　　
　　還有，在一個法治社會里，政府對個人信息的收集以必要為限，恪守尊重個人隱私的原則。在很大程度上講，政府收集的個人信息越多，個人隱私被侵犯的可能性就越大，尤其是在一個前法治社會里。
　　
　　其次，指紋信息的要求，增加了公民辦理身份證的負擔，尤其是對于長年不在戶口所在地的流動人口而言。為了登記指紋信息，申領(lǐng)或者換補身份證的公民必須親自到戶口所在地辦理，大大增加了辦證的成本，給人們帶來不必要的負擔。對于兩億多流動人口而言，這無論如何都不算一個人性化的要求。眾所周知，這個群體中的大多數(shù)人本來就經(jīng)濟狀況不好、工作時間緊張，再讓他們千里迢迢回鄉(xiāng)辦證，實在是一件勞民傷財?shù)氖虑椤?
　　
　　公安部負責(zé)人表示，流動人口在居住地辦理身份證技術(shù)上是可以辦到的，并不存在技術(shù)障礙，但為避免通過多種渠道換領(lǐng)可能產(chǎn)生的信息安全問題，仍然要求流動人口回原籍辦理。這種說法令人不解，因為它一方面承認技術(shù)上無障礙，另一方面又將“球”踢給了技術(shù)。何謂“通過多種渠道換領(lǐng)可能產(chǎn)生的信息安全”？這難道不是一個技術(shù)問題？這樣的技術(shù)問題難道很難克服嗎？只要身份證信息全國聯(lián)網(wǎng)，解決這樣的技術(shù)問題似乎并不難，因為所謂“多種渠道換領(lǐng)”無非是“異地換領(lǐng)”而已。如果全國聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)問題還沒解決，急著收集指紋信息有何意義？又如何從技術(shù)上防止這樣的信息被泄露或者竊取？
　　
　　這次修法的另一個爭議焦點是，擴大警察查驗身份證的權(quán)限范圍。新法在原先四種查證情形的基礎(chǔ)上，增加了這樣的內(nèi)容：“在火車站、長途汽車站、港口、碼頭、機場或者在重大活動期間設(shè)區(qū)的市級人民政府規(guī)定的場所，需要查明有關(guān)人員身份的。”可實際上，法治社會的通常做法是，只有當警察有理由懷疑一個人存在違法犯罪的嫌疑時，才有權(quán)查驗其身份證件。如果一位公民進入火車站，警察就無緣無故地查驗其身份證，不僅令其反感，而且可能給其帶來不必要的麻煩。比如，如果因為查證而耽誤了旅客買票或者乘車，誰為此負責(zé)？負何種責(zé)任？沒有責(zé)任約束的警察權(quán)是危險的。
　　
　　還有，條文中還提到“重大活動”，但什么是“重大活動”？由誰來界定？規(guī)定中只字未提，這恐怕給警察不適當?shù)淖杂刹昧繖?quán)。眾所周知，中國的警察權(quán)不是太小，而是太大；不是太少，而是太多。邁向法治社會的第一步，應(yīng)當是限制而非擴張警察權(quán)。沒有對警察權(quán)的良好制約，民權(quán)就難以張揚，建立法治社會不過是一個夢想。
　　
　　作者系中國政法大學(xué)副教授

相關(guān)熱詞搜索：便民 修改 身份證法 身份證法修改須便民尊權(quán) 身份證修法不應(yīng)擴張警察權(quán) 居民身份證法