[摘要]通過概念解析的方法澄清有關(guān)“知識服務(wù)”概念使用上的混亂，并借助這種解析討論知識服務(wù)與知識生產(chǎn)和知識消費之間的關(guān)系。提出知識服務(wù)是由知識生產(chǎn)服務(wù)和知識消費服務(wù)兩部分構(gòu)成的。雖然可以把知識生產(chǎn)服務(wù)擺在知識服務(wù)的核心地位，但對知識服務(wù)的理解不能只局限在知識生產(chǎn)服務(wù)方面。與知識生產(chǎn)服務(wù)相比，知識消費服務(wù)才是圖書館更為基本的知識服務(wù)。
　　[關(guān)鍵詞]信息服務(wù)　知識服務(wù)　知識生產(chǎn)服務(wù)　知識消費服務(wù)
　　[分類號]G250
　　
　　隨著人類對信息整合實踐的深入，信息技術(shù)已經(jīng)介入知識創(chuàng)新領(lǐng)域，使信息經(jīng)濟轉(zhuǎn)向知識經(jīng)濟�！爸�識經(jīng)濟是以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟，指建立在知識的生產(chǎn)、分配和使用(消費)之上的經(jīng)濟”。在知識經(jīng)濟時代，知識的生產(chǎn)與消費成為社會經(jīng)濟活動的中心，圖書館也應(yīng)通過知識服務(wù)，與研究機構(gòu)和教育機構(gòu)一起進入這個中心，為社會發(fā)展做出重要貢獻。
　　
　　1　本文的研究工作和意義
　　
　　近年來，中國圖書館學界的研究工作基本以務(wù)實為主，圖書館學術(shù)期刊都比較歡迎實證性的文章，而忽略了務(wù)虛性的思考，即使有務(wù)虛性質(zhì)的討論也是大而化之地套用哲學概念，很少有真正意義上的哲學分析和思辨。這樣的狀況對圖書館學術(shù)研究的長遠發(fā)展是不利的，因為圖書館學的基礎(chǔ)理論需要哲學支撐，每一個進入理論的概念都應(yīng)經(jīng)得起哲學分析。因此，圖書館學界在提倡實證研究的同時，也需要為純理論研究提供一席之地。本文的研究工作是希望通過對“知識服務(wù)”概念進行具體的哲學分析，使“知識服務(wù)”概念能真正地深入到圖書館學的理論基礎(chǔ)，并通過這種研究方法進一步拓寬圖書館哲學研究的思路。
　　在1999年和2000年，知識服務(wù)和知識經(jīng)濟這兩個關(guān)鍵詞成為圖書館學界研究的熱點。這表明，在跨世紀之時，中國圖情界是從知識經(jīng)濟的角度開始關(guān)心知識服務(wù)的，知識服務(wù)的概念首先受外部環(huán)境推動而引起圖書館重視。事實上，國外關(guān)于知識服務(wù)概念也是從面向企業(yè)和商業(yè)的服務(wù)而提出的，“最早的研究中，知識服務(wù)被定義為商業(yè)服務(wù)，即KIBS(Knowledge―Intensive Business Service)，所以對應(yīng)知識服務(wù)主要有KIBS和Knowledge Services兩個術(shù)語”。這表明，知識服務(wù)概念的誕生是企業(yè)從信息管理轉(zhuǎn)向知識管理、充分開發(fā)知識資本的需要，是企業(yè)自身發(fā)展的需要。在這個過程中，名義上作為知識密集型單位的圖書館(其實，我國的許多非研究型圖書館還是勞動密集型單位)必然會介入其中，這將檢驗圖書館利用知識進行商業(yè)服務(wù)的能力。隨著研究的深入，知識服務(wù)概念成為圖書館的本體概念，它與知識管理、知識組織、知識創(chuàng)新等知識體系內(nèi)部的概念聯(lián)系在一起，尤其是與圖書館能力聯(lián)系在一起，這就不僅是對外服務(wù)的問題，而且成為圖書館本身的功能和價值問題了。
　　2000年張曉林教授提出“圖書情報工作的核心能力應(yīng)定位于知識服務(wù)”的觀點，圖書館學界曾有人提出質(zhì)疑，質(zhì)疑的主要理由是：①我國圖書館現(xiàn)狀不可能有這樣的人力物力去做以知識服務(wù)為主的工作；②一旦圖書館大多數(shù)人都能夠融入為用戶解決問題的知識服務(wù)過程之中，圖書館的性質(zhì)將被改變，圖書館將不再是圖書館，而變成知識服務(wù)研究所或知識創(chuàng)新設(shè)計院了；③知識服務(wù)是面向少數(shù)人的高層次服務(wù)，而圖書館的基本任務(wù)應(yīng)該是面向多數(shù)人的普及性信息服務(wù)；④圖書館是公益性機構(gòu)，如果變成盈利性知識服務(wù)機構(gòu)，將失去國家撥款和社會贊助，還會改變圖書館的公共形象。這些關(guān)于知識服務(wù)的爭論由于知識服務(wù)的概念含糊而把真正的問題屏蔽了。
　　其實，圖書館一直以來都在對客戶進行知識服務(wù)，只是在概念上一部分被稱為信息服務(wù)而已，這就涉及到知識與信息概念的清理工作。當然，站在務(wù)實的立場上，“信息服務(wù)”和“知識服務(wù)”兩個概念的落腳點更應(yīng)該是“服務(wù)”而不是信息和知識概念本身，但問題是“服務(wù)”屬于實踐的層面，很難對之進行理論解析。而且，圖書館的服務(wù)不僅僅是知識服務(wù)，同時還有情感和精神交流方面的文化服務(wù)，問題比較復(fù)雜，可以另文探討。作為哲學分析，拙文也只能限于對信息和知識概念的歸屬作邏輯層面的分析，并通過對知識服務(wù)概念作解析，進一步把知識服務(wù)概念分解為“知識生產(chǎn)服務(wù)”和“知識消費服務(wù)”兩個子概念，從而使“知識服務(wù)”概念的內(nèi)涵和外延在邏輯上得到明確和深化。
　　
　　2　“知識”概念的哲學解析
　　
　　在我國，早在先秦文獻中就有“知識”一詞出現(xiàn)，它是“知”與“識”二字的組合，“知”是知道、了解、懂得，相當于英語knowledge一詞的know部分。例如，《論語?子罕》中有：“子日：吾有知乎哉?無知也�！薄肚f子?養(yǎng)生主》中有：“吾生也有涯，而知也無涯�！薄白R”字則是辨識、認識的意涵。例如，《詩?大雅?瞻印》中有：“君子是識�！薄墩撜Z?子張》中有：“賢者識其大者，不賢者識其小者�！比绱�，在早期漢語中“知識”一詞主要用作動詞，具有了解、辨識的含義。例如，漢劉向《列女傳?齊管妾婧》中有：“人已語君矣，君不知識邪?”《魏書?閹官傳-賈粲》中有：“世宗末，漸被知識，得充內(nèi)侍�！边@與現(xiàn)代漢語對“知識”一詞的用法不盡相同。在先秦《墨子?號令》中還有：“其有知識兄弟欲見之，為召，勿令人里巷中�！贬�仲勉注：“知識，友人也�！贝穗m為名詞的用法，卻更與今天的現(xiàn)代漢語用法大相徑庭了。這說明，“知識”一詞在漢語中的用法是不斷演化的。
　　在西方，從古希臘時代起，西方思想家就有過許多關(guān)于知識問題的討論。例如，柏拉圖就把人們對世界的看法區(qū)分成“知識”和“意見”，認為“意見”只是人們對可見世界的把握，而“知識”則是對可知世界的把握，當然知識是高于意見的。
　　知識概念由來已久，今天人們普遍認為它是與經(jīng)驗和觀念聯(lián)系在一起的，常常有知識是人們在實踐中獲得的認識和經(jīng)驗，知識是經(jīng)驗的積累和固化，知識是具有確定性的、可以傳授和學習的經(jīng)驗或觀念體系等說法。但至今并沒有一個被完全公認的知識定義。
　　比起古老的“知識”概念，“信息”概念是20世紀控制論、信息論和計算機技術(shù)的產(chǎn)物。1948年，美國數(shù)學家、信息論的創(chuàng)始人申農(nóng)(Shannon)在題為《通訊的數(shù)學理論》的論文中指出：“信息是用來消除隨機不定性的東西”。這只是從反面說明了信息具有確定性的屬性，但畢竟還不是一個能夠概括信息本質(zhì)的定義。同年，美國著名數(shù)學家、控制論的創(chuàng)始人維納(Wiener)在《控制論》一書中，指出：“信息就是信息，既非物質(zhì)，也非能量�！币驗闆]有比信息外延更大的概念可以使用，所以維納只能用否定命題來判斷信息的內(nèi)涵，這說明信息概念是難以定義的。
　　維納的說法雖然沒有正面解答信息是什么，卻從本體上表明了信息的地位――與物質(zhì)和能量相當，可見信息在人類生存和發(fā)展中的基礎(chǔ)地位。從申農(nóng)的信息定義可以引伸出：信息是確定性的增加。信息量是有序度的量度，申農(nóng)挪用了熱力學“熵”的數(shù)學表達 式，用“負熵”的概念來表達信息，因為熵恰好是混亂度(無序度)的量度。
　　20世紀80年代初，美國學者里夫金和霍華德在其合著的《熵：一種新的世界觀》一書中，把“熵”的概念引人哲學，形成了“熵”的哲學觀。按照熵增定律(熱力學第二定律)，宇宙是不斷無序化的，也就是熵是增加的。作為比自然界更復(fù)雜的人類社會本應(yīng)該走向無序化(熵增加)，然而人類社會卻因為有更多的信息生產(chǎn)而走向了秩序化(熵減少)，這說明信息可以作為人類社會抵御熵增的能力。這也就是人類社會需要信息的根本理由。信息是人類社會存在的根基。人們可以通過信息重組改變生命組織，也可以增加自然界和人類社會的有序度，為人類抗拒熵增定律邁出了自主性的步伐�？梢哉f，信息概念已經(jīng)是一個非常成熟的科學概念了，雖然“信息”沒有上屬的概念使人們無法對之下一個屬加種差的精確定義。
　　信息不同于物質(zhì)和能量的根本特征是“可共享”。信息不像物質(zhì)或能量那樣守恒，信息是可以增值的，信息量是不守恒的。人類可以占有的材料和能源是有限的，而可以占有的信息卻是無限的。當信息作為資本時，信息財富的增殖能力就會無限制地膨脹，財富將會變成垃圾，這時人類就必須限制這種信息過度膨脹。知識正是人類對信息的選擇，當信息作為資本時，人類對信息財富的取舍就取決于知識。
　　知識是什么?knowledge首先是know(知道)。know-what(知道是什么的知識)，know-why(知道為什么的知識)，know-how(知道怎樣做的知識)，know-who(知道是誰的知識)，know-where(知道在哪里的知識)，這些know就是對what、why、how、who、where的不確定性的消除。根據(jù)申農(nóng)的信息定義，knowledge是一種信息，是信息集合的子集。所以，人們常常把信息作為知識的上屬概念，為知識概念做屬加種差的定義：知識是×××的信息。例如，知識是一種可以隨時幫助人們決策與行動的信息；知識是由不同意向討論著的信息；知識是個體通過與環(huán)境相互作用后獲得的信息及其組織。從人們普遍地把信息作為知識的上屬概念來看，說明知識概念的外延小于信息概念的外延，知識是信息集合的子集。
　　其實，所有知識都必須以信息的方式存在，物質(zhì)和能量(例如書籍、光盤、網(wǎng)絡(luò)信號)只能是知識(信息)存在的載體。作為信息集合的子集，知識并不涵蓋所有的信息，這個子集被人類的理性所規(guī)定。而沒有納入理性范疇的信息――感官直接接收到的信息(例如，眼前的顏色信息)，未經(jīng)過理性的加工――就不能算作知識。張曉林所說的“關(guān)聯(lián)就是知識”，可以理解為信息的關(guān)聯(lián)就是知識。從這個意義上說，圖書館所存儲的信息基本上都屬于知識的范疇，可以說，傳統(tǒng)圖書館就是知識庫，現(xiàn)代數(shù)字圖書館才是信息庫、數(shù)據(jù)庫。
　　
　　3　知識消費服務(wù)與知識生產(chǎn)服務(wù)
　　
　　以往，圖書館界的同仁多把面向大眾的普及性服務(wù)稱為信息服務(wù)，而把面向知識精英高層次需求的服務(wù)稱為知識服務(wù)。這樣為信息和知識劃界就縮小了“知識服務(wù)”概念的外延。盡管這幾乎已經(jīng)在圖書館學界成了約定俗成的用法，但也還是值得認真地商榷一番。因為，當深入地探討問題時就會發(fā)現(xiàn)，不清晰地使用概念，將會使假問題漂浮在無謂的爭論之中，而真問題卻被遮蔽起來，正如前面提到的那些爭論。那么，究竟什么是關(guān)于知識服務(wù)的真問題呢?
　　通過上面的哲學解析，已經(jīng)能夠清楚知識與信息的概念區(qū)別。如果進一步分析知識服務(wù)概念，就會認識到：知識服務(wù)應(yīng)該包括知識消費服務(wù)和知識生產(chǎn)服務(wù)。知識消費服務(wù)本身包括了普通知識消費(比如，大眾對文藝、日常生活知識和科普知識的消費)服務(wù)和專業(yè)知識消費(比如，工程技術(shù)人員出于工作需要而對工程技術(shù)知識的應(yīng)用)服務(wù)，而知識生產(chǎn)服務(wù)則是為知識生產(chǎn)者的創(chuàng)新工作開展的知識服務(wù)。換句話說，知識服務(wù)是由知識消費服務(wù)和知識生產(chǎn)服務(wù)兩部分構(gòu)成的。而當下圖書館學界許多人都把知識消費服務(wù)說成是信息服務(wù)或文獻服務(wù)，而把知識生產(chǎn)服務(wù)等同于知識服務(wù)。這樣，對知識服務(wù)的理解就只局限在知識創(chuàng)新服務(wù)(知識生產(chǎn)服務(wù))方面，而忘記了更基本的知識消費服務(wù)。這樣談?wù)撝�識服務(wù)概念，等于放棄了概念的本質(zhì)，就可能會招致質(zhì)疑。
　　也許，人們之所以把知識消費服務(wù)說成是信息服務(wù)或文獻服務(wù)，是因為在信息經(jīng)濟時代，圖書館員借還書服務(wù)和普通的文獻檢索咨詢服務(wù)，主要是運用了基本的圖書館專業(yè)知識，而沒有涉及文獻信息中其他學科的知識；只是運用了簡單的信息渠道，而沒有利用知識挖掘和分析工具。這樣，看起來好像只是提供了文獻資源及其相關(guān)的信息，而沒有直接向讀者提供具體知識，這樣的服務(wù)就不能被稱為知識服務(wù)。同理，人們之所以把知識生產(chǎn)服務(wù)等同于知識服務(wù)，是因為大家都認為“知識服務(wù)是知識經(jīng)濟和知識社會發(fā)展的產(chǎn)物”；把學科服務(wù)當作知識服務(wù)是因為學科館員不只是運用圖書館專業(yè)的知識，還要運用其他學科的專業(yè)知識；還要開發(fā)和利用針對不同信息環(huán)境的知識發(fā)現(xiàn)工具，綜合運用信息渠道，以專業(yè)的信息分析和知識挖掘?qū)＜业纳矸萁鉀Q用戶的信息需求。
　　如此劃分信息服務(wù)和知識服務(wù)貌似有理，卻抹殺了知識的信息本質(zhì)，在概念上給人帶來不必要的困惑。如果為了表明學科館員與普通圖書館員的服務(wù)性質(zhì)差別，倒不如直接用“學科服務(wù)”概念與普通知識服務(wù)相區(qū)別更容易理解。當然，最清晰的概念劃分還是把知識服務(wù)分為知識生產(chǎn)服務(wù)和知識消費服務(wù)，而把信息服務(wù)作為比知識服務(wù)更寬泛的服務(wù)概念來使用。這樣也就自然解決了前面提到的關(guān)于知識服務(wù)的爭論，使圖書館知識服務(wù)的不同任務(wù)不再對立起來，使人們回到對真問題的思考：在新的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境下，人們對圖書館有哪些新要求?知識消費環(huán)境和知識生產(chǎn)過程的變化要求知識服務(wù)發(fā)生怎樣的變化?
　　
　　4　知識消費服務(wù)是圖書館知識服務(wù)的基本要求
　　
　　對于圖書館來說，知識服務(wù)首先是知識消費服務(wù)，傳統(tǒng)圖書館本來就是依據(jù)這個目的建立的。今天，這種傳統(tǒng)早已成為公眾心目中抹不去的圖書館形象。形象是一種資本，圖書館一旦放棄了圖書館形象，就等于舍棄了圖書館所擁有的巨大資本。去重建形象，尋求新的資本，這對于有2 000余年歷史的圖書館來說，是得不償失的。
　　目前，我國絕大多數(shù)圖書館都還是一種大眾知識消費服務(wù)，對書籍(知識)的采集、收藏和管理是圖書館員基本的工作。當然，圖書館的知識消費服務(wù)除了面向大眾的普通知識消費服務(wù)，還包括面向知識精英的專業(yè)知識消費服務(wù)。精英的知識消費往往具有知識生產(chǎn)的性質(zhì)，即使不是專門的課題性的知識創(chuàng)新，也會成為知識生產(chǎn)的潛在積淀。所以，無論是面向大眾的知識消費服務(wù)，還是面向知識精英的知識消費服務(wù)，都是圖書館對構(gòu)建知識社會的重要貢獻。
　　關(guān)于什么是圖書館知識服務(wù)基本要求的思考，應(yīng)該首先追問：圖書館究竟是知識資源保障體系還是知識服務(wù)機構(gòu)?這兩者哪一個更基本?毋庸置疑，圖書 館是知識服務(wù)機構(gòu)。但很顯然，知識服務(wù)機構(gòu)應(yīng)該建基于知識保障體系之上，而不是一個空中樓閣。圖書館之間的競爭與企業(yè)之間的競爭是不同的，圖書館是公益事業(yè)單位，它的主要服務(wù)對象是大眾，它的主要任務(wù)是向大眾傳播知識。2000年全球知識大會所提出構(gòu)建知識社會，旨在維護社會底層公民獲取知識的權(quán)力。和諧社會只能是知識社會，創(chuàng)新型國家也離不開學習型社會的基礎(chǔ)。所以，圖書館更應(yīng)該把建設(shè)知識資源保障體系作為基本的工作，這無論對于知識消費還是對于知識生產(chǎn)，都是最基本的工作。而發(fā)展圖書館的能力，也應(yīng)該包括建設(shè)知識資源保障體系這一基本工作。只有完善知識資源保障體系，圖書館作為知識服務(wù)機構(gòu)才能有米而炊。
　　進一步的問題就是：在圖書館的知識服務(wù)中，知識生產(chǎn)服務(wù)和知識消費服務(wù)哪一個更基本?2000年全球知識大會的主題是“構(gòu)建知識社會”，分主題有“提高生活質(zhì)量”和“解決信息鴻溝”等議題，說明國際社會對知識價值和知識平等獲取的看法：不只是知識生產(chǎn)有價值，知識消費更有價值，因為知識生產(chǎn)的目的就是知識消費，通過知識消費提高生活質(zhì)量，才是從根本上實現(xiàn)知識的價值；解決信息鴻溝才能解決知識獲取不平等的問題，這也是對圖書館進行平等的知識消費服務(wù)的要求。在2005年信息社會世界峰會(WSIS)期間，聯(lián)合國教科文組織舉行了一場高級別辯論，參加辯論的與會者最后認為，構(gòu)建知識社會的支柱是全民優(yōu)質(zhì)教育機會和人人獲得信息的平等權(quán)力。可見，圖書館的知識服務(wù)不能離開面向每一個人的知識消費服務(wù)。所以，圖書館知識服務(wù)的基本要求是知識消費服務(wù)，知識生產(chǎn)服務(wù)應(yīng)該是對圖書館工作的更高要求，而不應(yīng)該是基本要求。
　　
　　5　知識生產(chǎn)服務(wù)是現(xiàn)代圖書館知識服務(wù)的核心要求
　　
　　在知識創(chuàng)新引領(lǐng)社會進步的知識經(jīng)濟時代，圖書館理應(yīng)努力為知識生產(chǎn)做出更多的貢獻，所以知識生產(chǎn)服務(wù)也就應(yīng)該成為今天對圖書館知識服務(wù)的核心要求。但為知識創(chuàng)新提供的知識服務(wù)對于今天的圖書館來說，難度是很大的。知識服務(wù)是以知識信息的搜尋、組織、分析、重組的知識和能力為基礎(chǔ)，根據(jù)用戶的問題和環(huán)境，融入用戶解決問題的過程，提供能夠有效支持知識應(yīng)用和知識創(chuàng)新的服務(wù)。這必然要求提供知識服務(wù)的人員真正學者化，而今天的許多高校圖書館員都被學生戲稱為大叔大媽，他們被長期的上架、下架、整架、借還書等日常體力勞動消磨掉了積累知識的熱情，已經(jīng)完全沒有能力進入用戶的問題情境之中，更不要說嵌入用戶解決問題的過程之中了。在這樣的狀況下，要為知識生產(chǎn)提供知識服務(wù)，今天的圖書館從業(yè)人員就需要從繁重的體力勞動中解放出來，全身心地去提高自己的知識服務(wù)能力。
　　當然，這些問題不是圖書館自身能夠解決的，而是要有國家的政策支持，就像英國針對國家醫(yī)療保健和衛(wèi)生方面提出的英國國家知識服務(wù)計劃那樣，由國家來計劃實施。只有這樣，圖書館知識服務(wù)才能真正全面擴展到知識生產(chǎn)領(lǐng)域。
　　到那時，新的前景就會展現(xiàn)在人們面前。過去，圖書館可以通過收藏圖書增加知識的儲存量，卻無法直接催生知識的增長；今后，知識生產(chǎn)服務(wù)概念大大擴展了圖書館的專業(yè)范疇，使圖書館服務(wù)成為知識生長的直接催化劑。過去，圖書館員只是向用戶提供知識信息；今后，圖書館員還通過動態(tài)挖掘知識加入知識生產(chǎn)者的團隊，幫助知識生產(chǎn)者整合信息，向用戶提供知識挖掘手段及問題解決方案，完成過去研究生導(dǎo)師為其研究生所做的指導(dǎo)工作，成為知識創(chuàng)新的帶動者。過去，圖書館員作為信息管理者是以文獻組織和搜索為基礎(chǔ)，只是把圖書館收藏的文獻編目分類，整理上架，最多只是起到導(dǎo)讀作用；今后，圖書館員可以通過信息分析(例如科研項目背景分析)和重組(例如構(gòu)建超越單一學科的知識綱領(lǐng))，直接參與知識增長工程的整體規(guī)劃，主動向各學科提供建設(shè)性方案，開拓邊緣知識領(lǐng)域，全面促進交叉學科的融合，刺激知識創(chuàng)新者的創(chuàng)意神經(jīng)，嵌入知識生產(chǎn)過程，成為知識增長的真正動力。
　　目前，也許是因為商業(yè)需求的知識創(chuàng)新服務(wù)在圖書館還沒有得到定位，而大量需要知識生產(chǎn)服務(wù)的單位還是科研院所和高等院校的各個學科，“學科服務(wù)”這體現(xiàn)了國內(nèi)圖書館知識生產(chǎn)服務(wù)的主要生長領(lǐng)域�，F(xiàn)在國內(nèi)頂級研究機構(gòu)和高校圖書館都開始建立學科服務(wù)部或?qū)W科服務(wù)工作組，學科服務(wù)對象以研究型讀者為主。當下國內(nèi)圖書館的學科服務(wù)對象都是瞄準國家級重點學科，定位還是更深地介入學科資源建設(shè)并與研究者互動，而“以專業(yè)的信息分析與知識分析專家的身份來協(xié)助用戶進行知識的挖掘、計算、試驗和評價”的知識服務(wù)實踐還需要圖書館進一步推動。
　　未來，對于知識創(chuàng)新來說，最好的知識服務(wù)系統(tǒng)應(yīng)該是利用網(wǎng)絡(luò)的智能化系統(tǒng)。一旦開放性的全球知識網(wǎng)格建立起來，人類需要的知識服務(wù)就可以直接通過知識網(wǎng)格來獲取。人們只要輸入幾個關(guān)鍵詞，知識服務(wù)系統(tǒng)就將自動輸出幾套甚至幾十套創(chuàng)新方案。系統(tǒng)可以為人們做知識分析和重組，提出各種方案供選擇。到那時，圖書館員知識服務(wù)的任務(wù)就是針對個性化需求進行的知識服務(wù)和知識管理，充當讀者信息環(huán)境的戰(zhàn)略顧問。這些服務(wù)和管理會更加程序化和智能化，但也會更需要圖書館員的實踐智慧。圖書館員將進一步從繁重的勞動中解放出來，從而有更多的自由時間去發(fā)展個人學術(shù)興趣以支撐更高難度的知識服務(wù)。圖書館員將成為信息環(huán)境的建筑師(informationarchitect)，不但讓讀者受到他們圖書館專業(yè)知識的呵護，還能讓讀者分享他們對信息環(huán)境的設(shè)計智慧。
　　
　　6　結(jié)語
　　
　　本文通過從非實證角度對概念進行的純理論分析，把“知識服務(wù)”概念區(qū)分為“知識生產(chǎn)服務(wù)”和“知識消費服務(wù)”兩個子概念，并在此基礎(chǔ)上運用新概念澄清理論問題。通過“知識生產(chǎn)服務(wù)”概念把大家常常泛泛而論的“知識服務(wù)”與“知識創(chuàng)新服務(wù)”明確地聯(lián)系起來，通過“知識消費服務(wù)”概念把“知識服務(wù)”與“知識傳播服務(wù)”明確地聯(lián)系起來，使約定俗成的東西得到明確的邏輯規(guī)定，從而能夠把它們納入圖書館學理論基礎(chǔ)。
　　
　　[作者簡介]張彬，女，1969年生，館員，發(fā)表論文13篇。

相關(guān)熱詞搜索：知識 服務(wù) 消費 知識生產(chǎn)服務(wù)與知識 消費服務(wù) 生產(chǎn)與消費的知識 生產(chǎn)決定消費的知識