[摘要]通過對21世紀(jì)圖書館學(xué)研究方法體系發(fā)展軌跡的梳理，提出在新的背景和環(huán)境下，現(xiàn)有的層次論、過程論、三維論等圖書館學(xué)研究方法體系已不適應(yīng)圖書館學(xué)理論發(fā)展的需要，并初步架構(gòu)合理的圖書館學(xué)方法體系。
　　(關(guān)鍵詞]圖書館學(xué)研究方法方法體系
　　[分類號]G250
　　
　　科學(xué)發(fā)展史證明，任何一門科學(xué)的理論研究和應(yīng)用研究，只有應(yīng)用科學(xué)的研究方法，建立起完善的方法體系才能揭示事物的內(nèi)在規(guī)律，促進(jìn)學(xué)科的良性發(fā)展。不同時期的圖書館學(xué)形成的各具特色的圖書館學(xué)研究方法和相應(yīng)的方法體系，不僅是圖書館學(xué)學(xué)科整體建設(shè)不可缺少的重要組成部分，也是構(gòu)建21世紀(jì)圖書館學(xué)方法體系的歷史基礎(chǔ)。
　　圖書館學(xué)研究方法體系的構(gòu)成要素是適用于對圖書館學(xué)研究對象進(jìn)行研究的各種研究方法，它科學(xué)歸納各研究方法之間的聯(lián)系，合理分析諸多研究方法體系的特點，根據(jù)圖書館學(xué)學(xué)科研究的實際情況構(gòu)建結(jié)構(gòu)科學(xué)、組織合理、功能強大的方法體系。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著網(wǎng)絡(luò)化的普及以及新興圖書館學(xué)研究方法的引進(jìn)，原有的圖書館學(xué)研究方法體系發(fā)生了許多變化，也迫切需要研究者進(jìn)行相應(yīng)的總結(jié)和探討，以尋求更加適合圖書館學(xué)科學(xué)發(fā)展的研究方法體系，為今后圖書館學(xué)研究奠定堅實的理論框架和研究基礎(chǔ)。
　　
　　1　我國圖書館學(xué)研究方法體系的發(fā)展歷史
　　
　　任何一種方法論體系，總是由許多具體方法組成的，尤其是由那些帶有濃厚的本學(xué)科特色、在本學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)廣泛使用并促進(jìn)本學(xué)科發(fā)展的骨干方法所組成的方法論體系。我國的圖書館學(xué)研究方法領(lǐng)域先后提出了“二層次說”、“三層次說”、“四層次說”、“過程論”等方法論體系。在這些方法論體系中，“三層次論”是最為學(xué)界廣泛接受的方法論研究體系，被寫進(jìn)了大多數(shù)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的教科書中。1983年，喬好勤在《圖書館學(xué)通訊》第1期上發(fā)表了《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題》，第一次完整地提出了圖書館學(xué)方法論體系的三層次說(見圖1)。雖然這個三層次體系只是一個簡單的框架，但它開啟了關(guān)于圖書館學(xué)方法論研究之門。接著，吳慰慈對這個三層次進(jìn)行了進(jìn)一步的拓展，黃宗忠也提出了科學(xué)方法的三層次學(xué)說。
　　
　　2　21世紀(jì)我國圖書館學(xué)研究方法體系的新背景和新發(fā)展
　　
　　2.1　新背景
　　進(jìn)入21世紀(jì)，圖書館學(xué)的研究背景發(fā)生了很大變化，必須對原有的各種研究方法體系重新進(jìn)行審視，并進(jìn)行相應(yīng)的整合和改變，以適應(yīng)新環(huán)境下圖書館學(xué)研究的需求。
　　2.1.1　現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的滲透隨著時代的進(jìn)步，信息技術(shù)已滲透到圖書館的方方面面，圖書館學(xué)和其他相關(guān)學(xué)科的交互影響日益加快，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)尤其是信息技術(shù)的介入，大大豐富圖書館學(xué)的研究內(nèi)容，并使圖書館界出現(xiàn)了許多新的研究課題和研究任務(wù)，這必然會導(dǎo)致屬于圖書館學(xué)研究內(nèi)容的研究方法豐富起來(如網(wǎng)絡(luò)信息計量、鏈接分析法等)。原有的各個研究方法體系是否能合理容納這些新的研究方法，是考量其是否科學(xué)的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。
　　2.1.2　學(xué)科的多元化發(fā)展20世紀(jì)90年代至今，面對學(xué)科融合趨勢的加強，圖書館學(xué)在研究對象、學(xué)科構(gòu)建等問題上仍然沒有定論，各種理論也在建構(gòu)、批判、反思、再建構(gòu)中不斷徘徊。譬如在圖書館學(xué)研究對象的研究中就出現(xiàn)了幾十種學(xué)說。尤其值得一提的是，信息技術(shù)對圖書館學(xué)的沖擊極大，使整個學(xué)科多元化，核心內(nèi)容缺乏，圖書館學(xué)的學(xué)科建設(shè)至今沒有進(jìn)入真正的成熟期。研究對象以及學(xué)科定位沒有在學(xué)界達(dá)成共識，給圖書館學(xué)研究方法體系的構(gòu)建帶來了很大的影響。
　　2.1.3　知識管理的引入在知識經(jīng)濟(jì)和知識管理的影響下，圖書館學(xué)的研究方法出現(xiàn)了明顯的綜合化趨勢。2003年，柯平在中國圖書館學(xué)會第四次圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)術(shù)研討會上提交的論文《從知識論到知識資源論――知識管理與圖書館學(xué)的知識基礎(chǔ)》中首先提出“知識資源論”的觀點，并將其作為圖書館學(xué)的知識基礎(chǔ)�！爸R資源”這一概念不僅只注意知識本身(包括其內(nèi)容與形式)，更重要的是重視對知識的創(chuàng)造、認(rèn)識和開發(fā)、利用過程。它使圖書館研究對象發(fā)生了變化，而這種變化又進(jìn)一步影響到圖書館學(xué)研究方法體系的改變。
　　
　　2.2　新發(fā)展
　　2.2.1　對現(xiàn)有研究體系的問題總結(jié)和各種因素的分析
　　問題總結(jié)。包和平從哲學(xué)的角度探討了完善圖書館學(xué)方法論體系研究的途徑，即傳統(tǒng)方法與新方法融會貫通的運用，定性與定量方法相結(jié)合，宏觀與微觀相結(jié)合，加強縱向動態(tài)與橫向比較的研究，堅持平衡和非平衡。王蘭敬則更加明確地指出研究中存在的問題包括方法論研究理論與實踐的脫節(jié)、缺乏各種方法之間的聯(lián)系、過分重視定性分析方法等。張艷玲將1923-2008年我國圖書館學(xué)方法論體系研究可劃分為3個階段，從中不但可以了解我國圖書館學(xué)方法論體系研究的整個研究軌跡，而且也可以發(fā)現(xiàn)研究中存在的主要問題。
　　研究對象分析。張學(xué)英在《簡論圖書館學(xué)的研究對象與研究方法》中提出：要規(guī)范圖書館學(xué)的基本概念和范疇，加強應(yīng)用圖書館學(xué)研究；并指出要使圖書館學(xué)成為一門獨立的科學(xué)，還要有特定的研究方法。
　　影響因素分析。楊文祥于2007-2008年在《圖書與情報》雜志推出了“關(guān)于21世紀(jì)圖書館學(xué)方法論體系及相關(guān)問題的若干思考”系列長文，分別介紹了國內(nèi)、國外(如美國及俄羅斯)圖書館學(xué)學(xué)術(shù)源流和方法論思想的變化，其中特別需要注意的是其對影響21世紀(jì)圖書館學(xué)研究方法體系諸多因素的討論，如研究對象、研究主體、研究客體、學(xué)科性質(zhì)和社會環(huán)境等。
　　2.2.2　圖書館學(xué)研究方法體系的創(chuàng)新研究
　　信息資源論。楊文祥教授出版了《信息資源價值論――信息文明的價值思考》一書，在研究信息資源價值問題的基礎(chǔ)上提出了以圖書館學(xué)的系統(tǒng)方法為基礎(chǔ)，以整體思維為基本原則，以跨學(xué)科多維交叉互動研究方法為基本方法，以“關(guān)聯(lián)一互動”法和“橫向一縱向一橫向”法為具體延伸的具有信息資源價值論研究自身特色的方法論體系。
　　過程說。楊斌從問題出發(fā)的方法論新體系，按照研究人員在圖書館學(xué)理論研究的整個過程中對知識的需求和處理形式將圖書館學(xué)研究方法劃分為4個階段，并根據(jù)各個階段的需要提出了由基于文獻(xiàn)的分析方法、基于關(guān)系的分析方法、整合方法和歸納方法四類方法組成的圖書館學(xué)方法論體系，每一類中都包括一般方法、專門方法和哲學(xué)方法。張寒生在出版的專著《當(dāng)代圖書情報學(xué)方法論研究》一書中根據(jù)圖書情報學(xué)的研究過程建立了5個層次的分類體系：客觀實證方法、邏輯思維方法、現(xiàn)代科學(xué)方法、專門研究方法、哲學(xué)方法。
　　三維立體論。楊溢在借鑒相關(guān)學(xué)科的研究方法體系的基礎(chǔ)上，提出了由研究內(nèi)容維、研究過程維和論證方法維組成的基于知識資源論的圖書館學(xué)方法論體系。研究內(nèi)容維主要研究知識資源存取、知識資源轉(zhuǎn)移、知識資源傳承和知識資源管理4類方法；研究過程維借鑒了傳統(tǒng)的過程論研究成果；論證方法維則包括了哲學(xué)、歸納等在內(nèi)的理論論證和包括試驗及非試驗 驗證的實證論證的相關(guān)方法。
　　定量定性說。于良芝的《圖書館學(xué)導(dǎo)論》一反以前的“三層次說”，只從定量分析和定性分析的角度將圖書館學(xué)研究方法分為幾種常用的圖書館學(xué)定量研究方法和幾種常用的圖書館學(xué)定性研究方法。
　　
　　3　圖書館學(xué)方法體系研究中存在的問題
　　
　　綜觀21世紀(jì)的方法論研究，其在體系結(jié)構(gòu)上幾乎沒有創(chuàng)新，仍然是承襲前人的“層次說”。而要想不斷發(fā)展完善圖書館學(xué)情報學(xué)方法論體系研究，必須開拓新思路，發(fā)展新觀點，形成新方法，構(gòu)建新體系，并明確其實用性和突出特色化。
　　
　　3.1　層次法存在的問題
　　3.1.1　哲學(xué)方法單列一類欠妥從理論層次上來說，哲學(xué)可以指導(dǎo)其余各種具體研究方法的運用。但從實際研究工作層次來說，研究方法要求廣大研究人員能夠在實際研究工作中具體運用，而哲學(xué)理論卻相對深奧，圖書館學(xué)學(xué)者很難科學(xué)地領(lǐng)會各種哲學(xué)學(xué)說的要旨，并將它科學(xué)地運用于圖書館學(xué)研究實踐中去。而且哲學(xué)思想作為一種指導(dǎo)思想，滲透到了研究工作的方方面面，很難將哲學(xué)和各種具體的研究方法截然分開。從實用性的圖書館學(xué)方法論構(gòu)建原則出發(fā)，哲學(xué)方法不宜單列為一種研究方法，它其實應(yīng)算作是一種思維方法，而不是科學(xué)研究方法。
　　3.1.2　一般方法分類中存在紕漏一般方法包含的種類太過繁多，根本無法對圖書館學(xué)的研究方法進(jìn)行很好的分類歸納。如果哲學(xué)不能單獨列為一類圖書館學(xué)的研究方法的話，而專門方法中目前業(yè)界又只承認(rèn)文獻(xiàn)計量法和引文分析法，那么，也就是說除了這兩種方法外，其他所有的方法都被籠統(tǒng)地歸入一般方法。這也就失去給圖書館學(xué)研究方法的意義，所以應(yīng)該對一般方法進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分。
　　其他學(xué)科引入的方法，與一般方法中的其他方法有著明顯的區(qū)別，應(yīng)單獨列為一類。圖書館學(xué)作為一個交叉學(xué)科，其他學(xué)科已經(jīng)具備了很多成熟的研究方法和研究思路。因此，引進(jìn)其他學(xué)科相對成熟的研究方法應(yīng)用于圖書情報領(lǐng)域，未嘗不是一件值得嘗試的事情，同時也是充實圖書情報領(lǐng)域研究方法體系的一條捷徑。近10年來，圖書情報學(xué)領(lǐng)域引入的主要研究方法有內(nèi)容分析法、社會網(wǎng)絡(luò)分析法、系統(tǒng)綜述法、案例研究法、關(guān)鍵事件技術(shù)、縱向研究法、生活史法、實證研究法、矩陣思考法、情景分析法等。這些獨特的研究方法顯然與數(shù)學(xué)法、比較法等合為一類，顯得格格不入。
　　3.1.3　專門方法不斷發(fā)展沙勇忠認(rèn)為，方法論研究的核心是專門方法的建立，而專門方法具備三個特點：專門方法必須體現(xiàn)本學(xué)科的特殊規(guī)定性；專門方法必須是該學(xué)科的核心方法，具備獨特的應(yīng)用效能；專門方法一經(jīng)確立，就必須沖出本學(xué)科的范圍，被其他學(xué)科廣泛應(yīng)用。從這個標(biāo)準(zhǔn)來看，文獻(xiàn)計量法和引文分析法應(yīng)該算是圖書館學(xué)的專門方法。但新出現(xiàn)的非交互文獻(xiàn)的知識發(fā)現(xiàn)法為情報學(xué)指明了新的研究方向，對情報學(xué)的學(xué)科建設(shè)具有重大意義，它很可能成為情報學(xué)的又一專門研究方法。swanson教授的非交互文獻(xiàn)的知識發(fā)現(xiàn)法恰恰從文獻(xiàn)的主題內(nèi)容出發(fā)，更能體現(xiàn)情報學(xué)的價值和功能。它和其他兩種專門方法互為補充，充實了圖書館學(xué)的專門方法體系。相信在今后的發(fā)展中，這一方法會被越來越多的專業(yè)研究人員所接受，成為情報學(xué)的一種新的專門研究方法。此外，文獻(xiàn)計量法在網(wǎng)絡(luò)背景下又衍生出網(wǎng)絡(luò)計量法，而網(wǎng)絡(luò)計量法中就包含鏈接分析法，它是文獻(xiàn)計量學(xué)中引文分析法在網(wǎng)絡(luò)信息中的新發(fā)展。
　　
　　3.2　其他方法體系存在的問題
　　過程說。如果按照過程來進(jìn)行分類，就模糊了圖書館學(xué)與其他科學(xué)方法的區(qū)別，而且把每個階段都進(jìn)行細(xì)分過于繁瑣，有的方法可能歸于不同階段都很合適。此外，把社會網(wǎng)絡(luò)分析和實證研究歸入圖書館學(xué)的專門方法也欠妥，這兩種方法本來就不是起源于圖書館學(xué)，也不符合沙勇忠關(guān)于圖書館學(xué)專門方法的標(biāo)準(zhǔn)。
　　三維立體論。這種分類方法把體系分為研究內(nèi)容維、研究過程維、論證方法維，雖然說比較全面，但內(nèi)容和過程屬于方法論體系的一部分，只有論證方法維屬于方法體系的內(nèi)容，而這部分內(nèi)容又只把圖書館學(xué)的研究方法分為理論研究和實證分析兩大部分，顯然又過于籠統(tǒng)不能涵蓋圖書館學(xué)研究方法的所有內(nèi)容。
　　定量定性說。該方法只是從定量、定性角度對圖書館學(xué)的方法體系進(jìn)行劃分，也是過于籠統(tǒng)，而且無法體現(xiàn)圖書館學(xué)研究方法的專門特色。
　　
　　4　21世紀(jì)圖書館學(xué)方法體系的改進(jìn)
　　
　　針對以上問題，筆者經(jīng)粗淺思考，覺得應(yīng)把圖書館學(xué)的研究方法體系初步分為以下方面：思維方法(包括分類法、歸納法、演繹法、分析法、綜合法、抽象法、哲學(xué)方法等與思維方式有關(guān)的研究方法)、實證法(包括觀察法、實驗法、歷史法、數(shù)學(xué)法、調(diào)查法等實證相關(guān)的研究方法)、現(xiàn)代科學(xué)方法(信息論、控制論及其他從其他學(xué)科引入的研究方法)、專門研究方法(引文分析法、文獻(xiàn)計量法、非交互文獻(xiàn)知識發(fā)現(xiàn)法)。這種分類方法基本解決了上述幾種分類方法存在的問題，也強調(diào)了各種研究方法在圖書館學(xué)層面的本土化，能夠使圖書館學(xué)的方法體系真正為圖書館學(xué)研究提供通用的解決方案和模板化工具，促進(jìn)圖書館學(xué)研究方法的理性和良性發(fā)展，充實圖書館學(xué)方法論體系的內(nèi)容。5結(jié)語
　　信息技術(shù)發(fā)展及服務(wù)環(huán)境、服務(wù)理念、用戶群體變化等因素使得圖書館事業(yè)正在發(fā)生巨大變化，作為指導(dǎo)圖書館實踐的圖書館學(xué)及其研究方法也將根據(jù)實際的需要不斷調(diào)整和變化。因此，堅持科學(xué)的研究方法，拓寬方法論研究的領(lǐng)域，完善圖書館學(xué)的研究方法體系，仍然是圖書館學(xué)研究者的一項充滿挑戰(zhàn)而又有戰(zhàn)略意義的任務(wù)。只有建立合理的圖書館學(xué)方法體系，圖書館學(xué)的理論研究才具有實際應(yīng)用意義，圖書館學(xué)才能走向真正的科學(xué)境界，從而推動著圖書館學(xué)研究從探索階段不斷走向成熟階段。

相關(guān)熱詞搜索：圖書館學(xué) 探析 體系 21世紀(jì)圖書館學(xué)研究方法體系探析 圖書館學(xué)方法論及研究 圖書館學(xué)研究的現(xiàn)狀