[摘要]以問卷形式向全國27個省份的圖書館進行公開調(diào)研，內(nèi)容包括圖書館定位、發(fā)展和合作情況，通過了解現(xiàn)狀和未來期待把握圖書館在公共文化體系新環(huán)境中的新思考。研究結果發(fā)現(xiàn)，圖書館的資源優(yōu)勢和公益服務依然是獲得社會認可的有力保障，但在經(jīng)費、人員、管理、服務方式等方面有不同程度的改進期待，尤其是新環(huán)境下如何加強政府支持力度以及社會合作是圖書館發(fā)展的關鍵。
　　[關鍵詞]公共文化服務體系　圖書館　發(fā)展　定位　合作
　　[分類號]G250
　　
　　2007年年初，國家圖書館首次面向社會公開招標重大科研項目。時隔兩年，由南開大學博士生導師柯平教授承擔的“公共文化服務體系中圖書館發(fā)展趨勢、定位與服務研究”課題已圓滿結項。課題組通過問卷調(diào)研、實地訪談等方法，對新階段下圖書館的發(fā)展定位等作了較細致深入的探討，本文選取“南開國家課題組”中關于圖書館機構的專門調(diào)研問卷進行分析，內(nèi)容包括圖書館當前和未來關于角色定位、服務以及合作情況等，主要是呈現(xiàn)圖書館當前發(fā)展現(xiàn)狀，為圖書館的后續(xù)研究和綜合建議提供基礎。
　　“南開國家課題組”以省級地區(qū)圖書館為初級抽樣單位，逐級按照一定比例選取樣本，同時側重經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的數(shù)據(jù)收集，以更好把握圖書館服務發(fā)展趨勢并為其他地區(qū)提供經(jīng)驗借鑒。共發(fā)放各類圖書館調(diào)研問卷770份，回收303份，排除重復填寫的問卷27份，有效問卷共276份，回收率為39.4％，有效回收率為35.8％。
　　從問卷分布情況看，所得問卷涵蓋了全國27個省份，并具有一定的梯度。廣東省回收的圖書館問卷數(shù)最多(35份)，其次如河北省、福建省、北京市、遼寧省、天津市的圖書館比例較多，其他回收問卷在地區(qū)分布上較為均衡。從問卷來源類型看，在276份有效問卷中，公共館有126份，高校館有139份，其他館填寫11份。從行政級別看，省級圖書館有18份，占有效問卷總量的14.3％，縣級以及基層社區(qū)圖書館的問卷共占38.13％。
　　
　　1　公共文化服務體系中的圖書館角色定位和服務現(xiàn)狀分析
　　
　　1.1　圖書館角色定位分析
　　問卷對于各類圖書館的自身定位進行了調(diào)研，結果顯示，信息服務中心、書刊閱讀中心和文化資源中心，以其相對優(yōu)勢位居前三位，其比例分別為84.1％、73.6％和69.9％。社會教育中心及社區(qū)活動中心所占比例較低，分別為45.7％及17.4％。另有極少部分圖書館把自身定位為文化交流平臺、公共信息資源交流服務平臺以及休閑娛樂中心、政府信息服務中心。總體來看，圖書館的角色以資源服務為主，關注的是所藏知識的效用性，而較少考慮其作為機構實體的活動性和娛樂性。從機構類別來看，公共館所強調(diào)的服務全民性大大超過高校館。如在社區(qū)服務角色一欄中，公共館的選擇比例為34.13％，而高校圖書館的選擇比例僅為2.16％，一方面反映出了公共館關注延伸服務和基層覆蓋服務；另一方面凸現(xiàn)出當前高校館服務對象和服務范圍上的排他性。訪談結果證實了高校館對于社會開放的公開抵觸，他們更希望把有效資源提供給校內(nèi)的師生。
　　
　　1.2　圖書館服務狀況分析
　　1.2.1　服務對象與服務條件分析　調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，公共館基本上都能突破戶籍限制，面向本地的所有人員服務。但仍需辦理相關證件(借書證或閱覽證)，占92.03％；而且，大多數(shù)需要交納一定的費用(83.97％)，真正宣稱不需要任何手續(xù)的圖書館僅占5.43％。在具體分析各類圖書館的具體服務條件時，筆者發(fā)現(xiàn)，公共館需要收取押金達65.08％，而高校館需要收取押金的比例只占到19.42％。作為面向社會公眾自由開放的公共館而言，收取押金盡管便于管理，但在具體數(shù)額的設置上依然有待商榷。尤其是一些欠發(fā)達地區(qū)，其押金門檻很大程度上限制了公眾辦證的熱情，而且由于宣傳不足導致部分公眾認為需要付費才能進行借閱。以至于當近兩年公共文化服務突出強調(diào)“免費、平等”時，廣大民眾將信將疑地涌進圖書館，表現(xiàn)出了前所未有的期待。
　　
　　1.2.2　服務項目分析　調(diào)研結果見表1，圖書館的服務內(nèi)容較為豐富多樣，一半以上的圖書館都選擇了含傳統(tǒng)借閱與現(xiàn)代網(wǎng)絡多媒體服務等在內(nèi)的數(shù)十種項目。與倡導閱讀型社會相對應，近年來圖書館在指導閱讀服務方面也取得了較大的進步。另有36，59％的圖書館開展特色文化推薦服務，活動效果得到當?shù)孛癖姷臒崃抑С�。值得一提的是，大多�?shù)圖書館并不熱衷于廣告宣傳服務，這是由于一方面網(wǎng)絡服務和新書通報服務等已能起到近似的推介效果；另一方面圖書館的日常業(yè)務主要是基于資源服務，但尚未有足夠的資金和人力進行專門的廣告策劃活動。甚至有些圖書館把廣告宣傳活動理解為為企業(yè)或其他部門制作有償推廣服務，這種服務機會和方式都相當有限。
　　1.2.3　服務宣傳方式分析　調(diào)研結果顯示，宣傳欄／牌以及網(wǎng)站推廣由于方便快捷、省時省力等優(yōu)點，成為圖書館當前最為常用的宣傳手段，分別占86.60％和84.10％。宣傳手冊和舉辦推介活動位居其次，分別占48.60％和43.10％，這兩種方式需要占用圖書館一定的資金和人力資源。位居第三層次的廣播／電視／報紙、電子郵件以及電話，分別占26.40％、25.40％和17.40％，這幾種推廣方式具有受眾面廣、針對性和靈活性高的特點，但服務成本較高。此外，圖書館還借助“手機短信群發(fā)”的方式進行業(yè)務宣傳，但比例僅占8.70％。通過電話訪談得知，這種方式主要在發(fā)達地區(qū)的某些公共館中試行，這些公共館除與大眾媒介進行聯(lián)合外，還積極與電信部門合作，以提高圖書館的影響力。相比于12.70％的公共館利用短信群發(fā)，而僅有5.76％的高校館正在進行這種嘗試。
　　
　　2　公共文化服務體系中的圖書館合作現(xiàn)狀分析
　　
　　2.1　圖書館與公共文化服務組織的合作情況
　　?就合作范圍而言(見圖1)。除了行政(如圖書館與政府部門、教育部門)和同行業(yè)務往來(比如與文化館、博物館、群藝館等)外，圖書館與其他文化娛樂機構合作的機會很少。總體而言，當前圖書館與外界的合作情況并不理想，合作意向和實效所占的比例都相
　　
　　?就合作頻率而言，“由于某些因素限制，很少合作”占據(jù)最高比例47.0％，“經(jīng)常協(xié)調(diào)合作”的比例與之相近為43.2％，而由于“競爭關系，不合作”占1.5％，“不清楚”占8.3％。這些數(shù)據(jù)說明了圖書館對于身處公共文化服務體系中的合作發(fā)展并不缺乏清醒的認識，關鍵是如何推行之。
　　?就合作交流方式而言，圖書館與其他部門交往主要以電話聯(lián)系(51.81％)和共同舉辦活動(51.45％)為主，其次是信函往來(27.90％)，再次為報告座談(25.72％)。值得一提的是，很少交流的比例占到了25.36％，對應前面選項中“缺乏與其他相關部門的溝通”可以看出公共文化服務體系中的團體協(xié)作能力建設任重而道遠。
　　
　　2.2　圖書館與營利性服務組織的合作情況 　　首先，在問及圖書館與營利性服務組織交往情況中，圖書館依次列舉了以下4類合作對象：信息公司(15.22％)，咨詢中心(10.14％)，私營企業(yè)(9.06％)，信息中介所(7.61％)。總體來看，它們之間的合作不僅在范圍上比較窄，在合作頻率上也比較低。如在調(diào)研合作交流方式方面，“很少交流”占據(jù)了最高的比例，達到了36.23％，而其他運用比較多的交流方式僅有基本的電話聯(lián)系(19.20％)、信函來往(9.78％)、共同舉辦／參加活動(8.70％)、報告會／交流會(5.07％)和學習研討(3.62％)。此外，本次調(diào)研中有兩份問卷中提出了兩種交流方式――購置數(shù)據(jù)庫或試用數(shù)據(jù)庫和外包業(yè)務。
　　其次，對于合作的效果，認為“效果非常好”和“效果一般”的比例相當，分別占40.2％和35.9％，僅有6.9％的圖書館認為“效果不太好”，另有17.0％的圖書館棄權回答。可見，盡管圖書館與營利性服務組織之間尚缺乏有效的合作途徑和足夠的思想認識，但有限的合作中已初步顯示合作效果，兩者應該在公共文化服務體系中共存共生發(fā)展。
　　
　　3　公共文化服務體系中圖書館未來發(fā)展分析
　　
　　3.1　圖書館未來服務改善舉措分析
　　圖書館必須通過多種措施來改善并宣傳自身的服務，讓更多的讀者接納并很好地使用圖書館。調(diào)研結果顯示，85.1％的受訪機構表示要提高館藏數(shù)量和質(zhì)量；多數(shù)受訪機構普遍把改善的重點集中為：改善館藏基礎設施的達到64.5％，舉辦用戶／讀者培訓的達到64.1％，調(diào)整開放時間的達到63.8％、舉辦講座／報告的達到61.6％和提供主動服務的達到60.1％。而只有極少數(shù)的圖書館會選擇以商業(yè)方式或降低收費標準來促進服務發(fā)展。作為以資源收藏和加工整理見長的信息機構，圖書館在館藏服務上具備相當?shù)膶嵙�和社會認可，加大資源開發(fā)力度，完善設施環(huán)境，增強用戶利用信息的方便性(降低技術門檻，淡化時間限制自由)，勢必有助于圖書館在競爭環(huán)境中保持良好的優(yōu)勢。有些圖書館提出舉辦免證閱覽日、開展明星讀者服務等，以個性化服務拉近公眾與圖書館的距離。
　　關于圖書館未來服務發(fā)展，來自圖書館的調(diào)研意見表明，意見的主體部分都集中在服務層面，這其中既有涵蓋多個領域的建議，也有針對某一專屬服務領域的建議，但大部分受訪者認為圖書館應首先樹立主動服務的意識，而非等待讀者主動上門尋求服務，這樣才能有更大的服務覆蓋范圍與社會影響力。
　　在具體的服務范圍上也存在一定爭議，有些受訪者認為，人們的需要是多元的，圖書館不可能包打天下，所以不宜將自身的功能延伸太廣，以避免喪失了核心價值力。但也有主張認為應該擴展圖書館的服務層次、內(nèi)容與質(zhì)量，建立一種大文化服務體系，從而獲取更大的社會認知度和價值認可。
　　在服務公益化上，大部分的意見是圖書館應當始終堅持其公益性質(zhì)，以追求最大的社會效益為根本目的。但又有觀點指出免費服務的觀念必須與政府的經(jīng)費承擔聯(lián)系上，否則只能是無米之炊。還有主張應堅持公益性與商業(yè)化多種經(jīng)營服務有機結合。
　　在娛樂中心建設上，若干受訪者提出圖書館應該在新形勢下?lián)�當娛樂休閑中心的角色，但在具體的發(fā)展層次上又有不同的見解，一種觀點認為公共圖書館應在提高大眾文化普及民眾休閑娛樂方面有所側重。同時從資源的選擇、服務方式的選擇等方面圍繞娛樂休閑職能做進一步努力，從服務的細節(jié)上體現(xiàn)其功能，最終是作為高雅的文化休閑場所而非單純休閑娛樂服務。但也有觀點堅決否認圖書館應該將娛樂服務作為發(fā)展重心之一。
　　在特色服務、個性化服務上，大部分受訪者的意見一致，但也有某一高校館提出在過分注重專指性服務的同時可能會與大眾化服務產(chǎn)生矛盾，要正確把握其尺度問題。其余如在文化傳承和社會教育，普及文化知識消除知識鴻溝；信息收集、咨詢和知識導航服務；建設自主學習型組織等領域受訪者的觀點較為一致，都持比較贊同的態(tài)度。
　　
　　3.2　圖書館未來角色定位分析
　　在以往的定位中，圖書館的角色一直不避其資源和服務的地位。那么，面對新的公共文化服務體系環(huán)境，圖書館如何評價?調(diào)研數(shù)據(jù)表明，多數(shù)圖書館(65.9％)認可新環(huán)境給予了自身良好的發(fā)展機遇，部分圖書館(26.1％)持較為謹慎的態(tài)度，認為關鍵問題是圖書館能否善待和懂得把握這個機會。在這個新的發(fā)展環(huán)境中，圖書館又將發(fā)揮怎樣的作用?調(diào)研數(shù)據(jù)表明，67.4％的圖書館認為，應該“在政府指導下與其他公共服務部門一起協(xié)調(diào)且穩(wěn)健地發(fā)展”，29.3％的圖書館的態(tài)度更為積極樂觀，認為其角色應是“公共文化服務的主導力量”。而認為“與其他非公共服務部門展開競爭，維護公眾的利益”以及“不作答”的圖書館比例相當，均為1.1％。
　　綜合圖書館的總體問卷調(diào)研情況，首先可以看出大部分意見認為圖書館應該對自身定位和角色有清醒的認識，并主動宣傳和強化該角色，在加大圖書館投入的基礎上增加宣傳力度，樹立良好的社會形象，使主管部門和社會認同該角色。其次要從該角色的要求出發(fā)，做好圖書館事業(yè)。對于服務人群而言，圖書館必須了解并服務所服務人群，高校館應主要為高校師生服務，公共圖書館則是服務社會，面對社會各界開放，要走出館外，深入基層，服務的目的在于保障其文化權力，消除信息鴻溝。同時在注重服務同時也不應忽略學術性的構建。在圖書館的服務提供上，要避免千館一面，找準自己的定位差異化發(fā)展，發(fā)展特色化服務。并通過網(wǎng)絡實現(xiàn)服務的延伸與其他館的合作，實現(xiàn)互惠互利的合作與資源共享。
　　
　　3.3　圖書館未來合作發(fā)展分析
　　幾乎所有受訪者都承認合作的重要性，或認可其為今后發(fā)展的必然趨勢，但在現(xiàn)實中卻存在著一些不協(xié)調(diào)因素。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各級／各類公共文化服務部門協(xié)調(diào)溝通少(51.81％)，對公共文化服務內(nèi)涵和性質(zhì)了解得不夠(50.72％)和各地區(qū)公共文化服務部門發(fā)展差距大(50.72％)比例都過半，另有42.03％的圖書館認為合作中“缺乏有效的監(jiān)督考評機制”，25.72％的圖書館認為“各級／各類部門分工不明確”等。針對這種情況，有部分受訪者認為必須依賴于政府的協(xié)調(diào)指揮性作用，或者明確建立一個統(tǒng)一協(xié)調(diào)的上級部門，這樣更有利于部門之問的溝通和協(xié)作，建立一個長效機制。在合作方式上，應該加強各文化服務部門之間的溝通與了解，利用各自的優(yōu)勢條件，通過最佳的合作切入點，并以注意彼此的互補性，避免提供同質(zhì)服務，完善和加強公共文化服務體系的建設與發(fā)展。為此，要加強領導之間的交流、合作項目的長效互惠互利以及管理經(jīng)驗的交流。
　　大部分的受訪者都認可公共服務體系建設對圖書館的發(fā)展是一個有利的契機，圖書館應抓緊機遇，加強與公益性組織的合作，以文化中心為軸心，形成一個以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡技術為支撐的社區(qū)文化服務體系；一般較為贊同的觀點是：圖書館與其他服務體系不存在競爭關系，即使有也是有助于服務，是良性的，值得提倡 的。但在此體系中圖書館能否占據(jù)主導地位仍需待時日觀察。圖書館應在大眾性、普及性、平等性上與公共服務體系中其他部門有所區(qū)分，當然也要打破部門界限，發(fā)揮自己的優(yōu)勢，搞好與其他文化服務部門的合作，進行優(yōu)勢互補，實現(xiàn)多贏。
　　
　　3.4　圖書館未來發(fā)展其他策略分析
　　針對圖書館未來發(fā)展改革，還有不少圖書館認為應該從資金(87.3％)、人員配置(61.2％)、讀者調(diào)研(50.4％)、改進管理(49.6％)、延伸服務(36.6％)和制定發(fā)展規(guī)劃(27.5％)等方面著手。有73.91％的圖書館認為障礙圖書館發(fā)展的最大因素是“資金不足”，39.9％的圖書館認為當前“人員結構不合理”，20％以上比例的圖書館選擇了“館舍或館藏太小”、“設施落后”、“缺乏科學的定位和規(guī)劃”等。外部機制對于圖書館的發(fā)展也有所影響，調(diào)研結果反映出圖書館等文化服務機構有待通過有效的運營聯(lián)合來實現(xiàn)共同的目標，以及通過集體化組織的形象來獲取更多的社會認可與爭取更多的社會支持。此外，出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點，一是主張政府加大投入力度，一是主張圖書館通過自身努力以及業(yè)績爭取政府的支持，相比來說后者的選擇占據(jù)了主流，也比較符合現(xiàn)實的狀況。許多圖書館尤其是公共圖書館還提出了對圖書館法制定的殷切期盼。在管理體制上，希望建立起自國家圖書館到鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館(基層圖書館、室)的獨立服務體系，打破傳統(tǒng)的行政局限對圖書館事業(yè)發(fā)展的束縛，加強自上而下的協(xié)調(diào)和資源調(diào)配。內(nèi)部機制方面則主張圖書館采用民主管理模式，改變現(xiàn)有工作人員競爭意識不強，定位不準，缺乏積極主動服務精神的通病，培養(yǎng)館員服務的綜合素質(zhì)。
　　
　　4　結　語
　　
　　來自圖書館的調(diào)研結果為我們展示了這樣的一幅畫面：圖書館的主要功能是為社會公眾提供閱讀場所和資源服務，主要借助櫥窗推薦和網(wǎng)站推廣形式向公眾進行宣傳，圖書館的合作依賴于行政制度安排，即接受政府部門、教育部門、文化部門的領導，必然與這些機構保持較為密切的關系，但盡管與其他文化部門具有相似的業(yè)務對象和目標，其合作頻率和效果并不太理想，與營利性文化服務機構的合作雖有一定成效，但合作的方式和渠道有待于進一步思考。圖書館對于未來的設想都明確表示需要抓住文化大發(fā)展、大繁榮的機遇，相關實踐工作卻需要具體結合部門實際情況進行。圖書館在談及向外聯(lián)盟發(fā)展的時候，絕大多數(shù)都強調(diào)需要先加強自身實力建設，比如豐富館藏、加強資金投入、提高服務設備和水平、加強讀者互動等。針對公共文化服務體系建設新的發(fā)展環(huán)境，圖書館在反應中傳達著多種不同的聲音，主要表現(xiàn)在如何進行改革創(chuàng)新方面；是服務資源的整合還是服務方式的拓展，抑或是引進有償服務中的靈活競爭機制，圖書館的合作應該借助政府力量推進還是需要改革內(nèi)外部機制進行?針對這些困境，調(diào)研結果中反映出當前圖書館界的種種思考。
　　
　　[作者簡介]洪秋蘭，女，1980年生，講師，博士，發(fā)表論文10余篇，參編著作2部。柯　平，男，1962年生，教授，系主任，博士生導師，發(fā)表論文170余篇，出版著作10余部。弓　克，男，1984年生，發(fā)表論文數(shù)篇。

相關熱詞搜索：服務體系 定位 圖書館 公共文化服務體系中的圖書館定位和發(fā)展分析 公共圖書館的再定位 公共圖書館服務規(guī)范