[摘要]目前國內(nèi)對于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)主要有著以下不同解讀：經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式、博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用、一種透視方法、經(jīng)濟(jì)科學(xué)與信息科學(xué)的交叉領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義在信息領(lǐng)域的擴(kuò)張、包含多個分支領(lǐng)域的學(xué)科群。理論界要努力朝著填平基于不同解讀之上的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論鴻溝的研究方向前進(jìn)以建立起一個統(tǒng)一完整的學(xué)科理論體系。
　　[關(guān)鍵詞]信息經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論不完全信息情報經(jīng)濟(jì)學(xué)
　　[分類號]Fo
　　
　　我國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息科學(xué)、圖書情報學(xué)、信息管理與信息系統(tǒng)等在內(nèi)的多個學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)注和介入之下已取得眾多成果，但對于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解及其所屬研究領(lǐng)域的認(rèn)識尚未實現(xiàn)統(tǒng)一，存在著不同解讀。
　　
　　1　解讀之一：一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式
　　
　　(西方)經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在邏輯演繹基礎(chǔ)之上的一種理論，其特征為從基本前提假設(shè)出發(fā)，通過數(shù)學(xué)演繹推理，得出結(jié)論。循著經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)的演變，就能把握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展路徑。因此，以不完全信息前提假設(shè)替代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全信息前提假設(shè)，導(dǎo)致了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生，成為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)興起的主要理論起點之一。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)及其分支都是在一定的基本前提假設(shè)基礎(chǔ)上，通過邏輯或數(shù)學(xué)的演繹推理來得出一定的結(jié)論的，當(dāng)假設(shè)條件越是逼近現(xiàn)實時，其結(jié)論也就自然越是接近現(xiàn)實�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不完全信息理論的提出從根本上解決了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全信息假設(shè)的理論局限，使經(jīng)濟(jì)分析的環(huán)境貼近客觀現(xiàn)實，因而不完全信息理論或者說信息經(jīng)濟(jì)學(xué)這一經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展新分支的經(jīng)濟(jì)分析結(jié)論也就必然更加趨近于真實生活的本來景象。不完全信息理論或者說信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，一方面在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史中被視作是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在其自身的發(fā)展中對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)十分重要的補(bǔ)充，認(rèn)為其理論意義在于它完善了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論及其應(yīng)用；另一方面也被視作是一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式即經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式。經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式是從現(xiàn)實中的信息不完備和不對稱入手，在將經(jīng)濟(jì)人的理性行為劃分為心理動機(jī)、決策與實施過程、實施結(jié)果三個層次并予以嚴(yán)格區(qū)分的基礎(chǔ)上，用經(jīng)濟(jì)人行為最大化效用動機(jī)假設(shè)，來揚棄新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中比較而言較為籠統(tǒng)的理性人假設(shè)(也即是說經(jīng)濟(jì)人始終是心理動機(jī)最大化，但是由于不得不面臨諸如信息約束之類的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的約束，因而經(jīng)濟(jì)人實現(xiàn)其動機(jī)的行為，換句話說，決策與實施過程和實施結(jié)果不得不會偏離于經(jīng)濟(jì)人的最大化心理動機(jī)，而只能是有約束的最大化)，用信息不完備或不對稱假設(shè)，來代替新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的完全信息假設(shè)，從而建立起一種用來改造并最終替代新古典范式的新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，使得經(jīng)濟(jì)理論對于經(jīng)濟(jì)運行的解釋能夠與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實盡可能地相吻合，而信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起及其進(jìn)展則有力地表明了這一點。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是問題導(dǎo)向的，經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式的提出和形成就依賴于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對于經(jīng)濟(jì)問題的研究，正是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式的形成，并推動其發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式形成的標(biāo)志是，將近二十年來一大批建立在以最大化效用、信息不完備或不對稱為基本假設(shè)之上的分析各種經(jīng)濟(jì)問題的形式化模型的出現(xiàn)，這些模型的洞見大大拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，對各個領(lǐng)域的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題具有了較以往模型更多的解釋力，而這一點也恰恰正是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)科本身的貢獻(xiàn)所在：有關(guān)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識深深地影響著對從過去繼承而來的至理名言的理解，并為那些如果不從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度去解釋那么就會很難理解的眾多經(jīng)濟(jì)與社會現(xiàn)象提供了解釋。
　　
　　2　解讀之二：一種方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的具體應(yīng)用
　　
　　博弈論作為當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要方法之一，與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)有著密不可分的關(guān)系，這是因為博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用使得信息問題在經(jīng)濟(jì)學(xué)中變得日益凸顯，經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越重視對信息的研究，特別是重視信息不對稱對個人選擇及制度安排的影響，而這種關(guān)注與重視則直接導(dǎo)致了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生并推動其向前發(fā)展，從該角度來講，博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用就主要體現(xiàn)為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，也正是基于這一理解，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)也被干脆視作就是“非對稱信息博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用”。張維迎的《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》(上海三聯(lián)書店，1996)作為國內(nèi)最早影響最大的將博弈論系統(tǒng)地引入我國的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，在實現(xiàn)了兩者精彩結(jié)合的同時，極力地宣揚了以上觀點，強(qiáng)調(diào)博弈論研究的是在給定信息結(jié)構(gòu)下尋找博弈的均衡結(jié)果，而信息經(jīng)濟(jì)學(xué)則研究給定信息結(jié)構(gòu)下最優(yōu)的契約安排問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)教材往往也持類似看法：例如，“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究非對稱信息條件下交易關(guān)系和契約安排的理論”；又如認(rèn)為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)作為發(fā)展最快的經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域，它旨在研究這樣一種境況：“行為人力圖克服與他們決策相關(guān)的某些信息的無知狀況，從而設(shè)計一種獲取新的信息或者避免某些無知成本的機(jī)制。當(dāng)決策所需的信息在行為人中間不對稱分布的時候，這些決策就包括了合約設(shè)計，以便提供激勵和(或)誘導(dǎo)私人信息的披露”。總之，將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)視作是博弈論方法的具體應(yīng)用的這一學(xué)科解讀，形象地比喻就是將博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)作為同一枚硬幣的兩面，只不過前者是方法論導(dǎo)向，而后者是問題導(dǎo)向，前者為后者提供了有力的方法論支撐；前者是對于信息結(jié)構(gòu)一定時會有什么樣可能的均衡結(jié)果給予實證研究，而后者則是對于信息結(jié)構(gòu)一定時會有什么樣最優(yōu)的契約安排給予規(guī)范研究；前者源于對理性人行動的分析，而后者的許多理論則源于制度安排。
　　
　　3　解讀之三：一種經(jīng)濟(jì)學(xué)透視法
　　
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)透視法解讀觀點最有力的依據(jù)是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主施蒂格利茲，曾將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)看成一種新的透視分析法，其主要理由在于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒有形成獨立學(xué)科的理論和基礎(chǔ)：信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析特別是微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，基本上是以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法論為基礎(chǔ)而展開的，只是在分析問題的角度，也即是透視的角度上有所側(cè)重―將傳統(tǒng)的完全信息假設(shè)放松為不完全信息假設(shè)；將信息作為常數(shù)或可忽視條件改變?yōu)樽兞炕虮厝淮嬖诘募s束條件。在此之后的所有分析，除數(shù)學(xué)方法與觀念的進(jìn)步因素外，其他與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析手段和基礎(chǔ)沒有本質(zhì)區(qū)別。即使在宏觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)或信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，其研究也都基本沒有超出宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、部門經(jīng)濟(jì)學(xué)和計量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法論范疇，而是更多地屬于應(yīng)用性質(zhì)的成果。因此我們可以得出信息經(jīng)濟(jì)學(xué)在其本質(zhì)上能夠看成是透過信息而對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的透視分析的結(jié)論。不僅如此，我們還可以更進(jìn)一步地認(rèn)為“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)原理在相當(dāng)程度上是揭示人性規(guī)律的一種透視角度，是對人類在一定信息結(jié)構(gòu)下各種理性行為規(guī)律進(jìn)行琢磨的結(jié)果”，這種透視或琢磨在具體的研究內(nèi)容上就體現(xiàn)為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究如何讓代理人講真話、不偷懶，以使之盡心盡力地為委托人工作，這也恰恰就是理論界所存在的極力主張“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)就是對付欺詐行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一學(xué)科解讀觀點。
　　
　　4　解讀之四：一門學(xué)科
　　
　　將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作一門學(xué)科的理由之一，在于認(rèn)為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)科學(xué)與信息科學(xué)的學(xué)科交叉所形成的一門學(xué)科 “我們用‘信息經(jīng)濟(jì)學(xué)’這一術(shù)語來概括由于信息科學(xué)與經(jīng)濟(jì)科學(xué)的相互作用而產(chǎn)生的有關(guān)理論”，“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是信息科學(xué)與經(jīng)濟(jì)科學(xué)的交叉科學(xué)：一方面，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)用信息科學(xué)這種新的理論和方法研究經(jīng)濟(jì)的行為和它的基本理論，這便是經(jīng)濟(jì)的信息學(xué)，另一方面，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)又用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法研究信息這樣一種新的經(jīng)濟(jì)要素的經(jīng)濟(jì)行為和基本理論，這便是信息的經(jīng)濟(jì)學(xué)。于是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)便可以定義為經(jīng)濟(jì)的信息學(xué)與信息的經(jīng)濟(jì)學(xué)的有機(jī)的綜合”。
　　而理由之二，在于認(rèn)為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義擴(kuò)張下所形成的一門經(jīng)濟(jì)學(xué)新興學(xué)科。經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一種思維方式，其核心是由“最優(yōu)化行為、市場均衡和偏好穩(wěn)定的假設(shè)組合而成的”，而此方法適用于人類行為更為廣闊的領(lǐng)域，包括通常認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)范疇的犯罪、婚姻、教育、政治等等。正是這種思維方式，推動經(jīng)濟(jì)學(xué)超出自己的傳統(tǒng)領(lǐng)域(至少是19世紀(jì)末期它給自己劃定的疆界)，向其它學(xué)科領(lǐng)地進(jìn)行了帝國式的擴(kuò)張和滲透，形成了經(jīng)濟(jì)社會學(xué)、政府經(jīng)濟(jì)學(xué)(公共選擇理論)、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等新的分支學(xué)科。依照上述思維方式，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)其學(xué)科存，在也可以視作是經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義在信息領(lǐng)域的擴(kuò)張而形成的又一門學(xué)科，對于此觀點，筆者曾撰文：作為情報學(xué)分支學(xué)科的情報經(jīng)濟(jì)學(xué)和將情報經(jīng)濟(jì)學(xué)納入其中的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，既是情報學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)化研究趨勢的必然體現(xiàn)，同時也是經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義在情報學(xué)這一學(xué)科領(lǐng)地進(jìn)行帝國式擴(kuò)張的又一具體表象。
　　
　　5　解讀之五：一個學(xué)科群
　　
　　學(xué)科群解讀觀點多見于圖書情報、經(jīng)濟(jì)信息管理領(lǐng)域，認(rèn)為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究到目前為止已有成果都還是零散的、不成系統(tǒng)的，并沒有形成像信息經(jīng)濟(jì)學(xué)這一稱謂那樣的一個體系嚴(yán)密的、統(tǒng)一的、完整的學(xué)科體系，有關(guān)研究成果都只是匯聚在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)這一名目之下的圍繞信息與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合主題的，彼此之間還需進(jìn)一步橫貫溝通的若干個學(xué)科群體。
　　國內(nèi)情報學(xué)界對于同樣使用information和leconomics進(jìn)行組配表達(dá)的情報經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)之間關(guān)系的探討，是引發(fā)并推動學(xué)科群解讀觀點的重要動力源。早在1992年就有人從英文譯名角度指出，西方信息經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著以information為基礎(chǔ)的具有不同研究對象和研究內(nèi)容的4個分支學(xué)科：信息經(jīng)濟(jì)理論(the economics 0f information)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)(information economics)、情報經(jīng)濟(jì)學(xué)(the)economics 0finformation)、信息經(jīng)濟(jì)論(information economy)。在這之后國內(nèi)情報學(xué)界對情報經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了更為深入的探討，直至近年來作出如下最新闡述：信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個正在發(fā)展著的開放的動態(tài)體系，正在向相關(guān)的學(xué)科群組的方向發(fā)展，在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)這個概論性的學(xué)科名稱下，應(yīng)該有不對稱信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息化理論、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)、電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息政策研究、信息資源經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)(筆者注：最后兩個子學(xué)科是由情報經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展而來)等一系列子學(xué)科。
　　國內(nèi)經(jīng)濟(jì)信息管理學(xué)界對于有關(guān)經(jīng)濟(jì)信息及其管理的眾多類型經(jīng)濟(jì)問題的探討，則是引發(fā)并推動學(xué)科群解讀觀點的另一重要動力源。該領(lǐng)域認(rèn)為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著三條基本發(fā)展思路，并相應(yīng)的形成了微觀，中觀／宏觀三個分支體系。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個學(xué)科群有狹義和廣義之劃分。狹義信息經(jīng)濟(jì)學(xué)就是包括微觀／中觀／宏觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的學(xué)科群，它具體劃分為8個領(lǐng)域：微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心領(lǐng)域(也即非對稱信息經(jīng)濟(jì)學(xué))、微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的非核心領(lǐng)域、宏觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心領(lǐng)域、信息系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)的信息組織理論、信息的產(chǎn)業(yè)組織理論、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，而廣義信息經(jīng)濟(jì)學(xué)除了包括狹義信息經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，還包括三個子學(xué)科群，即純信息部門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支群，如廣告經(jīng)濟(jì)學(xué)等；信息技術(shù)部門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支群，如郵電經(jīng)濟(jì)學(xué)等；廣義信息生產(chǎn)與分配部門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支群，如情報經(jīng)濟(jì)學(xué)等。
　　
　　6　信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要努力朝著填平基于不同解讀之上的理論鴻溝的方向前進(jìn)
　　
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式、博弈論的具體應(yīng)用、經(jīng)濟(jì)學(xué)透視方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義在信息領(lǐng)域的擴(kuò)張多種解讀的并存說明了僅僅是在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，一個以information為基礎(chǔ)的統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)科還尚未形成，理論鴻溝還有待填平。而在經(jīng)濟(jì)學(xué)界之外，這一點，在將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理解成學(xué)科群的觀點領(lǐng)域中也表現(xiàn)得尤為明顯。在該解讀領(lǐng)域通常所指的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，也即是狹義信息經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分為對經(jīng)濟(jì)機(jī)制中引入信息范疇進(jìn)行研究的微觀學(xué)派和對信息經(jīng)濟(jì)整體分析的宏觀學(xué)派。有人指出由于這兩個領(lǐng)域中信息的表現(xiàn)形式和特征、研究內(nèi)容、研究范圍彼此各不相同，所采用的方法和所使用的分析工具等差異較大，所以在目前它們基本上沿著兩個領(lǐng)域向縱深發(fā)展，但大多又都使用了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，因而造成了某種程度的混淆。那么能否根據(jù)其內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系建立統(tǒng)一的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架體系呢?這正是當(dāng)前需要解決的重要問題。我們的答案是急需將兩大學(xué)派統(tǒng)一成為一個完整的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，以便能夠填平由于沿著各自已有發(fā)展方向縱深發(fā)展，從而彼此自成獨立理論體系而所造成的理論鴻溝。事實上這方面工作也在不斷嘗試著去做。曾有觀點認(rèn)為“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀理論與微觀理論具有自恰性”，指出兩大學(xué)派雖從事研究的著眼點各異，所使用方法不同，但它們具有深刻的內(nèi)在的統(tǒng)一性，即微觀學(xué)派作為在新的層次上，尋求解決宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在領(lǐng)域和范式上的鴻溝這一危機(jī)，以統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為目的的一套新理論，它是從微觀出發(fā)，為統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論引入了信息變量，而宏觀學(xué)派則正是研究對應(yīng)于這種微觀行為的宏觀部門，因此傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)遺留下來的宏觀與微觀的胎記并不能夠影響信息經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)有理論的自洽性。對于該觀點，我們認(rèn)為其論證與真正構(gòu)建具有嚴(yán)密邏輯的、完整的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系目標(biāo)，還存在著巨大距離。因為該觀點只是提及存在著一種自恰性的對應(yīng)，而并沒解決宏觀學(xué)派是如何對應(yīng)于微觀學(xué)派中的微觀行為的，即還沒能夠找到有機(jī)聯(lián)接兩大學(xué)派之間的有效“接口”來實證所謂的“自洽性”!因此理論界還需做大量工作來搭建聯(lián)接“接口”以實證某種“自洽性”，從而填平信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論鴻溝。
　　早前的嘗試是將經(jīng)濟(jì)決策作為“接口”，即從經(jīng)濟(jì)決策是信息域與經(jīng)濟(jì)域的關(guān)聯(lián)點、經(jīng)濟(jì)決策關(guān)系是信息經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最基本關(guān)系這一基點出發(fā)，在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中以經(jīng)濟(jì)決策為邏輯起點，以信息經(jīng)濟(jì)效益為核心范疇，以信息需求與信息供給為微觀基礎(chǔ)，以信息產(chǎn)業(yè)為中觀層次，以信息經(jīng)濟(jì)總量與結(jié)構(gòu)為宏觀整體。這樣信息經(jīng)濟(jì)學(xué)就涉及到經(jīng)濟(jì)決策與信息需求和供給的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)決策中的信息經(jīng)濟(jì)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)決策與信息經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系三方面問題，而這些問題使得經(jīng)濟(jì)決策，一方面有機(jī)銜接起了宏觀學(xué)派，這體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)決策的信息意識產(chǎn)生對信息的需求一拉動信息供給，也即信息的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展與產(chǎn)業(yè)的信息化深化的相互促進(jìn)、基于信息供需規(guī)律之上的信息市場的成長等一構(gòu)成信息與經(jīng)濟(jì)乃至整個社會經(jīng)濟(jì)的有序運動體系；另一方面又有機(jī)銜接起了微觀學(xué)派，這體現(xiàn)為由于決策總是在信息不確定、信息不完備、信息不對稱的條件下進(jìn)行，因而依靠特定信息條件下的決策的經(jīng)濟(jì)效益分析，才能合理地推論信息的經(jīng)濟(jì)效益，并在此基礎(chǔ)上科學(xué)系統(tǒng)地說明信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他問題。
　　而當(dāng)前所作的另一嘗試是將信息租、信息搜尋作為“接口”，即如果把信息泛化看作一種商品，那么信息租就是為了獲得信息商品、消除信息不對稱所必須付出的代價。只要存在著不對稱信息，就有信息租的問題；而對于信息搜尋而言，由于市場經(jīng)濟(jì)中的信息不完全與交易雙方之間所存在的信息不對稱，人們在市場交易活動中總存在著信息搜尋活動，當(dāng)信息搜尋活動越來越普遍復(fù)雜大量時，信息搜尋的專業(yè)化分工必然使得信息本身作為商品在市場上出售。同時人類其他活動領(lǐng)域的信息搜尋也同樣必然出現(xiàn)專業(yè)化的問題。于是信息搜尋的專業(yè)化分工使得信息商品與信息中介機(jī)構(gòu)普遍出現(xiàn)、信息領(lǐng)域的商品化程度越來越高，直至導(dǎo)致出現(xiàn)了信息產(chǎn)業(yè)最終孕育出信息經(jīng)濟(jì)。這樣依據(jù)信息商品出現(xiàn)的原因之一是信息不對稱與市場運行中的信息不完全這一觀點，通過信息租、信息搜尋一信息商品的產(chǎn)生這座橋梁，便將兩大學(xué)派在內(nèi)在的學(xué)科邏輯上有機(jī)地統(tǒng)一了起來從而形成一個完整的知識體系。
　　理論界要在上述“接口”已有探索基礎(chǔ)上，深化固有的舊研究，同時開辟出新的探索領(lǐng)域，努力朝著填平基于不同解讀之上的理論鴻溝的研究方向前進(jìn)，只有這樣才能超越目前的眾多理論孤島并在此基礎(chǔ)上通過深入地挖掘不同解讀的內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系，從而最終構(gòu)建出被理論界廣為接受的科學(xué)化的“統(tǒng)一信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)學(xué) 解讀 信息 對信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同解讀 信息經(jīng)濟(jì)學(xué)院 信息經(jīng)濟(jì)學(xué)試題