4月4日，北京第一中院對(duì)四川省原副省長(zhǎng)李達(dá)昌涉嫌濫用職權(quán)一案公開(kāi)宣判，一審判處李達(dá)昌有期徒刑七年。1999年12月至2000年1月，李達(dá)昌在女兒等人的攛掇下，擅自批準(zhǔn)中川國(guó)際挪用財(cái)政部下達(dá)的429萬(wàn)美元專項(xiàng)資金，造成384.9萬(wàn)美元（折合人民幣3187萬(wàn)元）的損失。
　　從“博導(dǎo)省長(zhǎng)”辭官?gòu)慕涕_(kāi)始，到中川國(guó)際挪用巨額財(cái)政撥款風(fēng)波驟起，李達(dá)昌一直沒(méi)有走出公眾和輿論關(guān)注的“暴風(fēng)眼”。隨著案情不斷發(fā)展，司法機(jī)關(guān)的層層解剖，讓人驚詫的倒并不是什么官場(chǎng)內(nèi)幕，而是李達(dá)昌那比法律法規(guī)還要“硬”的“權(quán)力之筆”。
　　審批，是行政官員的一項(xiàng)權(quán)力，既有法律政策的規(guī)范，又有以人為本、公平公正等行政倫理要求。且看這位李副省長(zhǎng)手中的“權(quán)力之筆”，你就知道他是如何為自己簽批腐敗“囚籠”的。
　　先說(shuō)挪用巨額財(cái)政撥款的主謀叢鋼是何許人也。擔(dān)任深圳通富達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司總經(jīng)理的叢鋼，曾于1998年因涉嫌詐騙四川糧油進(jìn)出口公司千萬(wàn)元巨款而被深圳警方拘捕，四川省外經(jīng)委還將有關(guān)信息上報(bào)李達(dá)昌。對(duì)于這樣一個(gè)曾經(jīng)犯案的“問(wèn)題商人”，李達(dá)昌居然毫無(wú)防備，僅憑女兒和學(xué)生的苦苦纏磨推薦說(shuō)情，繞過(guò)組織評(píng)估考查程序，就力排眾議大膽拍板讓叢鋼及其深圳通富達(dá)對(duì)中川國(guó)際實(shí)施資產(chǎn)重組，將國(guó)有資產(chǎn)和上億元財(cái)政專項(xiàng)撥款置于風(fēng)險(xiǎn)境地�！皺�(quán)力之筆”在他手中如此隨意，簡(jiǎn)直是荒唐至極！
　　再看特色鮮明的“李式審批”。作為省屬大型國(guó)企的中川國(guó)際，參與建設(shè)烏干達(dá)水電項(xiàng)目，國(guó)家財(cái)政部撥出1億元用于援外項(xiàng)目賠償風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，并明確要求不準(zhǔn)挪作他用。對(duì)這筆資金，四川省委、省政府作出了專項(xiàng)資金劃入專戶儲(chǔ)存并不得動(dòng)用的決定，省財(cái)政廳等部門提出了反對(duì)動(dòng)用專項(xiàng)資金的意見(jiàn)。在討論中川國(guó)際資產(chǎn)重組等重大問(wèn)題時(shí)，四川省委原副書記楊崇匯先后3次提出了不同意見(jiàn)。可惜的是，法紀(jì)“防火墻”和民主決策程序在李達(dá)昌眼里根本算不得什么，行政審批成了胡亂簽字，“失控之筆”后面是失控的權(quán)力。一意孤行的結(jié)果，不僅給李達(dá)昌帶來(lái)了前程自毀，更給國(guó)家造成3187萬(wàn)元人民幣的巨大損失。
　　再大的權(quán)力也要敬畏法律，也要在制度面前低頭。自恃副省長(zhǎng)權(quán)勢(shì)的李達(dá)昌褻瀆了法治，自然要被撞得遍體鱗傷。從此意義上說(shuō)，李達(dá)昌案具有標(biāo)本意義，極具警示價(jià)值。它讓更多沉醉于權(quán)力中的官員們就此警醒：不一定吃喝侵占、貪污受賄才是腐敗，才會(huì)被法律嚴(yán)厲追究，濫用職權(quán)、決策失誤同樣是腐敗，亂批亂涂的“權(quán)力之筆”如果不受約束，遲早會(huì)將自己推入萬(wàn)劫不復(fù)之地。

相關(guān)熱詞搜索：簽批 失控 腐敗 失控的“權(quán)力之筆”簽批腐敗“囚籠” 權(quán)力之筆何以失控 權(quán)力之筆肆意涂鴉的狂草圖