禍從天降，無故身陷牢獄之災(zāi) 　　 　　事情當(dāng)從1998年說起。 　　這年的5月21日，四川省煙草公司南部縣公司財會科會計袁曉東與儲運科在清理商品賬的過程中，發(fā)現(xiàn)編號為NO.3013292的發(fā)票存根聯(lián)、提貨聯(lián)所填制的卷煙品種、數(shù)量、金額嚴重不合――一定是有人作假套走價值72750元的玻嘴紅梅香煙30件計1500條。提貨聯(lián)填制時間為1998年1月12日。
　　對此問題，南部縣煙草公司十分重視，積極追查，查明1998年1月12日當(dāng)班批發(fā)員系職工李克強。于是，公司即于1998年6月8日起，對李克強實行停職檢查。
　　此后將近5個月，不知公司是如何查辦的，李克強并未受到任何處理。而不可思議的是，南部縣檢察院卻于1998年11月3日將當(dāng)初發(fā)現(xiàn)問題的煙草公司會計袁曉東和在同一公司的他的母親嚴洪明一起"請"去檢察院，要他們母子交待問題。辦案人員提示說，他們母子聯(lián)手（嚴洪明系公司批發(fā)部批發(fā)員）套走了價值72750元的香煙。
　　對于如此說法，袁曉東感到很可笑。是他發(fā)現(xiàn)了那張問題發(fā)票，如果問題發(fā)票是他和母親聯(lián)手所為，他掩蓋唯恐不及，怎么還會"賊喊捉賊"把發(fā)票揭露出來呢。對此，袁曉東堅決否認。辦案人員就決定從嚴洪明這里打開突破口。審訊連夜進行。辦案人員把涉案發(fā)票拿出來給嚴洪明看，要嚴洪明承認這張發(fā)票是她做的，嚴洪明看過發(fā)票，堅決否認。但辦案人員說，即使你不承認，但你兒子是會計，對提貨審查不嚴，給國家造成了巨大損失，憑這一點就要定你兒子的瀆職罪！你承認了，我們就放了你兒子。現(xiàn)在是早上8點，給你一個小時考慮。
　　在那一個小時的時限里，嚴洪明心里矛盾極了，也痛苦極了。1957年出生于農(nóng)村的嚴洪明頂替父親參加了工作，她在農(nóng)村吃過苦，十分珍惜自己的工作，所以20多年來，她工作一直兢兢業(yè)業(yè)。1976年，她和在部隊任指導(dǎo)員的袁賢昌結(jié)了婚，1977年，生了兒子袁曉東。夫妻倆視兒子為掌上明珠，十分疼愛。1996年，兒子從四川卷煙廠資陽技校畢業(yè)后，分配到南部縣煙草公司財會科任會計，工作一直表現(xiàn)很好。兒子才21歲，如果真被定罪判刑，兒子這一生就完了。與其毀滅兒子，不如做母親的承擔(dān)一切罪名。一個小時的時限之后，她表示愿意"交待"，承認那張?zhí)嶝泦问撬顚憽?
　　嚴洪明作了有罪供述后，即于11月18日被宣布逮捕。
　　身陷囹圄的嚴洪明意識到自己的假口供使自己陷入了真正的牢獄之災(zāi)，她后悔了，于是從被宣布逮捕這天起，她便全盤翻供，從此堅決否認自己接觸了那張價值7萬多元的發(fā)票，堅決否認自己有犯罪行為。
　　
　　可悲冤案，沒有證據(jù)制造證據(jù)
　　
　　無論嚴洪明后來如何翻供，但她先前的有罪供述是不會被辦案人員放過的。有了先前的有罪供述還不行，還得有證據(jù)，這個證據(jù)就是“筆跡鑒定”。
　　嚴洪明工作已經(jīng)20多年，在單位的各種單據(jù)上留下的筆跡足有成千上萬，依據(jù)這些字跡本可做出鑒定，但辦案人員卻要求嚴洪明按照那張涉案發(fā)票上的字跡進行摹仿。就這樣，嚴洪明一天到晚的摹仿，也不知寫了多少，光是“合格”的字跡，辦案人員就收集了200多頁，不合格的，嚴洪明自己偷偷保存下來的還有幾百頁。
　　字跡摹仿收集妥了以后，辦案人員先后4次到南充市檢察院作筆跡鑒定，鑒定分析：涉案發(fā)票系摹仿李克強填寫的NO.3011546號的字跡。最終結(jié)論為：是嚴洪明親筆所寫。
　　不知為什么，南部縣檢察院似乎不相信它的上級檢察院的鑒定，于1998年11月29日，又將嚴洪明獄中所寫的200余頁檢驗樣本，送到西南政法大學(xué)司法鑒定中心進行司法鑒定。這次特別神速，送檢的第二天結(jié)論就出來了，仍然認定涉案發(fā)票是嚴洪明書寫。
　　西政的分析方法與南充市檢察院的分析方法相同，而且意見也驚人地一樣。即“送檢字跡是摹仿李克強填寫的發(fā)票字跡書寫形成”。
　　然而讓人納悶的是，李克強的原始筆跡即No.3011546號作為存根是他交回相關(guān)部門存了檔的，嚴洪明根本就無法接觸到，她又是怎樣摹仿的呢。
　　對此，檢察機關(guān)在后來的庭審中是這樣解釋的：可能是嚴洪明拾到了由李克強開具、顧客提貨以后隨意扔了的發(fā)票聯(lián)（發(fā)票分為“發(fā)票聯(lián)、提貨聯(lián)、記賬聯(lián)”，顧客購貨持有的是發(fā)票聯(lián)）。
　　
　　1999年4月15日，南部縣人民法院開庭審理此案，嚴洪明的辯護律師在庭上提供了1998年1月12日案發(fā)這天，嚴洪明并沒有上班的證據(jù)，這天她在60多公里的鄉(xiāng)下給70歲的父親做壽，是請的李克強代班，這一點既有煙草公司考勤證明，又有村組單位證明。此外，庭審中嚴洪明對發(fā)票筆跡鑒定提出異議，請求重新鑒定。于是，法院宣布休庭。
　　1999年5月13日，南部縣人民法院委托中華人民共和國公安部進行筆跡鑒定，同年7月21日，公安部鑒定書意見為：就現(xiàn)有條件，無法確定是否嚴洪明所寫。
　　然而，1999年9月9日，南部縣人民法院再次開庭審理時卻根本不提公安部的鑒定，在嚴洪明及其辯護人等的強烈要求下，有人極快地讀了一下鑒定，嚴洪明的辯護律師還是聽明白了公安部的鑒定意見，據(jù)此請求法院宣告嚴洪明無罪。
　　然而，9月23日向嚴洪明宣判的判決書落款時間卻是9月7日。判決對公安部的鑒定只字未提，卻仍然以南充市檢察院和西南政法大學(xué)的鑒定書為證據(jù)，從而認定，嚴洪明犯貪污罪，判處有期徒刑七年六個月。
　　法院為什么只字不提公安部的鑒定？辦案人員的回答是：公安部的鑒定并沒有明確說明發(fā)票字跡不是嚴洪明所寫。
　　嚴洪明不服一審判決，提出上訴。1999年12月2日，南充市中級法院裁定：原判認定嚴洪明犯貪污罪的事實不清，撤銷一審判決，發(fā)回重審。并要求查清贓物去向、資金流向、作案時間、發(fā)案地點等。
　　2000年7月25日，再審仍認定嚴洪明構(gòu)成了貪污罪，且認罪態(tài)度不好、不能積極退贓，故判處其有期徒刑五年。
　　嚴洪明再次提出上訴。2000年11月9日，南充市中級人民法院仍然只字未提公安部的鑒定意見，仍然認定嚴洪明摹仿字跡做案構(gòu)成貪污罪，終審判決駁回上訴，維持原判。
　　具有諷刺意味的是，據(jù)南部縣煙草公司的情況報告記載，嚴洪明早已身陷囹圄的日子里，1999年12月16日，南部縣煙草公司發(fā)現(xiàn)有人用同樣手法套走價值3萬多元的香煙，2000年5月8日又發(fā)現(xiàn)用同樣手法套走價值5.4萬元香煙的大案。這些案子至今無人查辦。
　　
　　擦鞋賣血，大義丈夫誓為妻子討清白
　　
　　嚴洪明被收了監(jiān)，其子在單位受到影響，不僅于1998年12月10日被調(diào)離財務(wù)科，到一個偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)去當(dāng)送貨員，還被停發(fā)工資兩年多。
　　1998年11月28日，遠在云南打工的嚴洪明的丈夫袁賢昌被通知回來接受詢問。
　　1950年出生的袁賢昌，1968年入伍，1989年轉(zhuǎn)業(yè)到南部縣中藥材公司。因中藥材公司不景氣，袁賢昌便于1996年停薪留職下海，在四川雅安、云南等地承包工程。
　　袁賢昌和妻子已有20多年的夫妻感情，他了解妻子，他認為妻子是冤枉的。作為丈夫，他對妻子的冤屈絕不能坐視不管。他決定豁出去，誓為妻子討回清白。
　　袁賢昌不斷申訴。妻子坐牢，兒子停發(fā)工資，他自從停薪留職也沒了工資，嚴洪明的案子幾次審理，先后請了5名律師，各種各樣的耗費，已使袁賢昌負債累累。袁賢昌在南充為妻子跑申訴，沒錢生活，就在省運輸公司42隊車站附近擦皮鞋，他每天上午去有關(guān)部門申訴，下午擦皮鞋，晚上就睡在候車室里，有時候還睡路邊橋頭，這樣的日子，他整整堅持了一年零八個月。
　　2001年7月5日，南充市中院裁定另行組成合議庭進行再審。南充中院一審再審、二審再審，均判嚴洪明有罪。袁賢昌決定上訪。
　　2002年10月，袁賢昌首先來到省里，向省高院遞交了申訴狀、卷宗，辦案人員叫他等待通知。但他已無處等待――袁賢昌的兩套住房已被法院以欠貸款為由予以查封，他臨時決定去北京上訪，卻沒有路費，袁賢昌決定去賣血。連同營養(yǎng)補助費他賣血得了500多元。揣著這僅有的500多元，他不敢去坐火車，就爬油罐車，爬煤車……
　　到了北京，為了節(jié)省開支，他連地圖都不敢買，就用白紙，照著北京市區(qū)圖畫了一張草圖，按照草圖去了國務(wù)院、去了中紀委、找了公安部。他向公安部專家詢問鑒定意見怎樣解釋，專家說，從邏輯學(xué)說，不能確定就是否定嘛。
　　在最高人民法院，接待人員熱情地接待了袁賢昌，當(dāng)即給他出具了公函，叫他回四川找省高級人民法院，依法處理。
　　
　　律師仗義，無償援助洗清不白之冤
　　
　　2002年底，袁賢昌拿著最高人民法院給省高院的信函，準備到成都去，可是他沒有錢，他正在向一個朋友講述他妻子的遭遇，希望向這個朋友借50元錢去成都，這時，旁邊的一個年輕人對袁賢昌講述的情況挺感“興趣”，這個人就是四川某律師事務(wù)所律師王毅。
　　王毅當(dāng)即對袁賢昌說，他愿意無償?shù)亟o袁賢昌提供法律援助。
　　王毅所在律師事務(wù)所詳細研究了嚴洪明的案子，律師們共同認為，嚴洪明的案子事實不清、證據(jù)嚴重不足，應(yīng)當(dāng)作無罪辯護。
　　為促使案子早日有個說法，在律師的支持下，袁賢昌又到省里向有關(guān)部門反映，有關(guān)方面聽了情況反映后，又詳細閱了卷宗，叫袁賢昌回去提交再審申訴。
　　袁賢昌回到南充，由王毅、楊波兩位律師替嚴洪明向南充中院遞交了再審申訴狀，請求重新審理此案。而此時，即2003年1月10日，嚴洪明因在監(jiān)獄表現(xiàn)良好，獲減刑十個月，已提前釋放。
　　2003年6月11日開庭審理，控方在無路可走時，提出對發(fā)票再作鑒定，法院表示同意。2004年2月2日，公安部鑒定為“就現(xiàn)有條件無法作出明確意見”，這就是說，涉案發(fā)票不能確定是嚴洪明所為。
　　經(jīng)審判委員會多次討論決定：撤銷兩級法院的多次判決，宣告嚴洪明無罪。
　　2004年7月8日，嚴洪明以再審已改判無罪為由，向南充市中級人民法院提出國家賠償申請，要求賠償直接經(jīng)濟損失131478.65元，支付被限制人身自由1528天的賠償金85461.04元。
　　2004年8月25日，南充市中級人民法院作出的賠償決定認為：嚴洪明人身權(quán)被侵犯予以確認，本院應(yīng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的賠償責(zé)任，但其提出的賠償直接經(jīng)濟損失的請求，因不屬侵犯人身權(quán)賠償?shù)姆秶�，故不予支持。法院決定：由南充市中級人民法院向嚴洪明支付賠償金85461.04元。
　　在向法院申請國家賠償?shù)耐瑫r，嚴洪明又向南充市煙草專賣局申請恢復(fù)公職，補發(fā)工資。2004年7月22日，南充市煙草專賣局作出決定：撤銷原南部縣煙草專賣局（現(xiàn)該局已改為四川省煙草公司南充分公司南部縣卷煙營銷中心，以下簡稱“營銷中心”――記者注）《關(guān)于對嚴洪明開除公職處理的決定》，恢復(fù)嚴洪明公職，恢復(fù)公職后其工資待遇按相關(guān)文件規(guī)定辦理。
　　嚴洪明雖然恢復(fù)了公職，但卻沒有被補發(fā)錯捕錯判后的工資。2004年10月，嚴洪明即向南部縣勞動爭議仲裁委提出申訴，請求裁定營銷中心補發(fā)其1998年12月至2004年9月期間的工資86040元，補交住房公積金5689元。
　　2004年11月30日，南部縣仲裁委裁決認為，嚴洪明被捕和服刑期間已獲國家賠償，故其要求支付服刑期間的工資不予支持。裁決由營銷中心支付嚴洪明從出獄之日起至領(lǐng)取退休金之時的勞動報酬共計31296元，駁回嚴洪明其他仲裁請求。
　　嚴洪明不服此裁定，向南部縣法院提起民事訴訟。2005年1月24日，南部縣法院立案審理后判決營銷中心補發(fā)嚴洪明1998年12月至2001年2月和2003年1月至2004年9月期間的工資計人民幣56483.72元，并為原告補交住房公積金5689元。
　　然而，無論是國家賠償也好，補發(fā)工資也罷，再多的錢，也無法愈合嚴洪明身心的創(chuàng)傷。但愿這樣的冤案不要再發(fā)生。司法必須公正，冤案不可再演。（如今,袁賢昌正在向南部縣法院追索已被法院出賣了的住房,此案尚在艱難的辦理之中――記者注）。

相關(guān)熱詞搜索：泣血 清白 無辜 無辜獲罪，親情泣血討清白 刑過不避大臣 賞善不遺匹夫 此仇不報誓不為人