目前中國(guó)“憤青”生長(zhǎng)的環(huán)境給了他們一種非常強(qiáng)的自信。而這種自信以及重新對(duì)自我的認(rèn)知是前幾代年輕人所沒(méi)有的。他們心目中的中國(guó)、中國(guó)人,在他們的頭腦和和生存過(guò)程中是一種非常正面、非常積極、非常完美的,給他們一種世界模范的感覺(jué)。這同西方媒體對(duì)中國(guó)的報(bào)道完全不一樣。
　　――美國(guó)亞利桑納州立大學(xué)助理教授吳旭
　　
　　互聯(lián)網(wǎng)的匿名性和群體效應(yīng),為“憤青”提供了很好的心理保護(hù),“憤青”只能滿足于在虛擬空間里獲得一些虛幻的表達(dá)權(quán)。雖然他們依靠數(shù)量和音量,似乎發(fā)出了很強(qiáng)的聲音,但實(shí)際上他們的聲音沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)內(nèi)容,因而也就變得可有可無(wú)、無(wú)關(guān)緊要了。
　　――同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系教授 張閎
　　
　　無(wú)論褒貶,無(wú)論對(duì)錯(cuò),無(wú)論怎樣,“憤青”們始終還是愛(ài)國(guó)的,他們的“憤怒”更多地來(lái)自于一種“恨鐵不成鋼”的急切心態(tài)。他們的言行有時(shí)有些過(guò)激,這不要緊,百年前的北大校長(zhǎng)蔡元培先生就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“多歧為貴,不取茍同”。就是要容許那些最刺耳、最憤怒、最偏激、最大膽的見(jiàn)解發(fā)表出來(lái),不能一味地扼殺與壓制。
　　――網(wǎng)絡(luò)宣傳者 王天涯
　　
　　其實(shí),網(wǎng)絡(luò)“憤青”依然是話語(yǔ)上的“弱勢(shì)群體”。他們的表達(dá)權(quán)相當(dāng)有限,而且得不到有效的保障。一個(gè)版主在幾秒鐘之內(nèi),就可以隨隨便把他們的言論刪得一干二凈。
　　――網(wǎng)民 晃來(lái)晃去
　　
　　我個(gè)人認(rèn)為,80后“憤青”大多數(shù)不再是70后那種“慷慨激昂,憤世嫉俗”的“憤青”了,他們最關(guān)注的是自己的各種問(wèn)題和切身利益。對(duì)于社會(huì)上存在的一些丑惡丑陋現(xiàn)象,他們最多罵兩句發(fā)發(fā)牢騷,我想叫他們“悶青”更合適些。
　　――社會(huì)學(xué)家 李明水
　　
　　年輕人給魯迅的最新頭銜是“現(xiàn)代憤青的先驅(qū)”。我可以預(yù)言,隨著21世紀(jì)的推進(jìn),喜歡魯迅的人只會(huì)越來(lái)越多。
　　――中山大學(xué)中文系教授 鄧國(guó)偉
　　
　　雖然我不支持“憤青”們的暴力化表達(dá),但我覺(jué)得社會(huì)應(yīng)該為他們提供更充分更可靠的表達(dá)權(quán)利和表達(dá)空間,否則,這種暴力化的反彈將會(huì)更嚴(yán)重,后果也更危險(xiǎn)。
　　――廣西柳州市政府 唐一夢(mèng)
　　
　　過(guò)去,很多人對(duì)80后90后有些擔(dān)憂,認(rèn)為他們他們有獨(dú)生子女的特點(diǎn),考慮個(gè)人較多,但他們的行為表明,他們想的并不完全是個(gè)人的利益。當(dāng)國(guó)家在國(guó)際上受到不公正對(duì)待、國(guó)家尊嚴(yán)被傷害時(shí),他們站出來(lái),表達(dá)的實(shí)質(zhì)是一種愛(ài)國(guó)之情。對(duì)中國(guó)“憤青”的這種愛(ài)國(guó)之情應(yīng)予以肯定。
　　――全國(guó)政協(xié)委員、外交學(xué)院院長(zhǎng)趙進(jìn)軍

相關(guān)熱詞搜索：眼中 憤青 他們眼中的“憤青” 美國(guó)人眼中憤青 一個(gè)老憤青眼中的民族魂