如果一段婚姻，五年，基本上可以成就血脈親情；如果一場(chǎng)愛(ài)情，五年，基奉上也可以看到瓜熟蒂落。但是，如果是與城市親密戀愛(ài)五年呢?北京這個(gè)城市給了我們一個(gè)范本：北京流動(dòng)人口正悄悄褪去身上過(guò)去鮮明的“流動(dòng)”色彩。北京社科院“貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)現(xiàn)首都經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展”研討會(huì)上提供的一份針對(duì)2532人的抽樣調(diào)查報(bào)告顯示，半數(shù)流動(dòng)人口在京居留時(shí)間5年以上，八成流動(dòng)人口在北京只從事過(guò)一份工作。居住和職業(yè)的穩(wěn)定性明顯提高。
　　是的，五年以上的愛(ài)情，都開(kāi)始柴米油鹽的日子了，你的名字還叫“流動(dòng)人口”，而不叫“市民”。清代前期，邊墻內(nèi)陜西等地的農(nóng)民出邊到蒙古地區(qū)耕種，謄出秋歸，喚作“雁行”客戶，是一種典型的流動(dòng)人口，而當(dāng)他們一旦安穩(wěn)下來(lái)，使自動(dòng)成為“蒙人”中的一分子――基于生存需求上的遷徙自由自古就充滿了大眾化的悲憫與暖意。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下。國(guó)家允許包括勞動(dòng)力在內(nèi)的人口自由流動(dòng)，這是了不起的進(jìn)步，不僅符合《世界人權(quán)宣言》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的精神，也順乎中國(guó)國(guó)情。是一場(chǎng)雙贏的浩蕩進(jìn)程。當(dāng)然，自由和約束是硬幣的兩面，在當(dāng)前的公共財(cái)政分配格局下，一個(gè)城市政府能有多大財(cái)力來(lái)分擔(dān)對(duì)個(gè)人的公共支出。似乎是一個(gè)兩難的選擇。但，歷史早證明了一個(gè)殘酷的論斷：無(wú)論一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)到了何種環(huán)境，自私的土著永遠(yuǎn)奢望把最大的蛋糕留給自己，所謂資源稀缺的問(wèn)題，其后就是城市管理智慧和公共平衡取向的把戲。
　　“流動(dòng)人口”，這是一個(gè)色彩鮮明的中性詞，甚至比不上略帶自貶的“升斗市民”這個(gè)說(shuō)法。它常常讓我們想起違法犯罪、想起貧窮與危險(xiǎn)、想起執(zhí)法者遭遇的頑固面……但是所有的城市都不約而同地選擇了“流動(dòng)人口”從事著最艱苦、最邊緣、最不體面的工作，直到有一天他們能靠血汗在這個(gè)城市體面地生活，但依然在心理歸屬和公共福利上無(wú)情地與他們保持著一個(gè)“市民”的距離，這個(gè)悖論的名字叫“戶籍藩籬”，其本質(zhì)是“城市集團(tuán)主義”：把城市的公共資源圈定為一個(gè)定量群體世襲消費(fèi)，害怕任何變量的分享。即使他們?cè)谶@個(gè)城市里結(jié)婚生子、貢獻(xiàn)著稅收和GDP，這份愛(ài)情依然屬于“單相思”。1215年英國(guó)的《自由大憲章》說(shuō)“自此以后，任何對(duì)余等效忠之人民，除在戰(zhàn)時(shí)為國(guó)家與公共幸福得暫時(shí)加以限制外，皆可由術(shù)道或旱道安全出國(guó)或入國(guó)�！睋�(jù)說(shuō)這是遷徙自由權(quán)最早的成文法淵源。好在我們的戶籍改革春雷陣陣，拋開(kāi)制度與法理的糾葛不談，城市能不能打心眼里為“五年以上居留”的“流動(dòng)人口”換一個(gè)更合乎邏輯的稱呼呢?
　　褪去“流動(dòng)”色彩的“流動(dòng)人口”，不是漂浮在星際的洪荒物質(zhì)，它涉及到一個(gè)群體的生存品質(zhì)和政治權(quán)利訴求。當(dāng)“流動(dòng)人口”屢屢妖異成某些部門“有罪推定”之法寶的時(shí)候，讓我忍不住想起電影《鋼琴家》的鏡頭――那個(gè)才華橫溢的鋼琴家的悲愴，就是從戴上了一只象征猶太人的藍(lán)星袖標(biāo)開(kāi)始的啊!祝福我們與城市的愛(ài)情，不是真要“地老天荒”才好。

相關(guān)熱詞搜索：幾年 戀愛(ài) 城市 與城市談一場(chǎng)戀愛(ài)需要幾年 城市戀愛(ài) 城市戀愛(ài)漫畫