摘要：事后聰明式偏差是指人們在得知事件結(jié)果后，會因記憶扭曲、對自身預測能力或事件發(fā)生必然性的需要的誘發(fā)，而表現(xiàn)出過高估計自己在事前預測能力的現(xiàn)象。許多研究表明，該偏差普遍存在于實驗和真實情境中，很難通過實施策略而減小。該現(xiàn)象的理論模型主要基于認知過程和社會性動機，影響因素有研究方法、個人特質(zhì)、能力變量、年齡因素、個人相關度和事件效價，在未來研究中應注重對理論的整合以及校正策略在應用中的探索。
　　關鍵詞：事后聰明式偏差；認知過程；社會性動機；校正策略
　　分類號：B842；B849
　　
　　1.引言
　　
　　事后聰明式偏差(hindsight bias)與中國諺語中的“事后諸葛亮”類似，指的是人們在事后總表現(xiàn)出自己在事前就已預測到結(jié)果的傾向，描述了一種人們在面對結(jié)果時會產(chǎn)生的“我一直知道會這樣”(Iknewitanalong)的感覺。
　　Fiscbhoff(2007)提及自己曾基于尼克松在1972年對中國和前蘇聯(lián)的訪問事件，首次用實驗證實了事后聰明式偏差的存在。在訪問前后，他們分別對同一批被試發(fā)放了兩次問卷，要求他們對訪問中可能出現(xiàn)的各種情況進行概率估計(如：尼克松會與毛主席見面的概率)。并且被試在事后的估計應與事前保持一致。然而，他們發(fā)現(xiàn)3/4的被試對實際情況出現(xiàn)的事后概率估計顯著高于事前，即表現(xiàn)出明顯的事后聰明式偏差。這種在事前先對可能出現(xiàn)的結(jié)果進行預測，得到反饋結(jié)果后再回憶最初估計值的研究方法，被廣泛運用并命名為回憶設計(memory design)。但由于回憶設計需要前后兩次對同一批被試進行測量，并且初測和重測間的時間間隔可能成為干擾因素。于是，部分研究者轉(zhuǎn)而采用假想設計(hypothetical design)的方法，即被試直接得到反饋結(jié)果，然后假想自己在未知結(jié)果的情況下，會給出的估計值。Blank,Nestler,von Collani與Fischer(2008)在綜合了事后聰明式偏差的多種定義后，提出了該現(xiàn)象包含的三個相對獨立成分，即記憶扭曲(memory distortion)，預測性印象(irepressions of predictability)和必然性印象(impressions of neeessty)。相較之下，回憶設計更多地反映了結(jié)果所導致的記憶扭曲，而假想設計更多地反映了人們對自己預測能力的事后評價，以及對結(jié)果在客觀上發(fā)生必然性的感知。
　　用于研究事后聰明式偏差的材料主要可分為三類。第一，較有難度的題目，讓被試做出正誤判斷(達拉斯是德克薩斯州的首都)或選擇(苦艾是酒還是石頭)，同時報告自信程度；第二，真實事件的材料以及幾個可能出現(xiàn)的結(jié)果，讓被試對每種結(jié)果的發(fā)生概率分別進行估計；第三，較難準確回答的數(shù)值估計題，這其中包括一些知識性的題目(如：大象的孕期為多少個月)。而近期，許多研究者開始利用視覺材料研究事后聰明式偏差(visual hindsifatbias)(Bemstein，Loftus＆Meltzoff，2005)。不同的實驗材料和研究設計，其對應的計算方法(Pohl，2007)、理論解釋均有很大的區(qū)別。
　　Blank，Musch和Pohl(2007)對事后聰明式偏差的意義進行了總結(jié)：第一，該現(xiàn)象普遍存在于各個領域。Harley(2007)通過研究法律領域的決策指出，陪審團在對被告進行判決的過程中，本應依據(jù)被告的行為本身，但卻不可避免地受到了被告行為所導致結(jié)果的影響。尤其值得注意的是，結(jié)果的呈現(xiàn)不僅提高了陪審團對事件結(jié)果的預測性，還相應提高了他們對被告自身預測能力的估計。Sligo和Stirton(1998)以一則商業(yè)道德與經(jīng)濟利益相沖突的事件為材料(獸醫(yī)是否該違背法律私售麻醉藥給農(nóng)民)，給不同被試分別呈現(xiàn)三種不同效價的反饋結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，接收到消極反饋(獸醫(yī)私售麻醉藥并被捕)的被試對獸醫(yī)在決策時的風險感知，自信程度的估計值較其他組均顯著偏高。FischhoffGonzalez和Small(2005)比較了“9?11”事件后的兩年內(nèi)，人們對再次發(fā)生危險事件的估計差異。結(jié)果顯示，被試在第二年對風險的估計顯著小于前一年，這是由于第二年相對安全的生活環(huán)境降低了被試在一年前的風險感知。除此之外，事后聰明式偏差還廣泛存在于對選舉活動(Blank et al.，2008)、競技體育(Louie，Curren＆Harich，2000)、健康狀況(Rennet,2003)以及日常生活事件的事后判斷與決策中，并且具有跨年齡、跨文化的一致性(Bayen，Pohl，Erdfeler＆Auer，2007；Pohl，Bender＆Lachmann，2002)。
　　第二，事后聰明式偏差難以被消除，無論是通過指導語警示(Fischhoff，1977)，操控情緒線索(Fischhoff et al.，2005)或是選擇專家作為被試(Harley,2007)，對事后聰明式偏差的減小均效用甚微。雖然部分研究所采用的校正策略取得了一定的成效，如反事實推理(counterfactual reasoning)(Sanna，Schwarz＆Small，2002)，更高層次的警示法(admonition)或分歧法(trialbifurcation))(Harley,2007；Smith＆Greene，2005)，但其應用均受到一定的領域局限，還可能導致反效果(backfire)，即引起事后聰明式偏差的增大(Sanna，2002；Sanna＆Schwarz，2007)。第三，事后聰明式偏差會造成許多有害的結(jié)果，并且阻礙人們從結(jié)果中獲得經(jīng)驗學習(Fischhoff，1975)。因為事后“早已知曉”的感覺會使人們高估自己實際的預測能力和認知水平，傾向于將積極結(jié)果歸因于自己的能力，提高對自己決策能力的自信程度；相對的，人們在面對消極結(jié)果時，無論是由于防御機制(defensive mechanism)的作用而將其歸因于不可控的外部因素，降低事件的可預測性，還是以反溯悲觀(retroactive pessimistic)的心理為消極結(jié)果尋求必然發(fā)生的理由，以獲得自己對事件的控制感，均阻礙了人們從結(jié)果中獲得學習。雖然，Hotffrage，Hertwig與Gigerenzer(2000)指出，事后聰明式偏差是人們適應性學習(adaptivelearning)的副產(chǎn)品，但由于該結(jié)論是基于特定材料得出的，因而其適用的拓展性，還有待進一步研究。
　　本文在簡單介紹了關于事后聰明式偏差的基本知識與特點后，將綜合新近研究結(jié)果，對解釋該現(xiàn)象的理論模型、影響因素進行詳細的闡述，并提出該現(xiàn)象在應用中的研究展望。
　　
　　2.解釋事后聰明式偏差的理論模型
　　
　　當前，有關事后聰明式偏差的研究主要集中于 對其認知過程的探討，即回憶階段，記憶的重構階段以及決策階段。人們在得到反饋結(jié)果時，是自動地、無意識地將其整合進自己的知識庫，抑或在元認知體驗的驅(qū)動下進行推理后，才主動地、有意識地將信息進行選擇性整合是目前存在的主要爭議之處。社會性動機作為對認知解釋的補充，在事件與個體自身相關時，會對事后聰明式偏差產(chǎn)生較大影響。由此可見，認知方式和元認知體驗主要影響回憶和記憶重建階段，而社會性動機主要影響報告記憶結(jié)果的決策階段。目前用于解釋事后聰明式偏差的模型主要如下：
　　
　　2.1選擇性激活與錨定重建模型(SelectiveActivation and Reconstructive Anchoring Model，SARA)
　　SARA模型由Pohl，Eisenhauer與Hardt等人(2003)提出，主要針對數(shù)值類知識性材料。該模型的建立主要基于兩個假設：首先，人們通過聯(lián)想機制提取知識庫中與材料相關的信息，在提取線索和背景變化下引起的信息選擇性激活(selectiveactivation)和偏性抽樣(biased sampling)，是導致事后聰明式偏差產(chǎn)生的主要原因；其次，人們的知識庫作為認知加工的基礎，可以用于生成估計值、編碼反饋結(jié)果、提取或重建最初估計值。例如，讓被試回答圣雄甘地逝世時的年齡，他們會從知識庫中提取一系列被激活的相關數(shù)值，加以整合后確定一個估計值60，然后給被試呈現(xiàn)反饋結(jié)果78，這個結(jié)果會立即被自動編碼入知識庫，并穩(wěn)定地存貯在長時記憶中。在回憶最初估計值時，大多被試會因為記憶的提取失敗而選擇重建記憶。然而，反饋結(jié)果對重建過程的無意識影響，直接限制了相關信息的激活范圍，提高了與反饋結(jié)果接近數(shù)值的提取概率，使得被試的較晚估計值相較于最初估計值，更接近反饋結(jié)果。此外，在許多研究中，反饋結(jié)果與回憶要求被同時呈現(xiàn)，這使得反饋結(jié)果在記憶重建的過程中成為了一個提取記憶的直接線索(錨定值)，而較晚估計值則是錨定效應(anchoring effect)的產(chǎn)物。但當錨定值與最初估計值差距過大時，被試會因為無法在知識庫中提取接近信息，或難以知覺到結(jié)果的似真性(plausibility)而導致事后聰明式偏差減小，消失，甚至反轉(zhuǎn)。
　　該模型將事后聰明式偏差產(chǎn)生的認知過程與錨定效應相聯(lián)系，針對數(shù)值估計的材料能給予較好的解釋，但對其他相對復雜的實驗材料解釋力有限。此外，SARA模型將認知過程的改變視為自動的，無意識的，忽略了決策過程中的有意識推理、元認知體驗和社會性動機，也間接表明了事后聰明式偏差的不可改變，這即與一些校正策略取得的成效相悖。
　　
　　2.2反饋后最優(yōu)選擇重建模型(Reconstruction AfterFeedbaek with Take the BesL RAFT)
　　基于以配對比較問題(paired comparisons)為材料的研究，Hoffrage等人(2000)提出了RAFT模型，他們認為個體對新信息的加工是一種適應性學習，而事后聰明式偏差是其副產(chǎn)品(by-product)。該模型主要有三個假設：第一，對最初估計值的提取失敗時，被試會進入記憶重建階段；第二，重建過程需要利用線索和作為參照的標準變量；第三，反饋結(jié)果可以自動更新(update)知識庫中的不確定信息。例如，讓被試判斷四川和武漢的相對大小，人們在對答案不確定的情況下會轉(zhuǎn)而借助一系列線索(如：人口數(shù)量)來確定標準變量(如：土地面積)，并在簡單啟發(fā)式下選擇一個最有效的線索(若大部分城市的面積與人口數(shù)量成正比，則人口數(shù)量就是一個效度很高的線索)以做出推論。反饋結(jié)果的主要功能在于轉(zhuǎn)換了線索一標準(cue-criterion)的推理方向，人們在得到反饋結(jié)果的同時即獲得了對標準的確定信息(土地面積)，進而依據(jù)標準反向推理自己先前所用的線索(人口數(shù)量)。若對線索的推斷結(jié)果與標準相符，則導致的事后聰明式偏差有兩種表現(xiàn)形式：在最初判斷錯誤的條件下，反向推理扭轉(zhuǎn)了錯誤線索原先的指向；在最初判斷正確的條件下，反向推理使人們對最初決策的自信度進一步提高。但由于這種反向推理的結(jié)果是隨機的，所以也有可能出現(xiàn)事后聰明式偏差的減小(原本決策正確，反向推理后自信度減小)，或者反轉(zhuǎn)(最初判斷正確，回憶時反向推理錯誤)現(xiàn)象。
　　該模型對產(chǎn)生事后聰明式偏差的描述體現(xiàn)了記憶的延展性(更新知識庫)，它認為反饋結(jié)果可以自動地更新知識庫，并無意識地扭轉(zhuǎn)或鞏固原先指向不明確的線索。RAFT所描述的加工過程也支持線索和標準間的聯(lián)結(jié)改變是無意識作用的結(jié)果，但與SARA不同，該模型指出反饋結(jié)果并非作為一個信息單元被獨立地整合進知識庫，它引起的反向推理改變的是人們對該事件記憶的整個心理模型。
　　
　　2.3推理模型(Sense-making Model)和修正后的動機推理模型(Motivated Sense-making Model)
　　推理模型最初是由Pezzo(2003)針對“驚奇感(surprise)”提出的，他認為當被試的最初估計和反饋結(jié)果差別較大時，會誘發(fā)驚奇感(initialsurprise)的產(chǎn)生，這種驚奇感進而成為激發(fā)反事實推理(counterfactual reasoning)的動力。若反事實推理成功，則最初驚奇感減弱，被試表現(xiàn)出事后聰明式偏差；若反事實推理不成功，則被試會因為對剩余驚奇(resultant surprise)的感知而減弱、甚至消除事后聰明式偏差。
　　該模型在應用范圍上有一定的拓展，不再僅限于知識性材料，對真實情境也具有一定的解釋力。但研究者隨即發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中還存在另一種可能，即被試雖然成功地完成了推理過程，但仍記得自己最初未能正確預測結(jié)果的事實。這種情況下，如果被試仍然表現(xiàn)出事后聰明式偏差，其原因主要在于成功的反事實推理讓被試從“我應該知道會產(chǎn)生這個結(jié)果”的角度報告最初決策(Birch＆Bernstein，2007)。這即體現(xiàn)了社會性動機對事后決策階段的影響。
　　在對先前的模型進行修正后，M.V.Pezzo與S.P.Pezzo(2007)提出了動機推理模型。該模型指出，當意外出現(xiàn)與自我相關的消極結(jié)果時，人們會由于基本歸因偏差(basic attribution bias)，而最先自發(fā)地尋找外部因素來解釋這種反饋結(jié)果。若對外因的搜尋成功，則人們會傾向于將自己的失敗歸因于不可主導的外部因素，由反溯悲觀的心理引發(fā)事后聰明式偏差；若對外因的搜尋失敗，人們只能轉(zhuǎn)而尋找內(nèi)因。然而，內(nèi)部歸因可能會在自我防御機制的抵制下失效，導致事后聰明式偏差消失，甚至反轉(zhuǎn)：即便接受了內(nèi)部歸因，人們在報告時也可能受到印象管理(impression management)的干擾而做出不同決策，即為保護自我形象或避免承擔責任而否認 內(nèi)部歸因(說謊)，報告事件不可預測(事后聰明式偏差消失)，或接受內(nèi)部歸因，報告該事件可以被預測(事后聰明式偏差產(chǎn)生)。
　　動機推理模型將防御機制理論(Mark，Boburka，Eyssell，Cohen＆Mallor，2003)，以及與之相矛盾的反溯悲觀理論(Tykocinski，Pick＆Kedmi，2002)很好地整合在一個模型中，系統(tǒng)地描述了社會性動機對事后聰明式偏差的雙向作用。與推理模型相比，動機模型對產(chǎn)生“驚奇感”后的認知過程加以細化，更深入地揭示了不同歸因方式和動機對人們是否表現(xiàn)出事后聰明式偏差的影響。但由于該模型主要針對與自我相關的消極反饋，因而未將同樣能引發(fā)“驚奇感”的積極結(jié)果納入考慮。事實上，意外獲得積極結(jié)果的被試也會在自我表現(xiàn)等動機的驅(qū)使下，產(chǎn)生事后聰明式偏差(Reuner,2003)。該模型的獨特之處，即在于它沒有對認知推理過程本身進行探討，而以決定內(nèi)在認知(推理結(jié)果)能否外顯(自我報告)為切入點，描述了各種動機對表現(xiàn)形式的影響，較好地解釋了人們行為決策的復雜多變性。
　　
　　2.4因果模型理論(Causal Model Theory，CMT)
　　Blank和Nestler(2007)共同提出的因果模型是對以往一些相似模型的整合，主要用于解釋呈現(xiàn)事件結(jié)果(event outcomes)后導致的事后聰明式偏差。該模型認為，人們在解釋結(jié)果產(chǎn)生的原因時，會主動地搜索先行條件(antecedent conditions)，并通過特定的機制對條件與結(jié)果之間的因果關系加以闡述。該機制的似真性越強，引起的事后聰明式偏差越大。
　　CMT模型認為，事件結(jié)果作為線索會引起對信息的有偏搜索，這即使人們傾向于提取支持結(jié)果產(chǎn)生的先行條件，并通過推理有偏條件與結(jié)果之間的因果關系，提高對結(jié)果發(fā)生的似真性感知。在某些情況下，被試還可能為了體現(xiàn)控制感或消除失望感，而認為該結(jié)果的產(chǎn)生具有必然性(inevitability)。其中，因果推理還可能包含反事實推理。并且，只有在因果推理成功的情況下，事后聰明式偏差才會產(chǎn)生。
　　近期Nestler和von Collani(2008)又提出了對該因果模型的補充。他們通過控制先行條件的數(shù)量，以及條件分屬范疇這兩個自變量，來探索事后聰明式偏差的程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當兩個先行條件同屬一個范疇，并能整合在同一機制中對反饋結(jié)果做出解釋時，偏差增大；而當兩個先行條件分屬不同范疇，必須經(jīng)由兩個不同機制分別進行因果關系推理時，其產(chǎn)生的偏差等于，甚至小于只呈現(xiàn)一個先行條件的情況。這是因為整合同屬一個范疇的兩個先行條件會構成聯(lián)結(jié)效應(conjunction effect)，增強了該機制的連貫性和似真性。此外，他們還通過分離推理過程的兩個子過程(subprocess)，即提取先行條件和條件效度評價過程，證明了認知負荷對事后聰明式偏差的影響，并非在于對條件的提取限制，而是因為評價條件的過程受到了干擾。這個結(jié)論為CMT模型的核心提供了進一步的實驗支持，即事后聰明式偏差是主動的、努力的認知推理結(jié)果(Nestler,Blank＆voll Collani，2008)。
　　與其他模型不同，CMT引出了構成事后聰明式偏差的另一成分一必然性印象。必然性印象的提出表明，事件效價(尤其是消極)并不總會啟動人們的預測性需要或扭曲記憶，它可以使人們在保留最初錯誤判斷或決策記憶的同時，提高對事件結(jié)果發(fā)生概率的評定。此外，對CMT模型的補充指出了事后聰明式偏差的發(fā)生階段，為探索校正策略提供了一定的啟示。
　　
　　2.5元認知模型(Metacognitive Model)
　　許多研究表明，認知過程和元認知體驗(meta，cognitive experience)的交互作用，會共同影響事后的決策結(jié)果。由此，Sanna和Schwarz(2007)基于先前的研究成果(Sanna et al.，2002)提出，對人們的決策起關鍵作用的因素在于思考內(nèi)容(thoughtcontent)與元認知體驗的相對易得性(availability)。如果人們在接收到反饋結(jié)果時，思考內(nèi)容易得，且不受元認知體驗的消極影響，則他們的決策會與思考內(nèi)容保持一致，即思考產(chǎn)生反饋結(jié)果的原因，引起事后聰明式偏差；思考產(chǎn)生對立結(jié)果的原因，減少事后聰明式偏差。但當人們的思考內(nèi)容受制于元認知體驗時，就需要分別考慮不同喚醒程度下元認知體驗的影響。如果反饋結(jié)果引發(fā)的驚奇程度較低，認知加工過程流暢，被試容易按要求提取到支持或反對結(jié)果的理由，則事后聰明式偏差與不受元認知體驗影響時的變化方向一致；相反的，如果反饋結(jié)果引發(fā)的驚奇程度較高，加工過程不流暢，被試難以提取到支持或反對結(jié)果的理由，則他們的決策會與思考內(nèi)容相悖，即越多地考慮產(chǎn)生反饋結(jié)果的原因，引起的事后聰明式偏差越小，越多地考慮產(chǎn)生對立結(jié)果的原因，引起的事后聰明式偏差越大。
　　Sanna等人(2007)的模型融合了一系列的元認知體驗，如驚奇感、加工流暢性。與先前模型的側(cè)重點不同，該模型結(jié)合了元認知體驗，以考察其對事后聰明式偏差的影響，為解釋該現(xiàn)象的多向性和校正策略提供了理論指向。
　　MueHer和Smhlberg(2007)也提出了一個元認知模型，并獲得了實驗支持。他們認為以往的研究都是通過調(diào)節(jié)反饋結(jié)果或被試的期望水平來影響驚奇程度的，而這種操作容易混淆驚奇感與內(nèi)容特征(如引發(fā)的推理潛能)兩個變量。為解決該問題，他們采用改變?nèi)蝿针y度以操縱認知要求的方法，成功地在高認知要求的背景下誘發(fā)了相對于低認知要求背景下更強的驚奇程度。根據(jù)實驗結(jié)果，他們提出了解釋事后聰明式偏差的三角模型：在不提示被試“驚奇”程度是由任務難度引起的前提下，“驚奇”可以作為一種啟發(fā)式線索(heuristic cue)，直接用于衡量結(jié)果的似真性(plausibility)，以激發(fā)推理過程。然而，這種推理只有在決策時間不受限制的情況下才能成功完成(事后聰明式偏差產(chǎn)生)；當決策時間有限時，“驚奇”線索會被直接用于預測事后聰明式偏差，即驚奇程度越高，事后聰明式偏差越小。
　　與Sanna的模型相比較，Mueller和StaMberg建立的元認知模型僅以“驚奇”為線索，著重突出了決策過程中心理容量(mental capacity)對相同加工過程的不同影響，即當心理容量有限時(限制決策時間)，人們的決策更多地依賴啟發(fā)式線索，而當心理容量沒有限制時(不限制決策時間)，人們的決策更多依賴于理性的推理。后者的元認知模型指出了“驚奇感”在決策時間這一因素影響下，對事后聰明式偏差的雙向預測作用。以上兩個模型均表明，元認知體驗對事后聰明式偏差的影響貫穿于整個認知過程。
　　
　　3.影響事后聰明式偏差的因素 　　
　　3.1研究設計的選擇
　　關于事后聰明式偏差的研究主要存在回憶設計和假想設計兩種方法，但有研究者認為事后聰明式偏差僅能通過回憶設計呈現(xiàn)(Fischhoff，1975)，而假想設計中體現(xiàn)的是“一直都知道”效應(“knew-it-all-along”effect)。
　　在回憶設計中，被試對最初估計值的編碼，會伴隨記憶痕跡的持續(xù)性而影響事后估計的過程。此外，被試也可能以元認知體驗為線索，減小、甚至消除事后聰明式偏差。在假想設計中，被試由于缺少作為參照的事前認知過程和估計值，導致反饋結(jié)果作為錨定值，或提取線索直接影響了其在搜索、重建信息時的認知策略，提高了其選擇相近信息的概率，并且，這種搜尋策略還可能在動機因素(如自我表現(xiàn)關注、印象管理)的影響下進一步擴大偏
　　此外，在回憶設計的條件下，處于記憶重建階段的被試，可能受到錨定效應(數(shù)值型材料)和元認知體驗兩方面的共同影響。若元認知體驗的作用大于錨定效應，則被試可能會依據(jù)驚奇線索，或認知加工難度而擴大預期和反饋結(jié)果之間的差距，減小事后聰明式偏差。然而，在假想設計中，被試因缺少元認知體驗而受到錨定效應的主導影響，致使事后聰明式偏差增大。由此可得，對事后聰明式偏差程度的探索與研究方法的選擇存在很大關聯(lián)，且在假想設計中得出的事后聰明式偏差大于回憶設計，這個結(jié)果已經(jīng)得到了許多研究者的實證支持(Pohl，2007；Fischhoff，1977；Birch＆Bloom，2007)。
　　
　　3.2個人特質(zhì)
　　Musch和Wagner(2007)在總結(jié)了大量探索事后聰明式偏差的個體差異研究結(jié)果后指出，自我表現(xiàn)(self-presentational concern)和場依存性(fielddependence)是兩個與事后聰明式偏差密切相關的因素。在假想設計中，關注自我表現(xiàn)的人更傾向于給出與反饋結(jié)果接近的估計值，以滿足自己表現(xiàn)“聰明”的需要，而這個特質(zhì)主要體現(xiàn)了社會性動機對事后決策階段的作用。
　　另有研究表明，場依存性的個體，在加工信息時傾向于利用外在參照框架，這使得他們更容易被反饋結(jié)果的暗示作用影響，從而將反饋結(jié)果即時同化，并且難以在重建最初估計值時分離反饋結(jié)果和最初加工的信息內(nèi)容，導致其回憶的估計值更接近結(jié)果(Musch，2007)。
　　此外，Pezzo和Beckstead(2008)研究發(fā)現(xiàn)，在對發(fā)生的事件進行預測時，具有高控制感(controllability)的被試的事后聰明式偏差顯著大于低控制感被試，但這種差異在事后告知被試“某事件沒有發(fā)生”的條件下消失。預見性需要(the needfor predictability)、認知需要(the need for cognition)，暗示感受性(suggestibility)等特質(zhì)也被一些研究者所關注，然而，因其得出的結(jié)論一致性低，關聯(lián)復雜，目前仍難以明確與事后聰明式偏差的關聯(lián)(Musch，2007)。3，3能力變量
　　目前被認為會對事后聰明式偏差造成影響的能力變量主要有智力(intellengence)和專業(yè)知識技能(expertise)。Musch和Wagner(2007)提出，智力水平對事后聰明式偏差的影響可能以認知容量為中介，較大的認知容量在一定程度上可以促進被試信息提取的全面性，如將對立結(jié)果納入考慮，從而減小偏差。然而，只有少量的研究證明智力水平與事后聰明式偏差呈負相關，且這種相關的得出僅限于假想設計的研究方法。該結(jié)果提示，認知容量的大小與被試在特定情境下的提取方式并不一定存在關聯(lián)，因為人們總習慣于簡單啟發(fā)式的決策；此外，由于認知能力與社會性動機常對事后聰明式偏差起相反作用，這即增加了研究者對一些相關結(jié)果進行明確闡述的難度。
　　專家知識技能是能力變量中探討的另一個主要影響因素。然而，各研究者得出的結(jié)論不徑一致。Pohl(1992)發(fā)現(xiàn)專家的事后聰明式偏差顯著小于新手，且這是由于專家相對較強的記憶能力，使得他們在回憶階段的表現(xiàn)好于新手；但若僅考察記憶重建階段，專家與新手并不存在差異。Harley(2007)指出，專家即使在對其相應領域的事件進行判斷時，也無法避免事后聰明式偏差的影響，這可能與專家的印象管理(impression management)、自我表現(xiàn)等動機有關，也可能是受到了“知識的詛咒”(the curseof knowledge)(Birch＆Bloom，2007)。因為專家的知識庫相對完善，因而在獲得反饋結(jié)果時能夠調(diào)動更多的資源對結(jié)果進行解釋，導致其對結(jié)果似真性感知的提高。綜上所述，專家意見的影響可能包含多個方面，因而其對事后聰明式偏差的預測方向還有待進一步考察。
　　
　　3.4年齡因素
　　Bemstein等人(2005)通過采用模糊處理的視覺材料，研究了學前兒童與成人事后聰明式偏差的差異。給低難度組被試呈現(xiàn)清晰圖案，后調(diào)節(jié)使其辨認度逐漸降低：高難度組反之。再讓被試進行物體辨別。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學前兒童較成人被試明顯高估自己在低難度組中的辨認能力。
　　視覺事后聰明式偏差作為該領域中較新的一個部分，被Bemstein等人(2005)認為是“知覺干擾效應”(perceptual interference effect)下的產(chǎn)物。他們通過實驗證明，知覺干擾效應的程度隨著年齡的增長而逐漸減小。因而，學前兒童在對逐漸模糊的物體進行辨認時，較成人更難忽略先前對清晰圖案知覺的影響，進而表現(xiàn)出較大的事后聰明式偏差。
　　Birch和Bemstein(2007)根據(jù)兒童的認知特點后，提出兒童在心理理論(theory of mind)中的局限主要源于其分辨信息來源和時間能力的缺乏。由于兒童的知識庫內(nèi)容匱乏，僅能對新信息進行迅速同化，而不能進行很好地區(qū)分。這即導致兒童在選取認知角度時，無法忽略當前已有知識的有偏影響，而恢復到樸素認知狀態(tài)考慮結(jié)果。該研究還表明，對事后聰明式偏差的機制探索需要結(jié)合其他相近的理論和范式，例如通過考察兒童的認知局限，進一步揭示了事后聰明式偏差可能存在的潛在機制――對知覺流暢性的錯誤歸因(fluency misattribution)，以及抑制能力(inhibition control)。
　　事后聰明式偏差范式與倒攝抑制(retroactiveinhibition)范式較高的相似性，促使Bayen等人(2007)以年齡變化為切入點，綜合比較了不同年齡階段被試表現(xiàn)出的事后聰明式偏差差異。結(jié)果顯示，相較于年輕人，兒童和老人更容易受到倒攝抑制的影響。Dumton，Thomas，Yang，Ulug，Zimmerman和Cascy(2002)應用fMRI技術，為兒童和成人的抑制機制提供了神經(jīng)科學的實證支持。他們指出，抑制作用與大腦前額葉的激活水平以及頂葉區(qū)域有 關。前額葉作為大腦中最晚發(fā)展，卻又最早進入衰退階段的區(qū)域，直接影響到人們的信息抑制能力，這即解釋了兒童與老人容易產(chǎn)生更大事后聰明式偏差的原因。
　　
　　3.5個人相關度與事件效價
　　研究者在模擬各種真實情境時發(fā)現(xiàn)，并非所有反饋結(jié)果都會讓被試呈現(xiàn)出事后聰明式偏差，偏差的產(chǎn)生與否主要取決于發(fā)生事件的效價(eventvalence)，但對未發(fā)生事件的事后評估不受事件效價影響(Pezzo＆Beckstead，2008)。Lome(1999)在讓被試做出決策后，分別給予積極、消極或無反饋。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，獲得積極反饋的被試較控制組(無反饋)表現(xiàn)出更大的事后聰明式偏差，而獲得消極反饋的被試的事后聰明式偏差消失。此外，被試在評價相應反饋結(jié)果對自己能力的代表程度時，表現(xiàn)出了明顯的自我服務偏差(self-serving bias)，即傾向于將積極結(jié)果歸因于自己的能力，回避承擔消極結(jié)果的責任。
　　在以與自身相關的事件為材料進行研究后，Louie等人(2000)又比較了被試在評價自己與他人，個人與團體時事后聰明式偏差的差異。實驗設置了競爭性的團體商業(yè)決策情境，讓被試對自己所屬團體與其他團體的反饋結(jié)果進行事后評估。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，結(jié)果效價并非決定事后聰明式偏差的充分條件，被試僅對自己團隊的積極結(jié)果，以及其他團隊的消極結(jié)果表現(xiàn)出與事后聰明式偏差；而不對自己團隊的失敗，其他團隊取得的成功表現(xiàn)出事后聰明式偏差。該研究證明，自我相關度和結(jié)果效價(消極、積極)這兩個因素會共同影響被試對結(jié)果的偏好，決定事后聰明式偏差的程度。
　　Rcnnvr(2003)反饋真實健康信息(膽固醇含量)的研究拓展了事后聰明式偏差的外部效度。研究結(jié)果顯示，在得到與自身健康有關，且脫離預期的消極結(jié)果時(膽固醇過高)，被試立即表現(xiàn)出了事后聰明式偏差，但這種偏差在幾周后的再次回憶中出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。由于該實驗采用的是個體真實的膽固醇測量數(shù)據(jù)，因而誘發(fā)的動機較實驗控制的更為真實、復雜。首先，得到預期之外消極反饋的被試，在即時回憶中的反應是多種情緒體驗的綜合，如驚奇、焦慮和恐懼，他們的事后聰明式偏差表明焦慮和恐懼在即時回憶時超過了驚奇感的作用，他們需要啟動對結(jié)果的控制感以降低焦慮水平。換言之，被試在即時回憶中的估計值與真實結(jié)果的接近程度，實則反映了其內(nèi)部防御機制的強度。然而，幾周后，他們在適應過程中焦慮情緒逐漸減少，因此，在再次回憶時驚奇線索和自我服務偏差占居優(yōu)勢，致使事后聰明式偏差反轉(zhuǎn)。該結(jié)果表明，消極結(jié)果對事后聰明式偏差的預測方向難以確定，在一定范圍內(nèi)，負性情緒啟動的自我服務偏差或驚奇感預示著偏差的減小，而當結(jié)果對個體產(chǎn)生威脅時，其引發(fā)的事后聰明式偏差在一段時間間隔內(nèi)會發(fā)生較大的逆轉(zhuǎn)。
　　Rennet的實驗結(jié)果也可以用“認知失調(diào)”(cognitive dissonance)(Festinger，1957)的理論解釋。被試最初預期的積極反饋(低膽固醇水平)與實際呈現(xiàn)的不利狀況(高膽固醇水平)誘發(fā)了不協(xié)調(diào)的心理過程，被試為了減弱由認知失調(diào)引起的緊張和不適感，在得知結(jié)果后立即表現(xiàn)出事后聰明式偏差(體現(xiàn)控制感)，并且在幾周后報告出比最初預期更低的膽固醇水平(使自身的感受和報告內(nèi)容一致)。Blank和Nestler(2006)在用“萊比錫申請奧運會主辦權”事件考察事后聰明式偏差時也得到的類似的結(jié)果，被試最初對期望積極結(jié)果(萊比錫贏得主辦權)的信念越強，就越難受到實際消極結(jié)果(萊比錫甚至未能進入最后角逐)的影響，因為對消極結(jié)果的事后預期會產(chǎn)生與之前信念的沖突，從而導致認知失調(diào)。由此可見，在不同動機驅(qū)動下引發(fā)的認知失調(diào)，會對事后聰明式偏差產(chǎn)生不同的影響。
　　
　　4.應用與展望
　　
　　事后聰明式偏差作為一個極為普遍的現(xiàn)象，同時涉及認知領域和社會決策領域。對該現(xiàn)象的深入探究不僅具有理論意義，還兼有很大的實踐應用價值。當前對該現(xiàn)象的研究焦點主要集中在以下三個方面。一是完善理論模型，進一步揭示事后聰明式偏差產(chǎn)生的機制；二是明確影響因素對事后聰明式偏差的預測性；三是探索校正事后聰明式偏差的策略。
　　綜合當前的理論模型，可見事后聰明式偏差的產(chǎn)生之所以復雜，是因為其涉及的過程多。其中，元認知體驗貫穿整個過程，認知推理受到元認知知識、先行條件的提取和評價的制約，決策在多種動機作用下變化多端。這一系列的不穩(wěn)定因素構成了事后聰明式偏差的復雜性，但也為研究提供了更廣闊的探索空間。此外，Blank等人(2008)提出的三個獨立成分，體現(xiàn)了事后聰明式偏差與一般記憶偏差現(xiàn)象的相異之處，記憶的扭曲并不僅反映在對記憶內(nèi)容的質(zhì)的改變上，也反映在對其量的改變上；即使在最初記憶與反饋結(jié)果共存且對立的情況下，事后聰明式偏差仍可能產(chǎn)生。由此可見，目前的理論模型各自在解釋力上都還存在不足，這可能由實驗材料所致，還可能受限于研究方法的單調(diào)性。無論是針對模型的完善，還是影響因素對事后聰明式偏差在質(zhì)或量上的作用，均表明拓展研究方法是當前的發(fā)展趨勢。已有研究者開始比較各類相關記憶偏差的研究范式，如錯誤信息，錯誤的自傳體記憶(Mazzoni＆Vannucci，2007)，或引入感知覺(Bemstein et al.，2005)、神經(jīng)科學(Durston et al.，2002)等領域的概念和手段，為完善并豐富研究方法提供新的視野。
　　在社會決策領域中，事后聰明式偏差體現(xiàn)出了其極高的應用價值。如人們在事后過高估計自己的預測能力，會減小人們在將來避免類似消極事件的可能性；企業(yè)在前期的投資成功后，會因為積極反饋而忽略環(huán)境中可能存在的機遇成分，過多地將結(jié)果歸因于自身的能力，并相應地增加自信水平和對風險的追求，導致后期投資決策失敗；危險事件后的相對安全期，也會降低人們對潛在危險的估計，從而減少了防范意識；在目睹不道德或不法行為未遭致不良結(jié)果時，人們會因追求利益或個人需要而降低了對行為本身的風險估計，導致該種行為發(fā)生率的上升；在法律案件中，陪審團對結(jié)果信息的接收會促使其對被告事前預測結(jié)果能力的過高估計，進而導致判決中過多的責任要求，以及對賠償金額的相應增加。盡管類似情景在生活中不斷上演，人們針對控制事后聰明式偏差的策略研究仍非常有限，取得成果的適用性也不高(Harley,2007；Sanna etal.，2002；Smith et al.，2005)。因此，結(jié)合理論，引導發(fā)展控制該現(xiàn)象的策略，使人們的認知和決策更為理性，是該領域在未來發(fā)展的一個極具潛力的方向。

相關熱詞搜索：偏差 事后 模型 事后聰明式偏差的理論模型及影響因素 事后聰明偏差的原因 事后聰明偏差名詞解釋