“黑漆漆的不知是日是夜。趙家的狗又叫起來了……早上小心出門，趙貴翁的眼色便怪，似乎怕我，似乎想害我……我可不怕，仍舊走我的路�！边@是魯迅的《狂人日記》里的片段。但現(xiàn)在，卻是阿里巴巴集團董事局主席馬云的“新作”。
　　
　　在遭遇外界的爭議后，在與財新傳媒總編輯胡舒立幾小時的跨國短信激辯后，馬云終于以另一種方式回應(yīng)了，6月16日一大早，就在微博上摘抄了這段內(nèi)容。
　　馬云最近有點煩。就在“衛(wèi)哲風(fēng)波”漸漸被人淡忘之際，阿里巴巴集團(以下簡稱“阿里巴巴”)旗下的“老三”支付寶，又把馬云推上了輿論的風(fēng)口浪尖。本以為在央行的政策面前，支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移一事是水到渠成，誰料到事后阿里巴巴和雅虎卻各執(zhí)一詞，逐漸將這場股權(quán)爭斗演繹成了一出資本江湖中的羅生門。
　　奪過支付寶的控制權(quán)，對馬云而言意義重大，這不僅意味著阿里巴巴能逐漸擺脫雅虎的控制，還意味著馬云可以徹底放開手去實現(xiàn)隱藏在支付寶背后的商業(yè)美夢。但可惜的是，如果馬云還不趕快站出來給所有人一個明明白白的交代，支付寶也許會變成馬云的一場噩夢。
　　
　　“支付寶”事件始末
　　
　　支付寶，這個被估值50億美元的業(yè)務(wù)，2009年6月以前，其全資控股股東為阿里巴巴集團全資子公司Alipay e-commerce corp，注冊于開曼群島。而雅虎和軟銀分別占有阿里巴巴集團43%和29.3%的股份。
　　2009年6月，浙江阿里巴巴以1.67億向支付寶的原股東、阿里巴巴全資子公司AlipayE-commerceCorp收購了支付寶的70%股權(quán)；去年8月，浙江阿里巴巴又以1.65億收購了剩下的30%股權(quán)。
　　雅虎公司于5月11日向美國證券交易委員會（SEC）提交了一份文件，文件顯示其持股43%的阿里巴巴集團已經(jīng)將核心資產(chǎn)支付寶的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給馬云控股的另一家新公司。
　　雅虎發(fā)表聲明稱，阿里巴巴攻其不備，在3月31日才告知支付寶所有權(quán)變更一事，且未獲得董事會或股東的批準(zhǔn)。由此引發(fā)的一場關(guān)于“民族感情、金融安全、契約精神”等的大討論。被雅虎投資方質(zhì)疑“偷走”支付寶，對此，馬云回應(yīng)，這是為了符合央行關(guān)于第三方支付企業(yè)的股權(quán)構(gòu)成的規(guī)定，董事會沒有一次不參與討論，雅虎是知情的。
　　6月14日，馬云在杭州召開新聞發(fā)布會，自陳終止支付寶協(xié)議控制經(jīng)過：今年一季度，在股東反對、董事會未通過的情況下，馬云做出“非常艱難但惟一負責(zé)任”的決定，單方面決定斷掉支付寶與阿里巴巴集團之間的協(xié)議控制關(guān)系，以獲取央行發(fā)放的支付牌照。
　　6月22日，雅虎、阿里巴巴和軟銀發(fā)布聯(lián)合聲明，稱關(guān)于支付寶股權(quán)的談判已取得“實質(zhì)性、令人鼓舞的”進展，有望達成協(xié)議。
　　在聯(lián)合申明中，三方稱：“我們的目標(biāo)是在滿足所有股東利益的前提下，穩(wěn)步達成協(xié)議。我們不會就進一步細節(jié)發(fā)表評論，直到時機適宜時為止�！�
　　6月24凌晨，支付寶事件的第三方雅虎召開了股東大會。與日本的和風(fēng)不同，雅虎女CEO巴茨在股東大會上遭受股東的問題“圍攻”，股東代表認為巴茨導(dǎo)致人才流失、廣告市場份額下降和營收增長乏力，也有股東對雅虎在支付寶事件中的表現(xiàn)表示不滿。但巴茨以“聯(lián)合協(xié)議已表示不會公布談判細節(jié)”為由，拒絕對支付寶問題進行回復(fù)。
　　
　　與胡舒立激辯，馬云回應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)移無關(guān)契約精神
　　
　　對于為了合法地獲得牌照而轉(zhuǎn)移支付寶，卻被知名財經(jīng)人財新傳媒總編輯胡舒立批評為“背棄契約精神”，馬云回應(yīng)道：“這無關(guān)契約精神，對我們的員工不公平�！瘪R云解釋：“管理層在處理支付寶合規(guī)的問題上已經(jīng)窮盡辦法，從提出申請到發(fā)牌，支付寶上上下下都寢食不安，都瘋過去了，該想的辦法，該溝通渠道的都用了，作為全世界上最大的支付公司，怎么可能不去窮盡努力？”馬云形容阿里巴巴目前與雅虎、軟銀所經(jīng)歷的是一場商業(yè)談判，“一切商業(yè)利益都可以談，這件事情影響如此之大，我真沒有想到�！�
　　此前，胡舒立發(fā)表了社評《馬云為什么錯了》。文章強調(diào)契約與產(chǎn)權(quán)一道構(gòu)成市場經(jīng)濟的基石，并指出阿里巴巴集團主席馬云未經(jīng)股東授權(quán)轉(zhuǎn)移支付寶所有權(quán)違背了契約原則。文章同時對央行在政策開放上的分寸表示失望和遺憾，認為正是馬云出此下策的外因。文章還指出，馬云向來是很受尊重的中國企業(yè)家，阿里巴巴也是中國最大的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之一。此次錯誤的代價，不僅是積累多年的個人國際聲譽，還包括阿里巴巴潛在的長遠發(fā)展機遇。
　　
　　反對 “馬云有違契約精神”
　　
　　Vie是“協(xié)議控制”的英文縮寫，也是此次事件爭議的焦點。支付寶原是阿里旗下境外獨資的alipay所有，而“協(xié)議控制”方式即是通過成立純內(nèi)資的企業(yè)獲取運營牌照，用外資公司通過相關(guān)協(xié)議(而不是股權(quán))實際控制內(nèi)資公司。馬云為了規(guī)避風(fēng)險私自終止了“協(xié)議控制”，違背契約之名也是源于此。
　　隨后，馬云與胡舒立短信激辯契約精神，稱將給公眾更好交代。
　　
　　支持“純屬正常商業(yè)談判”
　　
　　聚眾傳媒創(chuàng)始人虞鋒更是針對胡舒立的觀點在微博中予以反駁，“評論家寧愿只相信雅虎而不信阿里說的，面臨申請牌照的最后期限，馬云是應(yīng)該用Vie實質(zhì)外資混過再說？還是符合國家規(guī)定，商業(yè)條件隨后談？或者談不成就不申請關(guān)門算了？”
　　巨人網(wǎng)絡(luò)董事長史玉柱在微博中力挺馬云，“支付寶涉及國家金融安全，法規(guī)不許外資持有，外資股東卻迷信繞開中國法規(guī)，馬云遵守契約精神提出依法轉(zhuǎn)回國內(nèi)獲得牌照，給外資股東合理補償。賣國磚家卻精心設(shè)計：先制造3.3億的支付寶超低補償謊言，再批判馬云侵占外資神圣利益，上升到道德層面。幫外國逼馬云交百億天價補償后，賣國磚家舉杯憤青歡呼�！�
　　
　　生意場的規(guī)則
　　
　　先是史玉柱力捧說支付寶涉及國家金融安全，并把那些批評馬云的人歸為“賣國專家”。后是胡舒立和馬云的直接論戰(zhàn)，她認為馬云偷天換日，違背了支撐市場經(jīng)濟的契約原則。
　　他在短信中回復(fù)胡舒立的話也被力挺他的人津津樂道：“別人說我好，我沒有那么好。別人說我壞，我也沒有那么壞。Be yourself(做你自己)，無論何時無論何地。”
　　事實上，除了幾位當(dāng)事人，現(xiàn)在誰也無法真正知道拉鋸式的董事會上究竟發(fā)生過什么。協(xié)議背后還有沒有另一個協(xié)議?公布的條款有沒有附加捆綁條件?而這才是最終決定性質(zhì)的關(guān)鍵。
　　民族主義、金融安全和商業(yè)道德的評斷為事件平添了許多談資，但這些對于馬云的真實境況來說，顯得有些形而上學(xué)。多年來馬云與楊致遠所代表的雅虎在股權(quán)、控制權(quán)、利益和情感上的剪不斷理還亂，或許才是真相所在，支付寶事件正是冰山一角。
　　6月24日，日本召開的軟銀股東大會上，馬云以99%得票數(shù)連任軟銀集團董事會成員，馬云、孫正義當(dāng)場熱烈擁抱以示慶祝。商場上，沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。
　　雖然談判的路還很長，但最終會有一個令各方都比較平衡的結(jié)果，只是關(guān)于“支付寶事件”的爭論將不止，馬云的對與錯到底誰說了算？

相關(guān)熱詞搜索：狂人 美夢 噩夢 “狂人”馬云的噩夢或美夢? 馬云的噩夢或美夢 微信馬化騰美夢夢碎