中國(guó)文化原只有一早熟之病，舊著曾設(shè)為譬喻云：好比一個(gè)人的心理發(fā)育，本當(dāng)與其身體發(fā)育相應(yīng)，或即謂心理當(dāng)隨身體的發(fā)育而發(fā)育，亦無(wú)不可。但中國(guó)則仿佛一個(gè)聰明的孩子，身體發(fā)育未全，而智慧早開(kāi)了。即由其智慧之早開(kāi)，轉(zhuǎn)而抑阻其身體的發(fā)育，復(fù)由其身體發(fā)育之不健全，而智慧遂亦不得發(fā)育圓滿良好。
　　本病雖只有一個(gè)，而表現(xiàn)之病象則有五：
　　
　　(一)幼稚
　　
　　中國(guó)文化實(shí)是一成熟了的文化，然而形態(tài)間又時(shí)或顯露幼稚。舉例言之，人與人之間的隸屬關(guān)系，為封建社會(huì)之象征者，在中國(guó)社會(huì)中即未能免除。子女若為其尊親所屬有，婦人若為其丈夫所屬有。乃至主奴之分，許多地方亦且有之。中國(guó)雖已經(jīng)不是宗法社會(huì)，不是封建社會(huì)，而總被人指目為宗法社會(huì)封建社會(huì)者，蓋亦由此等處而來(lái)。其實(shí)它乃以走倫理情誼之路，既鮮西洋中古對(duì)于個(gè)人過(guò)分之壓制干涉，遂亦無(wú)西洋近世個(gè)人自由之確然奠立。不唯自由不曾確立而已。這樣就讓宗法的封建的形跡有些遺留下來(lái)，沒(méi)有剝除。再有不少幼稚可笑的迷信流行在民間，似亦為文化幼稚之征。其實(shí)中國(guó)古人遠(yuǎn)在二三千年前，頭腦思想之開(kāi)明有非任何民族所及，神話與迷信比任何地方都少。但為它不走科學(xué)一條路，對(duì)于大自然界缺乏考驗(yàn)，沒(méi)有確實(shí)知識(shí)之產(chǎn)生，就讓這許多幼稚迷信遺留下來(lái)，未及剝除。其他事例尚多，不備舉�？偲饋�(lái)說(shuō)：骨子里文化并不幼稚的中國(guó)，卻有其幼稚之處，特別在外形上為然。流俗認(rèn)病不真，即執(zhí)此以為中國(guó)是幼稚落后。其實(shí)中國(guó)若單純是一尚未進(jìn)步的社會(huì)，那問(wèn)題不早簡(jiǎn)單容易解決，沒(méi)有今天這么麻煩了嗎?
　　
　　(二)老衰
　　
　　中國(guó)文化本來(lái)極富生趣，比任何社會(huì)有過(guò)之無(wú)不及，但無(wú)奈歷史太久，傳到來(lái)，生趣漸薄，此即所謂老衰了。譬如騎腳踏車，初學(xué)亟須用心費(fèi)力左右照顧。習(xí)慣成熟，便抽出其中自覺(jué)心，而動(dòng)作機(jī)械化。社會(huì)亦復(fù)如是。常將許多合于需用之事，保留傳習(xí)，成為習(xí)俗制度。自一面談，這于社會(huì)生活極有方便，是很好。但另一面，又因其變得機(jī)械僵固，積重難返而不好。中國(guó)文化一無(wú)錮蔽之宗教，二無(wú)剛硬之法律，而極盡人情，蔚成禮俗，其社會(huì)的組織及秩序，原是極松軟靈活的，然以日久慢慢機(jī)械化之故，其錮蔽不通竟不亞于宗教，其剛硬冷酷或有過(guò)于法律。
　　舉例言之，如一個(gè)為了要孝，一個(gè)為婦要貞，從原初親切自發(fā)的行為而言，實(shí)為人類極高精神，誰(shuí)亦不能非議，但后來(lái)社會(huì)上因其很合需要，就為人所獎(jiǎng)勵(lì)而傳播發(fā)展，變?yōu)橐环N維持社會(huì)秩序手段了。原初精神意義盡失，而落于機(jī)械化形式化，枯無(wú)趣味。同時(shí)復(fù)變得頑固強(qiáng)硬，在社會(huì)上幾乎不許商量，不許懷疑，不許稍微觸犯。觸犯了，社會(huì)就予以嚴(yán)厲之壓迫制裁，此時(shí)一遇西洋新風(fēng)氣的啟發(fā)，自非遭到厭棄反抗不可。厭棄就是因?yàn)轭I(lǐng)會(huì)不到它的意味，反抗就是不甘服這種強(qiáng)性壓迫。假使在當(dāng)初中國(guó)文化方興，禮俗初成，意趣猶新，自覺(jué)未失，則斷不會(huì)有此。所以其病完全在老衰這點(diǎn)上。
　　
　　(三)不落實(shí)
　　
　　西洋文化從身體出發(fā)，很合于現(xiàn)實(shí)。中國(guó)文化有些從心發(fā)出來(lái)，便不免理想多過(guò)事實(shí)，有不落實(shí)之病。何謂現(xiàn)實(shí)?何謂理想?現(xiàn)實(shí)不外兩個(gè)字：一是利益之利，又一是力量之力。力量所以求得利益，利益所以培養(yǎng)力量。二者循環(huán)發(fā)展，可通為一。從身體出發(fā)者，所務(wù)正在此，是故西洋文化為現(xiàn)實(shí)之路。反之，若一發(fā)乎理性要求，而不照顧到此，那就是理想了。從心發(fā)出的中國(guó)文化――中國(guó)之社會(huì)人生――就恒不免這樣。
　　慈孝仁義，最初皆不外一種理性要求，形著而為禮俗，仍不過(guò)示人以理想之所尚。然中國(guó)人竟?fàn)栆源藶槠渖鐣?huì)組織秩序之所寄，缺乏明確之客觀標(biāo)準(zhǔn)，此即其不落實(shí)之本。例如政治制度，在它即為其禮之一部。說(shuō)它是專制與說(shuō)它是民主，同樣不恰當(dāng)。它固不曾以民主為禮，又何曾以專制為禮?事實(shí)上亦許不免于專制，然而那非它本意。從其本意表現(xiàn)得很好之時(shí)，便具有高度之理性，不過(guò)不甚多見(jiàn)。前曾說(shuō)中國(guó)社會(huì)秩序恒自爾維持，若無(wú)假乎強(qiáng)制之力，那確有其事，有非西洋社會(huì)所能夢(mèng)見(jiàn)。但治世少而亂世多，像西歐國(guó)家可以近二百年無(wú)內(nèi)亂者，又非我們所能夢(mèng)見(jiàn)了。談中國(guó)文化總不能以其亂世作代表，而要舉其治道治世來(lái)說(shuō)。但這樣說(shuō)，又嫌理想有余，事實(shí)不足。又我常說(shuō)：中國(guó)之民主存于理(理念)，西洋之民主存于勢(shì)(形勢(shì))。存于理者，其理雖見(jiàn)，其勢(shì)未成，縱然高明，不能落實(shí)。存于勢(shì)者，其勢(shì)既成，其理斯顯，雖或了無(wú)深義，卻較穩(wěn)實(shí)。這就為西洋是從現(xiàn)實(shí)(利與力)中發(fā)展出理性來(lái)的，而中國(guó)人卻諱言力，恥言利，利與力均不得其發(fā)展。離現(xiàn)實(shí)而逞理想。卒之，理想自理想，現(xiàn)實(shí)自現(xiàn)實(shí)，終古為一不落實(shí)的文化。
　　
　　(四)落于消極亦再?zèng)]有前途
　　
　　與其不落實(shí)之病相連者，尚有一病，就是落于消極。政治為力之事，然而不獨(dú)為力之事，沒(méi)有一點(diǎn)理性是不行的。經(jīng)濟(jì)為利之事，然而不獨(dú)為利之事，亦恒必有理性在其間。總之，凡是人的事缺不了理性，只是理性多少問(wèn)題。人類文化漸高，原是利、力、理三者循環(huán)并進(jìn)，然人的理性日啟，則利與力的地位隨以遞降，這是一面。又一面，利發(fā)達(dá)了，人之所需無(wú)不給，則利亦不足重；力發(fā)達(dá)了，人人有力，則亦難以力服人。末后經(jīng)濟(jì)上完成社會(huì)主義，政治上完成民主主義，那便是利、力、理三者同增并富，而理性居于最高，以決定一切。西洋循現(xiàn)實(shí)之路以進(jìn)，自能漸次達(dá)此一境，其文化都是積極的。中國(guó)理性早啟，以普其利于倫理而經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)――經(jīng)濟(jì)消極，失其應(yīng)有之發(fā)展進(jìn)步；以隱其力于倫理而政治不發(fā)達(dá)――政治消極，失其應(yīng)有之發(fā)展進(jìn)步。
　　
　　(五)曖昧而不明爽
　　
　　以中同文化與其他文化相對(duì)照，令人特有“看不清楚”“疑莫能明”之感。例如在宗教問(wèn)題上，西洋有宗教，是很明白的，中國(guó)卻像有，又像缺乏，又像很多。又如在自由問(wèn)題上，西洋人古時(shí)沒(méi)有自由就是沒(méi)有自由，近世以來(lái)有自由就是有自由，明朗而確實(shí)。中國(guó)人于此，既像有，又像沒(méi)有，又像自由太多。其他如：有階級(jí)，無(wú)階級(jí)?是封建，非封建?是宗法，非宗法?民主不民主?……一切一切在西洋皆易得辨認(rèn)，而在中國(guó)則任何一問(wèn)題可累數(shù)十百萬(wàn)言而討論不完。這一面是其內(nèi)容至高與至低混雜而并存，一面是其歷史時(shí)進(jìn)又時(shí)退往復(fù)而不定。蓋曖昧不明之病與其一成不變之局，原為一事而不可分。
　　
　　(摘編自《中國(guó)文化的命運(yùn)》粱漱溟著中信出版社)

相關(guān)熱詞搜索：五大 中國(guó)文化 中國(guó)文化五大病 中國(guó)文化的象征英文 美國(guó)文化的五大象征