【摘要】在中國(guó),“人肉搜索”從產(chǎn)生之時(shí)就帶有道德批判色彩,它同個(gè)體隱私權(quán)保護(hù)之間存在著道德與法治的雙重困境。《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)第一次在法律上明確了隱私權(quán)的地位,為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的法律規(guī)制開(kāi)啟了新的一頁(yè),但是從規(guī)范的具體化到實(shí)施的有效性都尚存一些問(wèn)題。本文以人肉搜索第一案為樣本,對(duì)中國(guó)式人肉搜索進(jìn)行道德根源分析,指出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中隱私權(quán)保護(hù)所面臨的現(xiàn)實(shí)困境,并進(jìn)一步提出規(guī)范“人肉搜索”的法治化路徑。
　　【關(guān)鍵詞】人肉搜索 道德 隱私權(quán)
　　
　　 互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與普及使信息傳播方式和內(nèi)容都出現(xiàn)了巨大的改變,“人肉搜索”就是顛覆傳統(tǒng)搜索引擎的一種巨大的力量�！叭巳馑阉鳌钡暮诵奶卣魇轻槍�(duì)某個(gè)人或某件事,借助網(wǎng)絡(luò)搜索引擎的平臺(tái),與人工搜索引擎相結(jié)合,找出最佳答案確定被搜索對(duì)象的真實(shí)情況并將其展示出來(lái)的一種搜索機(jī)制。
　　自2001年貓撲網(wǎng)的“陳自瑤事件”開(kāi)始,“人肉搜索”已經(jīng)滲透到社會(huì)生活之中。關(guān)于“人肉搜索”的利弊在社會(huì)上和學(xué)術(shù)界都頗受爭(zhēng)議,有人將其視為維護(hù)社會(huì)正義和輿論監(jiān)督的有力手段,予以支持;有人則認(rèn)為其是一種網(wǎng)絡(luò)暴力,甚至有人大代表建議把它寫(xiě)進(jìn)刑法,追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。2007年的王菲案再次將網(wǎng)絡(luò)人肉搜索推上了輿論的風(fēng)口浪尖,“人肉搜索”第一次被納入司法程序,將被搜索人的身份信息公之于眾后所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題尤其成為關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　一、人肉搜索――基于道德的群體審判
　　人肉搜索,搜索的是什么?筆者將近幾年發(fā)生的人肉搜索事件進(jìn)行梳理之后發(fā)現(xiàn),有80%以上的人肉搜索事件的發(fā)端都可以追溯到道德事件,而人肉搜索的整個(gè)過(guò)程,充斥著道德判斷與話(huà)語(yǔ)訴求,從某種程度上來(lái)看,人肉搜索,實(shí)質(zhì)上包含著一種基于道德的群體審判。
　　(一)中國(guó)法治傳統(tǒng)中“德禮為本”的道德支撐
　　禮是古老中國(guó)的一種社會(huì)文化現(xiàn)象,貫穿于整個(gè)中國(guó)社會(huì),影響到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。郭沫若說(shuō):“禮是由德的客觀方面的節(jié)文所蛻化下來(lái)的,古代有德者的一切正當(dāng)行為的方式匯集了下來(lái),便成為后代的禮�！雹龠@種由倫理道德所肯定的行為標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)了中華民族的心理狀態(tài)和思維方式。
　　道德本身是一種心靈契約,不具有強(qiáng)制力,只能靠社會(huì)輿論和自我約束來(lái)實(shí)現(xiàn),有規(guī)約的道德評(píng)價(jià),使得背德者的社會(huì)評(píng)價(jià)降低,以促使他歸入主流的社會(huì)價(jià)值理念,這些都是社會(huì)自我的治療過(guò)程,是促進(jìn)社會(huì)凝聚發(fā)展的自然發(fā)展因素。然而,中國(guó)“出禮入刑”的法律傳統(tǒng)給了“人肉搜索”一個(gè)深層的道德?tīng)?zhēng)議:在大眾的眼中,這些違反道德的人應(yīng)該被懲罰,而現(xiàn)今的法律又無(wú)法給予他們懲罰。于是,被披露的背德行為自然成為人們進(jìn)行群體評(píng)判的樣本。
　　(二)基于網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)的道德審判
　　人們用內(nèi)化于個(gè)人思想中的道德觀念來(lái)對(duì)王菲的行為進(jìn)行評(píng)判,這種標(biāo)準(zhǔn)是先驗(yàn)的、直觀的,同時(shí)又是非理性的,而當(dāng)這種非理性遇到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這一言論的放大器時(shí),其延伸的無(wú)序性與不可控往往難以預(yù)計(jì)。
　　網(wǎng)絡(luò)媒體為“人肉搜索”提供了特殊的技術(shù)平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)匿名狀態(tài)下身份的缺失使說(shuō)話(huà)人隱去了各種文化身份,同時(shí)也隱去了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的壓力團(tuán)體,使他們不再是社會(huì)身份限制狀態(tài)下的“社會(huì)人”。就像北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究中心劉德良教授所說(shuō):“網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性和虛擬性在客觀上會(huì)使人誤認(rèn)為自己的行為可以在網(wǎng)絡(luò)上不被發(fā)現(xiàn)和不被拘束”。網(wǎng)絡(luò)使得每個(gè)網(wǎng)民都成為了審判官,不需要冒風(fēng)險(xiǎn)就可以滿(mǎn)足自己的正義感。
　　在“人肉搜索”中,很多網(wǎng)民以道德審判者的角色來(lái)裁判他們所認(rèn)為的不道德事件,使用各種道德話(huà)語(yǔ)構(gòu)建起整個(gè)事件流程,在網(wǎng)絡(luò)中體驗(yàn)到了不同身份帶來(lái)的快感。由此,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將人類(lèi)的這些無(wú)序和非理性放大到極致,并逐漸演變成大規(guī)模群體性暴力,成為人類(lèi)文明進(jìn)程中的不和諧音符。
　　二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)中法治與道德的較量
　　一般來(lái)講,特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下的隱私價(jià)值觀念往往與該社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化、習(xí)俗、一般價(jià)值取向等密切相關(guān),對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù),同樣也是一個(gè)由各國(guó)、各民族的文化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、習(xí)俗、價(jià)值觀念等諸多因素所共同影響和決定的問(wèn)題。②
　　(一)我國(guó)文化傳統(tǒng)中隱私保護(hù)意識(shí)缺失
　　中國(guó)古代是家族本位的公法文化,在我國(guó)的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)及文化邏輯中,“公”對(duì)于“私”從很早開(kāi)始就有著道德上無(wú)可置疑的優(yōu)越性,由于個(gè)人從屬于家族,法律對(duì)他們所要求的是盡其應(yīng)盡的對(duì)家的義務(wù),而不是享受更多的權(quán)利。個(gè)人之“私”最少正當(dāng)性,對(duì)個(gè)人隱私的尊重以及對(duì)隱私權(quán)的制度性保護(hù),在這里首先缺少文化上的資源。
　　在法制觀念更新的現(xiàn)代社會(huì),這些觀念仍然留存在人們的潛意識(shí)中,包含在這個(gè)社會(huì)的文化里面。在現(xiàn)實(shí)生活中,中國(guó)民眾對(duì)隱私及隱私權(quán)保護(hù)的觀念也尚未充分建立。由此,中國(guó)的傳統(tǒng)法律制度和文化,以及在此文化中積累起來(lái)的人們的行為規(guī)范、行為模式和法律觀仍然深刻地存在于中國(guó)社會(huì)中,規(guī)范著中國(guó)社會(huì)生活的許多方面,影響著中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家制定的法律的實(shí)際運(yùn)行及其有效性。③
　　(二)法治與道德夾縫中的隱私權(quán)保護(hù)
　　隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展演變,無(wú)時(shí)不受變動(dòng)的社會(huì)觀念和意識(shí)形態(tài)的影響。首先,我國(guó)法律對(duì)于“社會(huì)公德”在憲法和民法上都有所規(guī)定。公序良俗原則在民法中被作為一個(gè)基本原則來(lái)考量,這體現(xiàn)了我國(guó)立法對(duì)于社會(huì)傳統(tǒng)道德價(jià)值觀念的維護(hù)。在王菲案二審中,上訴方的訴訟請(qǐng)求之一就是“北飛的候鳥(niǎo)”網(wǎng)站公布事實(shí)經(jīng)過(guò)、批評(píng)違法行為,符合社會(huì)公眾利益,未侵犯王菲的合法權(quán)益。這一訴求的一個(gè)最大特點(diǎn)就是,它將社會(huì)公共利益放在對(duì)于社會(huì)個(gè)體審判官的地位,從而有意無(wú)意地扮演了社會(huì)法庭的角色。其次,在隱私權(quán)保護(hù)的立法上,我國(guó)一段時(shí)間以來(lái)采取的是間接保護(hù)方法,通過(guò)名譽(yù)權(quán)涵蓋隱私權(quán)。對(duì)侵害他人隱私權(quán),造成名譽(yù)權(quán)損害的,認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán),追究民事責(zé)任。隱私權(quán)沒(méi)有作為人格權(quán)之一種得到法律的正式確認(rèn)。
　　就在王菲案宣判不久,2009年12月23日,《侵權(quán)責(zé)任法》獲得通過(guò),隱私權(quán)第一次被納入了法律保護(hù)的范疇,其中第三十六條對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)給予了明確的界定:“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！�
　　在公共生活領(lǐng)域,人類(lèi)需要的是具有社會(huì)普遍有效性的道德規(guī)范、道德理想或信念和道德責(zé)任。與之相對(duì)應(yīng),在私生活領(lǐng)域里,由于每一個(gè)人類(lèi)個(gè)體所選擇的生活方式和行為習(xí)慣之不同,他們各自所形成的個(gè)體道德也會(huì)相互見(jiàn)異,各顯千秋。而這些眾人相異的地方,正是隱私權(quán)落腳之處,道德規(guī)范不能成為侵犯?jìng)�(gè)人權(quán)利的理由,當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)法律途徑維護(hù)自身的權(quán)益。
　　三、規(guī)范“人肉搜索”的法治化路徑
　　放在公民言論自由的現(xiàn)代價(jià)值框架中進(jìn)行評(píng)估,“人肉搜索”也可以看作是在伸張一種積極的公民自由觀,具有一定的社會(huì)政治功能。這也就說(shuō)明了為什么中國(guó)對(duì)“人肉搜索”的第一個(gè)地方立法《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》一頒布便引起軒然大波,直到政府出面解釋說(shuō)輿論監(jiān)督功能不會(huì)被禁止才平息。
　　但是“人肉搜索”這種手段存在著兩方面的問(wèn)題,第一,“人肉搜索”的非理性違背了現(xiàn)代法治社會(huì)講求的程序正義。遠(yuǎn)離了維護(hù)社會(huì)公正所需的理性和中立,很多人肉搜索的受害者在輿論的壓力下失業(yè)或者失學(xué),他們要為自己一時(shí)的錯(cuò)誤付出一生的代價(jià)。其次,在“人肉搜索”所涉及到的種種不法或者不道德事件中,當(dāng)事人是否應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任,應(yīng)該負(fù)什么樣的責(zé)任以及執(zhí)行機(jī)關(guān)都應(yīng)該是由法律所規(guī)定的。由于法律規(guī)范尚未完善,對(duì)于“人肉搜索”的規(guī)制仍然存在問(wèn)題,理順其中的法律關(guān)系,對(duì)其進(jìn)行規(guī)范化管理,是避免網(wǎng)絡(luò)暴力的治本之道。
　　(一)明確隱私權(quán)的定位
　　隨著社會(huì)的發(fā)展,人們的個(gè)體觀念逐漸強(qiáng)化,隱私權(quán)保護(hù)的問(wèn)題越來(lái)越受到關(guān)注。目前隱私權(quán)入法的問(wèn)題已經(jīng)得到解決,但是法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)范還不夠嚴(yán)密。從根本意義上講,隱私權(quán)是絕對(duì)權(quán),法律既然承認(rèn)個(gè)人享有隱私權(quán),實(shí)際上就意味著法律在該個(gè)人與不特定的社會(huì)公眾,乃至國(guó)家之間直接劃出了一條界線(xiàn),凡是屬于界線(xiàn)之內(nèi)的、與公共利益無(wú)涉的私人信息,原則上應(yīng)由該個(gè)人自由支配,他人不得擅自刺探、公開(kāi)、傳播、利用,否則就是對(duì)該個(gè)人隱私利益的侵犯;反之,一旦超越了該界線(xiàn),法律就不再給予其特殊的保護(hù)。④目前,這個(gè)界限尚未厘清。筆者認(rèn)為,有必要出臺(tái)《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施細(xì)則,使本法的施行更加有效。
　　(二)理順互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的立法架構(gòu)
　　在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,由于網(wǎng)絡(luò)的無(wú)限擴(kuò)散性,很多時(shí)候,就算是網(wǎng)站管理者將帖子刪掉,信息可能已流轉(zhuǎn)出去,這種不可控性使得權(quán)利人在權(quán)利受到侵犯時(shí)所承受的損失比傳統(tǒng)侵權(quán)更大,所受到的影響也更嚴(yán)重。因此在責(zé)任追究上,立法應(yīng)該更加嚴(yán)密,更能體現(xiàn)有效性。目前,《侵權(quán)責(zé)任法》中互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定取材于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》和最高人民法院相關(guān)司法解釋中規(guī)定的“通知-刪除”原則。這種照搬過(guò)于簡(jiǎn)略,僅僅只是對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供服務(wù)時(shí)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)實(shí)施的侵權(quán)行為不作為時(shí)的責(zé)任,而沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者本身實(shí)施的侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制。其次,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)在責(zé)任認(rèn)定和追究上與傳統(tǒng)隱私權(quán)侵權(quán)相比也有很大的困難。目前,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)的調(diào)取和固定仍然沒(méi)有得到解決。王菲案中,原告律師在北京市朝陽(yáng)區(qū)法院的前三次立案申請(qǐng)都被拒絕,理由就是網(wǎng)絡(luò)中的一些語(yǔ)言找不到是誰(shuí)說(shuō)的。
　　在這里,首先要確立網(wǎng)絡(luò)立法的基本原則,就是任何規(guī)則都不能以妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展作為前提,所以立法必須在網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、當(dāng)事人各方之間進(jìn)行利益的精細(xì)平衡,以達(dá)到對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為規(guī)制的最佳效果。其次,對(duì)于“人肉搜索”的法律規(guī)制,要對(duì)“人肉搜索”涉及的侵權(quán)問(wèn)題設(shè)置更加具體的法律基準(zhǔn)和網(wǎng)絡(luò)法律框架,合理界定“人肉搜索”侵權(quán)的責(zé)任空間,對(duì)“人肉搜索”的適用范圍、搜索內(nèi)容、相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)等事項(xiàng)作出相應(yīng)的合理規(guī)范,將網(wǎng)絡(luò)社區(qū)置于可控的法律秩序之下,減少人肉搜索的負(fù)面功能,并使得“人肉搜索”的正向功能不會(huì)抵消。
　　舍勒認(rèn)為,當(dāng)代“價(jià)值的顛覆”一方面是表現(xiàn)為瘋長(zhǎng)的道德建構(gòu)中的怨恨,另一方面則是我們對(duì)羞感的無(wú)可奈何的遺忘。⑤在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,我們每個(gè)人都既是信息的發(fā)布者,也是信息的接收者,如何實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益、公共利益之間的平衡,在道德與法治之間找到聯(lián)結(jié)點(diǎn),法律權(quán)利與社會(huì)整體需要在這樣的互相調(diào)適中達(dá)致和諧�！�
　　參考文獻(xiàn)
　　 ①郭沫若:《青銅時(shí)代》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005年版,第16頁(yè)
　�、趧⒌铝�,《隱私與隱私權(quán)問(wèn)題研究》,《社會(huì)科學(xué)》,2003年第8期
　　③蘇力:《法治及其本土資源》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996年10月版,第53頁(yè)
　�、軇⒌铝�,《隱私權(quán)與隱私權(quán)問(wèn)題研究》,《社會(huì)科學(xué)》,2003年第8期
　�、輀德]馬克斯?舍勒:《價(jià)值的顛覆》,三聯(lián)書(shū)店,1997年4月版
　　(作者:中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)博士研究生)
　　責(zé)編:葉水茂

相關(guān)熱詞搜索：博弈 道德與法 道德與法的博弈 道德困境的博弈 道德博弈電子版